Найти тему

Формула счастья. ч.6. Щемящее чувство прошлого

Из всех щемящих душу чувств чувство сожаления о прошлом занимает почетное второе место. В чем его суть, между чем и что зажимает, отчего становится щемяще больно на душе?

Однажды мой Мастер сказал (тогда я был склонен, как, вероятно, и большинство новичков) задавать бесконечное количество вопросов, чтобы побыстрее "познать Истину):

- "Да, есть и такой путь - через понимание",- сказал мне Мастер.

Помнится, я ооочень сильно обрадовался (и тому были причины из моего прошлого), но радость моя длилась недолго. Буквально пару секунд. Потому что следом Мастер добавил: "Но потом все равно нужно практиковать".

А еще "совсем потом" мне пришлось понять (есть-таки путь через понимание!). что таким людям, как я и вы, уважаемый читатель, путь через понимание - единственно возможный. Но потом все равно нужно практиковать :))

Почему я теперь так понимаю?

Да все очень просто. Скажите, способны ли вы - лично вы - делать что-то, смысл чего не понимаете, делать просто потому, что вам сказали?

Нет? Вот и я тоже.

А еще "совсем потом-потом" я понял, что понимание также является практикой. Но это уже темы для "совсем потом-потом-потом".

А сейчас возвращаемся к теме щемящего чувства, с которым каждый из нас знаком, знает без объяснений, что это такое, но лишь единицы знают, как, что и для чего с этим можно (нужно) делать.

Велик и могуч русский язык!

И не только потому, что "на нем разговаривал Ленин", а, главным образом, потому, что на нем разговаривает наш ум, который нас имеет по-крупному, портя жизнь на ровном месте, чаще всего, абсолютно без каких-либо разумных, "объективных" причин.

(В кавычках потому, что никакой "объективности" не существует, но точно известно, что существует мир восприятий, который каждый создает самостоятельно посредством своего ума, используя собственный набор органов чувств и который, поэтому, существует в единственном месте, а именно - в уме).

Поэтому и сказал Мастер (а я понял и долго практиковал, еще до того, как он сказал - потому и радовался страшно в течение двух секунд), что существует путь через понимание.

Кстати, вы обратили внимание на слово "через"? Именно оно указывает на смысл.

Поэтому и есть смысл разбираться со смыслами слов, внося смысл в ум, создавая в нем порядок, сквозь который, спустя некоторое время практики понимания, начинают просвечивать отблески если и не Истины, то абсолютно точно - истины.

И не говорите, что вас истина не устраивает - только Истина. Вы что и с чем сравниваете? :)

Две ностальгии

Что ассоциативно возникает в уме, когда мы слышим "щемящее чувство"?

Вот именно то, что в заголовке главы, а именно "ностальгия". Но если углубиться в понимание, то можно обнаружить аж целых два вида ностальгии.

  • Щемяще - раздирающую,
  • Щемяще - услаждающую.

Ностальгия услады имеет дело с приятными воспоминаниями (приЯтными нашему "Я"), ее главное свойство - желание повторить давно утраченное удовольствие.

Первый поцелуй. Сбежали из пионерского лагеря через дырку в заборе, искупались без спроса, набрали грибов, развели костер и поджарили их на палочках. Да просто: "Когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли".

Вот это - счастье. Вынес клетку с попугаем, сварил кофе на двоих, достал из подпола молока ,которое с вечера было парным ... и никакой ностальгии, только наслаждением текущим моментом бытия.
Вот это - счастье. Вынес клетку с попугаем, сварил кофе на двоих, достал из подпола молока ,которое с вечера было парным ... и никакой ностальгии, только наслаждением текущим моментом бытия.

Сладкая сторона ностальгии раздирает душу в попытке вернуть то, что возврату и обмену не подлежит (отметьте это, скоро поговорим).

Тогда откуда это чувство приятного, скажите, если возврат "туда", в личную историю невозможен, как невозможен возврат и обмен нательного белья, предназначенного исключительно для персонального использования?

Щемяще - раздирающая ностальгия тоже хочет вернуть прошлое, но не затем, чтобы в него вернуться (хотя и это тоже), а для того, чтобы исправить допущенные ошибки.

Жарить грибы, часто неизвестной марки, на палочке. также было ошибкой - но ведь все остались целы? Так что "не считается". Но речь не о таких ошибках.

А о каких?

И вот именно в этом месте, если мы пойдем через понимание, то увидим абсурд. И некоторые из нас поймут, что фраза "ум нас имеет по-крупному" отнюдь не метафора, не гипербола, а Истина в последней инстанции.

В последней потому, что поняв это, даже продолжая оставаться под влиянием ума, как тело человека остается под влиянием встречного ветра - мы понимаем, схватываем суть и перестаем ориентироваться на ум. И начинаем его использовать, вместо того, чтобы позволять ему использовать нас.

А это сильно разное, согласитесь, (если вы придерживаетесь традиционной ориентации, а не являетесь жителем Европы, Канады или находящейся на краю пропасти, ведомой к краху полусумасшедшим стариком, Америки).

Похоже на то, как поняв причину дряхления и болезней, человек вдруг начинает заниматься спортом, правильно жрать и всякое такое. Он не становится здоров немедленно, но новое направление уже определено и будущее будет иным.

Ах, как же я был неправ!..

Стоит защемить палец, сунув его в щелку двери в неподходящий момент, как нам становится больно. Защемить можно, только оказавшись "между", нужны две силы, нужен третий закон Ньютона.

Щемящее душу чувство - не исключение.

Не существует исключений в Природе, исключения есть только в правилах русского языка, но не того, который Великий и Могучий, а который кастрированный и школьный.

Прошу вас, ради всего святого - не учите русский язык через правила, умоляю!

Если уж совсем неймется - учите через исключения, больше поймете. Когда-нибудь. Со школы ненавижу "правила", хотя, кажется, всегда был в нормальных отношениях с языком, школьная учительница хвалила сочинения и призывала поступать на филфак.

Хорошо, что отец с детства приучил не слушать других, особенно тех, кто "как все", а научил думать самому.

Итак, что защемляет душу? Где "две силы"?

Что такое ошибка?

Возьмем пример.

Предположим (гипотетически), что вчера я нажрался от пуза пельменей, сожрал аж целый килограмм, да с пачкой сметаны. И сегодня, мучаясь животом (и тем местом, через которое происходит облегчение от неправедно съеденного), говорю себе:

- "Как же я был вчера неправ! Какую допустил непростительную ошибку! Нужно было не пельменей пачку на ночь сожрать, а бутербродик с редиской! И сейчас бы все было так замечательно!"

Но суть в том, что ошибкой неумеренное поедание пельменей стало только сегодня. Вчера же это было наслаждением, следовательно, было правильно.

А еще глубже взглянув, увидим, что ни фига я вчера не мог съесть кусочек пшеничного хлеба с ровно нарезанными, розоватыми дольками аппетитной и полезной редиски!

Опыт становится ошибкой спустя время, и по-умному "ошибка" называется следствием, причина которого находится где-то "там", не сегодня.

Ошибка - это неправильно оцененное следствие.

И мы возвращаемся ко всеми любимому, восхваляемому (особенно в школе) уму, который таким образом нас и имеет.

В уме нет времени (во что мало кто верит, хотя это наблюдаемый факт), следовательно, причинно-следственные связи в уме человека, не вступившего на путь понимания, очень странные. Там больше абсурда, чем ума, логики, которая почему-то приписывается уму.

Если в уме и причина, и следствие свободно перемещаются с места на место, то получается, как если бы мы взяли собранный пазл красивого пейзажа и переместили случайным образом половину пазлинок.

Что получится? Вот именно то, что происходит в уме большинства человеков.

Мы думаем, что ошиблись, только спустя время, часто спустя годы. иногда десятилетия после того, как совершили поступок и получили на опыте его следствие.

И вот вам вопрос на ... (Сколько для вас много? Сто тысяч? Сто тысяч миллионов?)

Вы уверены, что в прошлом совершили ошибку, то есть специально, умышленно, осознанно причиняли себе вред? Или может быть вы действовали наилучшим образом, выбирали лучшую альтернативу из тех, которые были способны увидеть на том уровне своего развития?

[Опять о своем, о девичьем скажу: вот для этого некоторые люди и начинают в определенный момент "развиваться", повышать свой уровень понимания жизни.]

* * *

Если заменить "пельмени" на "дети", а "килограмм" и "редиску" на "правильные и ошибочные методы воспитания - обучения детей", то, во-первых, появится связь с предыдущими статьями из цикла "Технологии счастья", а, во-вторых, вы поймете, что я имею в виду, когда повторяю:

"Обучение детей - это эксперимент, который невозможно провести дважды" (вот бессовестный, сам себя цитирует!)

Главная проблема, недостаток, слабость современной официальной психологии в ее научности, в непонимании главной парадигмы, на которую опирается современная наука.

Когда я занимался прочностью металлов, то во множестве ломал металлические образцы, статистически одинаковые железки. Таким образом, сломав сотню - другую условно одинаковых железок одинаковым образом, я получал некие достоверные выводы.

Особенность железок в том, что каждая следующая никак не влияет на предыдущую и ломается строго индивидуально. Никакой опыт предварительного нагружения одних железок никоим образом не влияет на следствия разрушения других.

Это если на пальцах и коротко.

Но эти принципы вообще и никак не относятся к людям, более того, человеческие принципы - противоположные.

Относительно косной материи мы способны делать выводы, основываясь на прошлом. Пытаясь применить "железную" логику к людям, мы проигрываем. Теряем уверенность. самоопределение, теряем способность - звучит как абсурд - теряем способность учиться, улучшать жизнь.

Единственный способ продолжать ошибаться - искать ошибки в прошлом, относиться к опыту, как к ошибочному.

Единственный способ ошибаться меньше - развиваться, с тем, чтобы в каждый новый момент принимать лучшие решения из тех, которые нам доступны, расширяя свой выбор.

(Еще это называют "развитием способностей).

Думать о прошлом в категориях ошибки - главная ошибка ума.

* * *

(Что-то я совсем распоясался, стал крупным шрифтом злоупотреблять, как-будто на Дзене пишу, чтобы народу понятнее было и чтобы больше показывали, потому что больше времени читают).

Метод практики прост, но будете ли вы это сами делать?

Вопрос риторический. Пчелы с медом не воюют, как чиновники со взятками (их нужно "сверху" поиметь, только тогда они начинают из страха приходить в себя). Ум сам себя разрушать не станет.

Нужна третья сила.

Третья сила

Я, конечно, дико извиняюсь, психологу такое непростительно. Но говорю же, что отец с детства научил не ориентироваться на "всех"?

Итак, вы же знаете, что для изменений, для движения, недостаточно двух сил?

Две силы - действующая и противодействующая - способны только к защемлению. Ведь И. Ньютон прямо об этом писал, а в школе нам об этом сообщали. По крайней мере в той школе, где и когда я учился - сообщали.

А в нынешней школе, о которой мне писать надоело и потому больше не буду, не актуально, буду про "развитие" продолжать. Младший сын окончил школу нынче, да с золотой медалью, да не ходя в школу последние 6 лет. да получив БВИ (похвастался-таки, скотина, не понимает, как другим людям трудно, не понимает, что "большинство" только спустя 11 лет понимают, что школа их отымела! Какой бесчеловечный, а еще психолог называется!

Для движения нужна третья сила, которую в нынешней школе (правда, я сам читал в учебниках) называют почему-то "вредной силой трения", хотя именно благодаря ей конькобежец совершает вираж, поворачивает, а не врезается в бортик. И только благодаря третьей, "вредной" силе лошадь тянет повозку, а не защемляет себе ж... хвост.

* * *

Нет ошибок, есть опыт который может быть трансформирован в понимание.

Либо в непонимание, в подавление собственной психики посредством собственного ума, используя ложные модели.

-2

=====================================

Приглашаю вас в группу ВК. На комментарии отвечаю.

=====================================

Ранее ...