В прошлых постах мы упоминали про варианты Дальнего Востока и быструю оценку профессионализма педагога.
Но для комплексной оценки работы преподавателя этого явно недостаточно.
Поэтому давайте посмотрим на другие более традиционные индикаторы.
Список намеренно будет максимально широким и разноплановым.
Это сделано для того, чтобы каждый мог из этого перечня выбрать наиболее актуальные для себя пункты и применить их для своих целей.
Что-то пригодится коллегам для рефлексии по итогам года, что-то можно использовать родителям для подбора репетитора.
1. Абсолютные результаты учеников.
В конце года преподаватели обычно выкладывают в социальных сетях результаты своих учеников. Чаще всего это баллы ЕГЭ, ОГЭ или перечень физмат школ или вузов, куда поступили их подопечные.
Такую же информацию можно встретить у педагогов на сайтах-агрегаторах.
Но тут есть подводные камни.
Во-первых, это не всегда честные результаты.
Некоторые баллы могут быть взяты из головы или приближены к реальности..., но не до конца. Порой о самых низких результатах коллеги намеренно умалчивают.
Не так много преподавателей осмеливается просто написать результаты учеников, как есть.
И даже те, кто всё же пишет настоящие баллы, порой дают слабину и начинают оправдываться перед аудиторией: «Да, у Машеньки 40 баллов на ЕГЭ, но она пришла за четыре месяца до экзамена и почти не делала домашку, поэтому это ещё хороший результат»
Такие оправдания в стиле «не бейте меня, я на самом деле хороший педагог» скорее отталкивают.
Некоторая часть преподавателей (к счастью, весьма малая) вообще поступает предельно цинично. Чтобы не уменьшать средний балл, за 3-4 месяца до экзамена они просто отказываются от самых слабых учеников. Об этичности таких действий говорить не приходится.
Во-вторых, абсолютные результаты не всегда верно показывают вклад именно репетитора.
В них не учитываются ни школьные занятия, ни исходная база, ни работа ученика.
Поэтому условная фраза репетитора «я в этом году подготовил двух стобалльников» не совсем корректна.
Разве они не ходили в школу, у них не было других учителей, а сами они ничего не делали?
Сюда же можно отнести и отбор учеников.
Преподаватель может набирать лишь тех, кто готов заниматься на Высокобалльном уровне.
Что ж, имеет полное право.
Но в таком случае, какую долю в высоких результатах составляет тщательный отбор, а какую непосредственно обучение?
В-третьих, непонятно как таким образом оценить тех, кто не готовит ни к ЕГЭ, ни к ОГЭ, а например, просто подтягивает по программе 5-8 классов. Годовая оценка или результаты ВПР мало информативны.
Плюсом же этого критерия является его измеримость. Сухие цифры не могут качественно оценить работу, но количественно довольно объективны.
2. Относительные результаты учеников.
Как альтернативу итоговым результатам ЕГЭ можно рассмотреть прирост баллов ученика за время обучения у педагога.
Если ученик на первичной диагностике показал результат в 20 баллов, а на экзамене смог заработать уже 80, то разница в 60 баллов выглядит как вклад именно репетитора.
Однако и тут есть нюансы.
Во-первых, эффект низкой базы.
На профильной математике довольно своеобразная шкала перевода баллов. Поэтому результат +25 может означать весьма разную продуктивность. За год переход с 25 до 50 баллов – не очень хороший результат, c 50 до 75 баллов –обычный результат, а с 75 до 100 баллов – скорее выдающийся результат. Каждый балл с приближением к сотне даётся с боем...
Во-вторых, сложность измерения.
Конечно, итоговый результат экзамена вопросов не вызывает.
Но по исходным данным могут быть вопросы. Возможно, они сильно занижены, а ученик на самом деле имел изначально более высокий уровень.
В-третьих, вклад репетитора.
Снова возвращаемся к тому, что не только репетитор занимается с учеником.
Часто огромным подспорьем становится школа, в которой именно в 11 классе происходит нарешивание вариантов ЕГЭ.
Да и в начале года некоторые школьные темы ученик банально не прошёл и просто не может решить соответствующие задачи.
Как только их разберут в школе, возможно он и без репетитора с ними справится.
3. Поток желающих заниматься.
Этот критерий показывает востребованность педагога. Его можно считать агрегатором других показателей.
Если люди хотят заниматься именно у этого преподавателя, значит высоко ценят его как профессионала.
Возражений тут может быть два.
Во-первых, это может быть искусственный поток.
Преподаватель влил много денег в рекламу и ему теперь приходится всем в переписке и при созвоне «доносить свою ценность», рассказывая, какой он замечательный.
Во-вторых, нужно различать тех, кто готов заниматься уже завтра, от тех, кто, например, записался на бесплатный вебинар или бесплатную диагностику.
Вторые обычно являются просто любопытствующими прохожими, которых заманили каким-то бонусом-пустышкой.
4. Знание предмета.
Для работы с сильными абитуриентами преподаватель, конечно, должен уметь решать задачи Высокобалльного и Перечневого уровня. Для подготовки классических олимпиадников он обязан расправляться с заданиями Олимпиадного уровня.
Это обязательное требование для педагога – уметь самому решать задачи, которые он планирует разбирать с учениками.
Однако, для эффективной работы этого может быть недостаточно.
Преподавателю желательно также знать психологию, владеть методикой преподавания и уметь выстраивать стратегию работы с такими учениками.
В то же время, каким бы ни был педагогически чутким и понимающим преподаватель, если он не знает предмет больше, чем на 80 баллов, он не поможет ученику, стремящемуся на 95-100 баллов.
Для серьезной предметной подготовки к экзаменам нужны именно предметники.
А вот педагог, который не знает психологию обучения, но при этом досконально знающий свой предмет, в принципе как-то сможет помочь ученику написать на высокие баллы.
Также нужно понимать характер задач, стоящих перед педагогом. Если его основное поле деятельности ученики 5-9 классов, от него самого не нужно настойчиво требовать высоких баллов на ЕГЭ.
5. Формальные достижения и регалии:
а) диплом вуза;
б) сданный ЕГЭ (как ученик или как преподаватель);
в) выигранные олимпиады;
г) участие в конкурсах;
д) курсы переквалификации.
Обычно это может сработать только для совсем начинающего репетитора в сравнении с другим таким же начинающим репетитором. Сыщик с дипломом лучше, чем сыщик без диплома.
По мере накопления опыта это мало что даёт для оценки профессионализма.
Хотя в некоторых случаях диплом МГУ, МФТИ или ВШЭ может быть интересен родителям для распознавания свой/чужой.
Сюда же можно отнести и статус кандидата наук, профессора, а то и вовсе академика. Это штука сама по себе крутая, но в контексте преподавания школьникам почти не обладает ценностью.
6. Рекомендации.
а) Рекомендации от учеников.
Ученик взаимодействует с репетитором напрямую, поэтому его мнение о занятиях ключевое.
Он оценивает не только продуктивность (понятно/не понятно, насколько существенен прогресс и т.д.), но ещё и эмоционально-психологическую составляющую уроков. Он смотрит насколько ему с данным репетитором комфортно и интересно заниматься по сравнению с занятиями в школе и с другими репетиторами.
Своё мнение о занятиях он в первую очередь транслирует родителям.
б) Рекомендации от родителей.
Родители почти целиком полагаются на мнение своих детей.
Плюс они дополнительно взвешивают, насколько это соотносится с ценой на занятия.
Также родитель смотрит, как именно репетитор общается в переписке и по телефону. По сравнению с ребёнком он более рационален, на его стороне жизненный опыт.
И родитель, и его сын или дочь не являются профессионалами в преподаваемом предмете, поэтому их рекомендации пусть и основываются на достигнутых результатах, но всё же больше интуитивны.
Это не мешает таким рекомендациям быть весьма точными и благодаря связям «родитель-родитель» у репетитора может раскрутиться сарафан.
в) Рекомендации коллег.
Особняком стоит ситуация, когда коллега-преподаватель рекомендует своего коллегу.
Это считается более сильной рекомендацией, потому что один профессионал советует другого.
Однако и здесь нужно быть аккуратным.
В сообществе репетиторов подавляющее большинство педагогов не советует коллег просто так. Цена подобной рекомендации как правило составляет сумму равную оплате 2-3 занятий с будущим учеником.
И тут возникает вопрос об искренности таких советов...
Гораздо больше информации можно получить, если узнать, к кому такой педагог-советчик отправляет своих (!) детей.
Эта ситуация далеко не такая редкая. Преподаватель может «за долю малую» всем советовать одного коллегу, а своих детей водить к уже другому проверенному профессионалу.
7. Качество материалов.
Когда преподаватель сам составляет учебные материалы и делится ими у себя на странице в соцсетях, то это значит, что:
а) он сумел структурировать этот материал и в нём неплохо ориентируется;
б) у него точно есть база, которую он использует при преподавании;
в) он уверен в том, что делает, раз выкладывает их в общих доступ.
А если его материалы ещё и популярны среди коллег, то это становится настоящим знаком качества.
В пределе эти материалы могут превратиться в книгу.
Написать хорошую книгу — это большая работа по систематизации и структурированию опыта. Нужно иметь порядок в голове, чтобы написать нечто достойное страниц эдак на 200.
Ещё книга хороша тем, что абы что издавать не будут. Её будут проверять издательство и рецензенты. Да и сами читатели тоже становятся серьёзной проверкой – если книгу охотно раскупают, значит в ней есть что-то ценное.
Сюда же можно отнести не только книги и обучающие материалы, но и посты и видео в соцсетях.
Через них педагог может транслировать свои мысли, принципы, идеи на тему преподавания.
Естественно, если на рабочей страничке педагога лишь прогревы, самовосхваление и детали личной жизни, то это скорее идёт в минус.
8. Учит учителей.
Ещё о профессионализме говорит тот факт, что преподаватель сам учит других преподавателей.
Желательно, чтобы он не навязывался как наставник, а был тем, к кому педагоги сами обращаются за помощью. То есть на его услуги как ментора должен быть органический спрос.
Раз к нему обращаются коллеги за обучением, значит он что-то о преподавании знает...
При этом желательно, чтобы он учил не только на курсах учителей, но ещё и продолжал сам преподавать школьникам.
И вообще репутация в сообществе коллег по цеху – это важный индикатор. Профессиональное сообщество — самый жёсткий оценщик. Любых неадекватов сообщество выявляет очень быстро.
9. Медийность.
У некоторых коллег журналисты берут экспертные интервью ради комментариев по текущей новостной образовательной повестке.
Это и правда может быть признанием профессионализма преподавателя.
Но в некоторых случаях это просто результат стечения обстоятельств. Например, журналист мог просто поспрашивать знакомых и те поделились контактами случайного репетитора.
Бывает, что коллеги и сами доплачивают, чтобы хоть немного засветиться в СМИ.
10. Стоимость занятий.
Высокая стоимость занятий в теории косвенно отражает профессионализм педагога через его востребованность.
Но и тут возможна куча нюансов.
а) Репетитор мог просто поставить высокую ставку, но при этом у него и близко нет учеников, готовых по ней заниматься.
б) Разовое занятие вполне может стоить дорого. Но при этом остаться единственным.
в) Одно дело, когда репетитор год работает с одним случайным учеником по ставке 10000 руб/час, другое дело, когда таких учеников десяток и ещё столько же по предзаписи на следующий год.
г) Многие преподаватели научились казаться, а не быть. Благодаря навыкам агрессивной самопрезентации некоторые коллеги умеют продавить сомневающихся родителей и убедить заниматься по сильно завышенной цене.
И вообще, «если человек слишком красиво говорит – возможно, он профессионал именно в этом».
11. Отзывы.
Это тоже хороший показатель работы, но при следующих условиях:
а) Отзывы оставлены реальными людьми.
В группах репетиторов изредка появляются люди, которые обещают за вознаграждение создать страницу на Авито или Профи и раскрутить её в том числе через фейковые отзывы.
б) Отзывы выложены на независимой площадке.
Лишь в таком случае можно надеяться на их объективность.
Очевидно, что ценность отзывов, которые сам преподаватель выкладывает на своей странице, близка к нулю. А часто и вовсе работает преподавателю в минус.
в) В отзывах не просто пустые восторги, а есть и описание результата, и детали работы с репетитором.
г) Отзывы оставлены спонтанно.
Ни в коем случае преподаватель не должен требовать или выпрашивать отзыв о своей работе. Как и не должен пытаться подкупить родителей и дать скидку или иной бонус за оставленный отзыв.
12. Опыт работы.
Тоже важный параметр. Если человек долго работает на высококонкурентном репетиторском рынке и ещё остаётся в строю, то это может быть показателем его профессионализма. Любого откровенного мошенника выбросят с рынка за несколько лет.
Но нельзя этот показатель сильно переоценивать.
Важен не столько опыт, сколько его качество.
Если преподаватель пишет, что у него десять лет опыта, то не факт, что у него именно десять лет содержательного педагогического опыта. Возможно, у него десять лет одного и того же года опыта.
Для преподавателя важна разноплановость в работе, так называемая педагогическая всеядность. Умение работать со всеми, кто к ним приходит.
Но и здесь должны быть рамки. Вряд ли можно эффективно заниматься с первоклассником и параллельно готовить одиннадцатиклассника к заключительному этапу Всеросса.
Опыт можно измерять как в годах, так и в учениках.
Можно десять лет проработать репетитором и иметь каждый год по 3-5 учеников. Или три года по 25 разных индивидуальных учеников. Вроде во втором случае формальный стаж меньше, но опыта скорее всего будет больше.
И ещё. 5 лет опыта или 55 лет опыта – далеко не факт, что для индивидуальных онлайн-занятий второй вариант предпочтительней…
13. «Последняя остановка».
Иногда родители и ученики сменяют репетиторов по одному предмету. И каждый раз в преподавателях их что-то не устраивает: то непонятно объясняет, то постоянно опаздывает, то не умеет решать задачи, то не знает требований к экзамену и т.д.
Но в какой-то момент родители находят подходящий вариант и поиск педагога прекращается. Вот этот последний репетитор с высокой вероятностью является профессионалом.
Сюда же можно отнести и такой показатель как возвращаемость.
Это когда от преподавателя ушли (как правило из-за высокой цены), помыкались в поисках, сменили пару-тройку репетиторов и вернулись к исходному варианту.
Проблема в том, что такой показатель на практике сложно отследить. Возможно, только если один родитель расскажет другому про свои неудачные поиски…
От самого репетитора вряд ли что-то подобное можно узнать. Не будет настоящий профессионал у себя на странице хвастаться тем, что к нему вернулись после многократной смены других репетиторов.
Иначе это будет выглядеть крайне нелепо: «Да, я такой. Меня сложно найти, легко потерять и невозможно забыть».
14. Честный маркетинг.
Среди преподавателей встречаются «волшебники». Это те, кто якобы знает секретные приёмы и волшебные трюки для подготовки к экзаменам. Они рассказывают, как из любого немотивированного ученика можно сделать гения за несколько занятий, и за пару недель подготовить к ЕГЭ на 90+ баллов.
Но хороший педагог не будет давать завышенные обещания. Никто из уважающих себя специалистов не будет строить продвижение на том, что «учиться легко, для ЕГЭ нужно знать пару лайфхаков» или на чём-то похожем.
Это враньё. Для качественного скачка придётся потрудиться, легко точно не будет. И даже при упорном труде не может быть никаких гарантий результата...
В завершение отметим, что как поиск преподавателя, так и самостоятельная оценка работы для педагога, это всегда комплексное мероприятие.
Вряд ли стоит опираться на один какой-то пункт и считать только его единственно точным.