В этом году ЕГЭ по математике был уникальным по нескольким причинам.
Во-первых, из-за разбалловки.
Правильно решенная тестовая часть (а это лишь 12 первичных баллов из 32 или 37,5% от общего числа первичных баллов) давала целых 70 итоговых баллов. За так называемый «джентльменский набор» довольно стандартных задач из Банка ФИПИ – 84 итоговых балла.
Во-вторых, из-за утреннего безумия перед экзаменом.
Как только закончился экзамен на Дальнем Востоке, в центральных регионах начали наперегонки выкладывать разборы вариантов.
Раньше это было уделом маргиналов. Разборы были, но лишь в закрытых каналах.
В этом году многие преподаватели и известные онлайн-школы ночью и утром шарились по телеграмм-помойкам, чтобы быстрее выложить у себя в соцсетях решения.
И хотя в преподавательском сообществе об этом как-то стыдливо молчат, но само это явление и его размах заслуживают пристального внимания.
В прошлом посте мы говорили о сливах вариантов с позиции школьников.
Теперь обсудим то же самое с позиции преподавателей – репетиторов, учителей и онлайн-школ.
Начнём с целей этих утренних разборов:
1. Трафик.
Многие преподаватели ведут соцсети.
Если выложить решённые на скорую руку задания ДВ, это привлечёт на страницу кучу не очень честных абитуриентов и других преподавателей.
Работает принцип «контент не пахнет». В полумёртвой группе возникает какая-то активность. А там и просмотры, и лайки, и комментарии со словами благодарности, и, возможно, новые подписчики...
2. Дополнительные баллы своим ученикам.
Разбор вариантов даёт краткосрочное преимущество абитуриентам. Не обязательно, чтобы задания численно совпадали. Достаточно того, что будет показана ключевая идея. Для многих школьников со средней подготовкой этого может быть достаточно.
Но сами по себе эти цели мало говорят о действительных мотивах преподавателей.
Для подобных действий есть свои внутренние причины:
1. Слабая педагогическая подготовка.
Несмотря на обильную рекламу, льющуюся потоком на школьников и их родителей, не так много преподавателей действительно умеют готовить к ЕГЭ. Вот и приходится некоторым из них, чтобы хоть как-то замаскировать своё методическое бессилие, пытаться накинуть своим подопечным несколько дурнопахнущих первичных баллов.
Преподаватель с выстроенной системой подготовки не нуждается в таких сомнительных методах получения результатов.
2. Неуверенность в своих силах и силах учеников.
Важной составляющей успеха учеников на экзамене является психологическая устойчивость самого преподавателя.
Если педагог начинает дёргаться в последние дни перед экзаменом и тем более в ночь перед экзаменом, то это настроение передаётся и его ученикам.
Никакие успокаивающие и подбадривающие слова от преподавателя не будут работать, если он разбирает с утра варианты Дальнего Востока.
Школьники это легко считывают. Они видят по этому конкретному действию сомнения педагога в знаниях своих учеников.
3. Зависимость от аудитории.
Часть преподавателей ментально слабы и готовы предать себя как профессионала ради одобрения группы людей. Они готовы проводить подобные утренние стримы, лишь бы им хоть кто-нибудь отсыпал за это немного лайков.
4. Узкий горизонт планирования.
Такое поведение преподавателя создаёт иллюзию краткосрочной выгоды. Однако на длинной дистанции (от трёх лет) это заметно вредит.
В репетиторство сейчас приходит много случайных людей, поэтому и репутация для них особо не важна.
Но преподавание скорее похоже на марафон, и подобное пренебрежение собственным профессиональным самоуважением влияет на педагога в долгую. Даже если через год-другой он планирует сменить область деятельности, шлейф непрофессионализма будет тянуться за ним и дальше.
5. Искаженное понимание репутации.
У многих преподавателей сломан барометр профессионализма/непрофессионализма. То, что по их мнению является действиями, подчёркивающими их авторитет и вес, на самом деле лишь снижает их значимость. В особо запущенных случаях педагоги не стесняются выкладывать на своих страницах скриншоты отзывов, в которых родители благодарят не столько за занятия, сколько за прорешивание вариантов Дальнего Востока.
Как можно вообще выкладывать у себя на страницах такое, да ещё в качестве чего-то положительного?
6. Сломанные границы.
Иногда преподаватели (особенно молодые) по отношению к ученикам застревают в позиции «я их лучший друг/подружка» и соответственно считают само собой разумеющимся, что «друзьям нужно помогать». Пусть даже такими скользкими методами. Ведь школьники же слёзно просят их...
7. Зависимость от родителей.
Многими преподавателями во время работы движет сильная нужда. Отсюда возникает страх не угодить родителям и ученику. Отсюда же появляется стремление получить баллы любой ценой.
Якобы родителям нужны лишь высокие результаты, а не какие-то там высокие материи. А история про самоуважение эфемерна, так как это вообще никому не нужно.
В такой ситуации самых большой страх – слова родителей вроде «вот вы не помогли, а мы на вас так рассчитывали...». Даже если эти слова будут сказаны в шутку.
Вот эта неспособность педагога сказать «нет» в нужный момент и подобострастная поза «чевоиза» (сокращение от «чего изволите?») по отношению к клиенту – бич многих коллег. Ровно как и отсутствие собственных принципов или неумение из отстаивать.
Утренний разбор вариантов Дальнего Востока влечёт для преподавателей и вполне осязаемые последствия:
1. Окончательная потеря самоуважения.
Каждая минута такого утреннего забега и нахождения в этом пространстве («Выложили или нет? Выложили или нет???») разъедает личностный стержень. Вроде внутренний голос и пытается задавать здравые вопросы («а зачем мы тогда целый год с учениками готовились?»), но недосып и нелепый азарт заглушают его. После окончания ралли, весь испачканный в грязи, педагог обычно чувствует глубокое опустошение. Но это не та лёгкость, которая возникает от хорошо сделанной работы. Скорее это дыра, сквозное отверстие, через которое дальше будет уходить энергия и мотивация к работе. А там рукой подать до скорого выгорания и разочарования в профессии.
2. Потеря уважения со стороны ученика и родителей.
Вроде бы запросы от клиентов выполнены – школьник сдал предмет на высокие баллы, а родители рассыпаются в благодарностях за «разную помощь».
Но если преподаватель не ценит себя как профессионала, то школьники и родители тем более не будут его ценить.
Запоминается последнее. А последним в глазах ученика остаётся образ слабого педагога, который предаёт себя и всю их работу.
Школьник видит это лицемерие и обнуляет всё, что было сделано до этого.
Ему говорили, что списывать нехорошо, и ругали за несделанные ДЗ? Так какой в этом был смысл и какова цена таких слов, если преподаватель сам встал пораньше и теперь в наглую сдирает с дальневосточных разборов?
3. Искажение результатов своей работы.
В такой ситуации становится невозможно честно оценить качество проделанной работы, чтобы в дальнейшем её усовершенствовать.
Вот педагог с утра рассказал, как решается задача с параметром из вариантов ДВ нескольким своим ученикам. Те пришли на экзамен, увидели знакомые задачи и бодро воспроизвели всё, что им показали несколько часов назад.
В итоге у преподавателя все ученики написали это задание на полный балл.
Он что, получается, умеет его грамотно преподавать и ему самому никакие методические курсы не нужны? Ещё как нужны!
Но он ослеплён своим «успехом» и выкладывает на странице радостную весть, что в этому году все его подопечные взяли на экзамене такую трудную задачу. Обманывая не столько подписчиков, сколько самого себя.
То же самое и с подопечными-стобалльниками, которых репетитор с утра зарядил нечестно добытыми верными решениями.
Он, конечно, может козырять такими результатами и думать, что достиг дзена в подготовке высокобалльников. Но объективно он не только не приблизился какому-то золотому стандарту преподавания, а наоборот, семимильными шагами идёт в противоположную сторону.
4. Слом сарафана.
Кажется, что завышенные результаты (пусть даже добытые таким нечестным путём) должны раскручивать сарафан и привлекать всё больше учеников.
Довольные ученики и родители по идее должны массово рекомендовать таких высокобалльных репетиторов.
Но ученики не будут советовать тех преподавателей, при ком они сам выглядели слабыми и максимально некрасивыми. Тем более они не станут рекомендовать человека, который с утра подтвердил в их глазах свою слабость как профессионал.
Такое поведение педагога снижает желание с ним как-то взаимодействовать. Родителям и их детям хочется забыть про этот позор. Они не будут знакомить свой ближайший круг общения с человеком, который знает как реально были добыты эти высокие баллы.
Да и сам преподаватель мало хочет потом работать с кем-то, в чьих глазах он выглядел как пустое место. Пойдя на поводу собственной слабости и желая угодить родителю дополнительными баллами, такой репетитор втихую начинает презирать их и себя за свою слабость.
5. Истинный синдром самозванца.
Принято считать, что синдром самозванца бывает у коллег, которые умеют хорошо преподавать, но постоянно сомневаются в своём профессионализме. И что это нужно отдельно проработать с психологом.
Но такое чувство вполне нормально для специалиста. Чем больше вы развиваетесь в профессии, тем больше вы видите точек роста.
Но есть ситуации, которые не правятся обычными психологами.
Педагог, который с утра пытается нечестным путём получить баллы для своих школьников, не просто сомневается в своей компетенции. Он просто ЗНАЕТ о своей низкой компетенции и своими действиями её подтверждает. И такую историю уже просто так не заболтать.
Казалось бы, такой список негативных последствий должен оградить преподавателей от нечестных методов добычи баллов для своих подопечных.
Поэтому они пытаются прикрыть свой профессиональный позор кучей оправданий:
1. «Все так делают»
Нет, так делают далеко не все. Уважающих себя преподавателей довольно много. Просто в утро экзамена они или спят (репетиторы), или сопровождают учеников на ППЭ (учителя). На их страницах нет никаких намёков на разборы вариантов Дальнего Востока.
Но, конечно, в лентах соцсетей сплошным потоком идёт обсуждение сливов, что создаёт иллюзию всеобщего помешательства.
2. «Это разве противозаконно?»
И вообще «нуачотакова?». Вот есть такая лазейка. Это же не запрещено. Значит надо использовать. А нечего соблазнять учеников и преподавателей.
Во всём виновата система и коварный Ященко. А кто же ещё, правда?
И видимо лично он заставляет преподавателей выкладывать на своей странице эти сливы...
Инфантильные взрослые потакают чужому страху и подростковому бунту против системы и гадят у себя под дверью в знак протеста.
3. «Это просто для перестраховки и для (само)успокоения»
Преподаватель убеждает себя, что ученик якобы всё равно легко напишет реальный вариант, а он таким образом его лишь слегка подстрахует. Просто на всякий случай покажет ученику, что в этих задачах нет ничего страшного.
Но это всё псевдозабота...
Ведь ученик должен научиться по-настоящему справляться со стрессом. А не пытаться от него убежать полулегальным путём.
Да и кто сказал, что ученик так же написал бы экзамен и без утреннего разбора. По факту преподаватель просто рассказывает решение, для успокоения собственной совести дополняя: «Ну смотри, вот это мы же решали... Тут нужно сделать вот так-то и так-то. Вспомнил? Нет? Давай тогда по-быстренькому напомню».
4. «Маркетологи советуют»
Это же контент для соцсетей. Причём очень популярный – трафик с утра так и прёт. Приходит много слов благодарности от учеников. Вроде работает воронка, и преподаватель или онлайн-школа вовсю предвкушает будущие продажи-продажи-продажи.
Да, так можно в лёгкую срубить себе лайков, потешить себя и своё эго иллюзией востребованности.
Да, это трафик, но это трафик позора...
Просто теперь падение преподавателя видит не один-два личных ученика, а тысячи и десятки тысяч подписчиков. И для них педагог останется в памяти не как человек, чему-то научивший, а как человек, выкладывающий сливы у себя на странице.
5. «Забочусь о них, а не о себе. Я им реально помогаю»
Преподаватель надевает маску спасателя. Ведь ученик весь такой сиротинушка, который не потянет платное обучение, а он так ему поможет поступить на бесплатное.
Некоторым педагогам действительно нравится чувствовать себя спасителем. Ученик особенно уязвим перед экзаменом, а тут они на белом коне показывают, что можно просто удвоить медиану и дополнительные баллы будут в кармане. Вот такая нелепая попытка поднять свой авторитет.
Но благотворительна ли такая благотворительность?
Или это просто попытка заретушировать собственный непрофессионализм словами о якобы помощи другим?
6. «Эти дополнительные баллы он заслужил своей работой»
Преподаватель может себя убеждать, что он видел как ученик работал в течение года. Значит он достоин высоких баллов.
Во-первых, не понятно, почему педагог решает, кто более достоин, а кто нет, и почему кому-то можно списывать. Если ученик достоин, то пусть покажет это на объективной проверке.
Во-вторых, разве в этой ситуации идёт речь об учениках? Нет. Это преподаватель про себя говорит, что именно он достоин высоких результатов, что именно он хорошо учил в течение года, что он не может даже опосредованно провалиться на экзамене и заслуживает все эти будущие лавры.
7. «Я не сноб»
Иногда готовность копошиться с утра в грязи преподаватель объясняет для себя тем, что так он становится ближе к народу, к ученикам. А всё эти уважающие себя педагоги со скромными, но честными результаты – это просто высокомерные дураки. И вообще, фу таким быть.
8. «Это не разборы в помощь ученикам, это аналитика».
Некоторые преподаватели позиционируют себя как менторы/методисты/составитель вариантов и прочие наставники репетиторов. Но при этом в ночь и с утра всё равно не спят, якобы для того, чтобы держать руку на пульсе и сразу в моменте сравнивать приходящие варианты.
Но почему бы тогда не сравнить их вечером того же дня, проведя действительно качественную и глубокую аналитику?
9. Никак не оправдывают.
Это самый запущенный случай. Для преподавателя подобные действия являются нормой и не нуждаются в каком-то внутреннем объяснении.
Это часть их жизни и мировоззрения. «Не обманешь – не проживёшь» и проч.
Что делать преподавателям, которые испачкались подобным образом, но хотят сохранить себя как профессионала:
- Осознать, что это вредит вам и ученикам и полностью ломает вашу репутацию.
- Перестать впредь это делать.
- Постараться избегать профессионального круга общения, для которого подобное является нормой.
- Удалить из своих соцсетей все посты с разбором или упоминанием утренних сливов.
- Вообще не касаться никаких сливов. Даже псевдосливов, которые составляют другие преподаватели и онлайн-школы.
Как говорить с учениками об утренних дальневосточных вариантах.
Не нужно на последних занятиях сильно морализаторствовать и рассказывать про то, как плохо списывать. Ученики это и так знают, им об этом каждый день в школе рассказывают.
Школьникам нужна прагматика. Достаточно рассказать три причины: недосып, постоянное блуждание мыслей (совпадут/не совпадут задачи) и ошибочные ходы решения.
Никому не интересно слушать про далеко идущие последствия для развития навыка учёбы. Не нужно всё это вываливать неподготовленному ученику.
Тем более не нужно бить себя пяткой в грудь и кричать, что никогда в жизни не будете с утра решать варианты, потому что вы уважаете себя.
Достаточно просто сказать ученику, что вы не будете доступны с вечера перед экзаменом до вечера следующего дня без каких-либо пояснений. А своими действиями в течение года и непосредственно перед экзаменом дополнительно можно транслировать мысль: «Мы с тобой хорошо занимались, я уверен в нашей с тобой работе».
Если вы не будете ничего писать в своей группе и не будете выпускать предэкзаменационный утренний стрим, это будет самым сильным решением.
После экзамена ученик может рассказать, что он списал часть задач.
Возможно, он всё же поддался соблазну. Но не нужно его ни словом, ни делом как-то укорять. Лучше просто больше не поднимать эту тему. Ну сделал и сделал. Был выбор, он его реализовал. А вы сделали максимум, что было в ваших силах.
Ученик всегда решает сам и сам несёт ответственность за свои поступки. Задача преподавателя – в текущих рабочих рамках просто описать риски таких действий.
Не следует перед экзаменом излишне настойчиво отговаривать учеников от списывания. Мол, иначе постигнет кара небесная и прочие кармические неприятности. Достаточно сухо описать возможные последствия и сказать, что вы не рекомендуете так делать. А решение оставить за учеником.
Иначе может возникнуть такая неприятная ситуация.
Преподаватель сверхэмоционально распишет про вред этих сливов, так грозно будет топать ногами и запрещать лезть в интернет, что ученик только от страха и под давлением ему поверит.
А в итоге ему, например, попадётся задача, которая была на разборе, и он, в отличие от других, не стал смотреть сливы и поэтому недополучил эти несколько баллов. И виноват в недополучении этих якобы положенных ему баллов будет именно репетитор.
Такие сильные волевые решения ни в коем случае не должны приниматься под давлением. От них будет прок, если ученик сам осознает всю ущербность разборов сливов. Извне такое внутреннее осознание не получить.
Иначе ученик так и останется с мыслями, что он несправедливо не получил заслуженные баллы и что в дальнейшем для успеха надо всё-таки списывать.
Пара слов о том, как можно обернуть такое положение дел себе на пользу.
Утренние разборы вариантов Дальнего Востока помогают родителям и ученикам отделить зёрна от плевел.
Это хороший способ достаточно быстро и точно отличить профессионального педагога от непрофессионала.
Достаточно зайти на страницу потенциального репетитора в соцсетях и посмотреть, что он делал в ночь и с утра перед экзаменом.
Если там он выкладывает какие-то задачи и их решение, значит к нему точно не стоит обращаться. Вряд ли он сможет качественно подготовить ученика к экзамену.
Если бы он был квалифицированным специалистом, зачем ему вообще таким заниматься?
Сюда же можно отнести рекомендации по выбору онлайн-школы.
Вам на рекламных страничках говорят, что школа выпускает кучу стобалльников? И они же потом в панике с утра организуют открытый или закрытый стрим с разбором вариантов ДВ в попытке накинуть своим хоть пару баллов?
Они точно так хорошо преподают и ручаются за свою методику?
Вроде обещают «кровь, слёзы, пот и много баллов» и рассказывают, что в течение года нужно «бомбить, бомбить и ещё раз бомбить планик», а в сухом остатке мы видим лишь «сливы и Дальний Восток»...
В таких школах рядом с результатами выпускников (несомненно ну очень высокими!) по-честному нужно писать звёздочку с пояснением «баллы выпускников указаны с учётом того, что в ночь перед экзаменом мы для них решали варианты Дальнего Востока».
Мы даже не говорим про откровенную клоунаду школ, которые обещают сдать экзамены «на изи через рофлы и мемы». Там даже свои позорные разборы сливов и окончательную потерю самоуважения пытаются обставить разными смехуёчками...
Ну и конечно, если вы преподаватель и ищёте того, кто сможет вас научить тонкостям методики, вам тем более стоит заглянуть в соцсети.
Пойдёте ли вы учиться к человеку, который рассказывает учителям про оформление, разбирает сложные задания и вовсю «транслирует свою экспертность», который направо и налево раздаёт советы как правильно психологически подготовиться к экзамену, но при этом сам не может справиться со своим стрессом и вместо полноценного сна прорешивает с утра задачи за учеников.
И в заключение небольшой вывод.
Всё написанное в этой и прошлой статье не лежит в плоскости «хорошо или плохо».
Это не вопросы справедливости или несправедливости. Тем более не воззвание к чести и совести.
Это по большей части следует рассматривать в категориях причины и следствия, а также в категориях мотивации и энергии.
Педагоги, которые уважают себя и своих учеников, значительно более цельные и более успешные по сравнению с другими коллегами.
Даже когда все вокруг сходят с ума и наперегонки соревнуются, кто раньше разберёт варианты Дальнего Востока, у каждого преподавателя всегда есть развилка.
Можно примкнуть к этому хору.
А можно сохранить чувство своего профессионального достоинства.
Да, текущее положение дел – это объективная реальность, данная нам в ощущениях и которую мы не можем изменить. Мы не можем повлиять на стремление учеников нарушить негласные правила.
Однако каждый имеет возможность сохранить в себе эту внутреннюю профессиональную свободу и в своём круге влияния может что-то сделать.
Например, на занятиях создать такую атмосферу, что если ученик нечестным способом получил решение задачи, то это не повод для гордости («я обманул систему!»), а повод стыдливо промолчать.
Да, кто-то всё равно будет списывать и даже будет гордиться этим.
Но одно дело когда 2-3 человека списывают, другое – когда, наоборот, лишь 2-3 человека НЕ списывают.
И ученики всё это видят в преподавателе. Они всегда тянутся к людям с высоким самоуважением, потому что такое поведение подсознательно хочется перенимать.
А тем педагогам, для которых всё сказанное выше очевидно, нужно постараться не надевать белое пальто. Последнее, что нужно делать, это мнить себя выше других и с высоты своей грандиозности читать кому-то мораль.
Труднее всего пройти между Сциллой соблазна и Харибдой высокомерия.
Пусть другие решают варианты, если считают для себя это нужным. Это выбор взрослых людей.
Однако и у вас всегда есть выбор.
Всегда.