На мысль написать эту статью навела меня Оля (РСП и алиментщик - семья), которой при каждом упоминании идеи усыновления племянницы господа всезнающие обыватели несут в блог такое количество откровенной чуши, что даже не знаешь, плакать или смеяться. А главное с выражением абсолютной уверенности в этой ереси на лице в тексте.
В общем, будем выжигать глаголом буквой закона людские предрасудки относительно приемства.
Да, я знакома с матчастью и в теории (ибо юрист), и на практике (ибо и приемный родитель, и усыновитель, и бог знает кто еще). Как ни крути, а фактически мнение мое - экспертно.
Итак первое.
Каждый раз, когда я приходила к психиатру за справочкой (такая справочка нужна всем желающим оформить опеку или усыновление), а приходила я часто, так как, то одних под опеку берешь, то другого, то третью, то усыновление подоспело.... Короче - каждый раз медсестра (почему-то именно медсестра!!!) после отрицательного ответа на сакраментальное "Замужем?", непременно удивляется - "А разве незамужние могут усыновлять?".
Могут, товарищи, могут. И незамужние. И неженатые (и я даже парочку таких холостых опекунов-мужчин знаю). Законодательство совершенно не связывает приемство с матриманиальным статусом кандидатов. И количество усыновляемых/принимаемых под опеку тоже не ограничивает. Даже если у тебя нет личного своего мужа, то можно взять личных своих и двоих, и пятерых и семерых ... детей - сколько потянешь самостоятельно (ну вот прям как и со своерожденными).
Кроме того, усыновлять (или брать под опеку) можно и будучи в браке, но не задействуя в этом процессе супруга. Ну как не задействуя? Согласие он дать должен, а вот тоже стать усыновителем/опекуном - нет. Вполне можно усыновлять и в одиночестве.
Ну и сразу второе.
Для того, чтобы взять ребенка из детдома (ну или оставить в семье осиротевшего родственника) не обязательно владеть большим домом/квартирой.
Я бы сказала, что это самое распространенное заблуждение в данной тематике. Оно бытует даже среди некоторых работников опеки.
Да что далеко ходить, мне самой отказывали в выдаче заключения на мою будущую дочь, мотивируя всего двумя комнатами и разной половой принадлежностью ее и братьев. И это после того, как кровного ее брата в семью уже отдали. Причем по имевшемуся у меня на тот момент заключению на девочку. Ну то бишь девочку к двум чужим мальчикам в двушку - легко. А девочку к трем мальчикам, среди которых появился ее родной кровный брат - как-то уже ... нет. Логика кривая. Причем кривая не только с моей точки зрения, но и с точки зрения прокуратуры, после похода в которую вопрос собственно и решился. Сразу. В тот же день.
Итак, - закон право на оформление опеки или усыновления с метражом имеющейся у кандидата жилплощади не связывает. Закон говорит несколько иное:
- жилье должно быть. Причем быть оно имеет право на любом законном основании, то есть даже если кандидат ни разу нигде собственником не является, а всего лишь жилье снимает - право взять ребенка у него есть. Единственное условие - реальносуществующий договор найма.
- жилье должно быть жилым. Ну получилось несколько масло масленное, но вот такое требование законодательство именно что содержит. Взять ребенка в гараж, дачу, офис, даже если фактически все это представляет собой 300 метров с золотым сантехоборудованием, но не имеет статус жилого помещения - нельзя.
- Жилье должно отвечать требованиям санпин, предъявляемым к жилым помещениям. Раньше (аха, почти сто лет тому назад, когда у меня появились первые дети) СЭС давало отдельную справку об том, потом эту справку отменили, а сами требования остались. Ну и да, в ветхое или подлежащее сносу (официально) жилье усыновить тоже не дадут.
В общем, сколько метров или комнат в жилье важно только в одном контексте - как кандидат планирует разместить ребенка. Но если получается вменяемо объяснить, где будет стоять кровать (хоть трехэтажная), как разместятся (с учетом возраста) места для игр/занятий, то сам по себе недостаток метров или окон даже против учетных норм - препятствием для приемства не является.
А из второго, сразу вытекает третье.
Усыновляют только богатые... Нет, до банкира, у которого несколько десятков усыновленных детей, большинству приемных родителей как до Луны пешком. Но, если вы хотите взять ребенка под опеку или усыновить, доход у вас все-таки должен быть (и справка о том есть в списке обязательных к представлению документов).
Но и тут есть нюанс. Вернее, сразу два.
- Для опеки размер вашего дохода вообще никакого значения не имеет. Хоть рубль. Почему? А потому что у опекаемого ребенка будет свой доход (а в случае с приемной семьей еще и у опекуна зарплата прибавится). И тут хоть и в методических рекомендациях (Письмо> Минпросвещения России от 04.02.2022 N 07-748) размер дохода у опекуна все же увязали с его личностью, оценку которой опека дает, и возможностью осуществлять обязанности по воспитанию ребенка (ну как бы... голодный, босый и голый должным образом следить за ребенком не может). Но тем не менее в том же самом письме прямо и указывают - для опеки сам по себе размер дохода значения не имеет. Он, как и жилье, должен быть. И все.
- Для усыновления доходом должен покрываться прожиточный минимум на всех членов семьи + усыновляемый/ые. По общему правилу. Почему по общему? Потому что и тут могут быть исключения. Которые прямо в тех же самых рекомендациях прописаны. Дохода может не хватать, а усыновление при этом может оставаться в интересах ребенка. Когда? Ну, например, если ребенок уже давно в этой семье и считает ее своей. Или когда усыновляется родственник. Или когда у кандидата появилась работа с хорошей зарплатой, просто по справке 2-НДФЛ на год она еше не успела "размазаться". В целом перечень открыт. Во всех этих случаях приоритет остается за интересами ребенка, а усыновление может быть судом установлено и в случае нехватки дохода.
Ну и на закуску четвертое.
Родственникам доступна только безвозмездная опека.
На самом деле безвозмездная и возмездная опека это тоже несколько не то, что под этими понятиями подразумевают обыватели (да и большинство приемных родителей). При возмездной опеке опекуну разрешают пользоваться имуществом опекаемого и обращать доходы от такового управления в свою пользу. И это ну очень редкий (как по мне) случай. А в данном же пункте я о безвозмездности опеки как противопоставлении приемной семье.
Ибо при заключении договора о приемной семье опекуну платят вознаграждение. Размер в каждом регионе свой, но смысл общий - опекун выполняет государственно- важную функцию и потому получает за свой труд деньги.
И вот тут кроется то самое заблюждение: родственники же берут не просто абы какого ребенка, а "своего", а значит отношения с государством финансами завязаны быть не могут.
А вот и нет. У родственников, даже ближайших, ровно столько же прав просить оформить приемную семью на родных детей, как и у совершенно чужих кандидатов.
Более того, законодательство не ограничивает и процесс перехода с одной формы на другую. Ну то бишь, если опека настояла и внук был взят под опеку, бабушка, подумав, вполне себе может явиться с заявлением о переходе на формат приемной семьи. Обосновав это теми же самыми интересами ребенка, малой пенсией и необходимостью увеличения бюджета семьи. Тем более, в случае с близкими родственниками, опекаемый тем самым членом семьи вполне себе может быть.
На сегодня все. Думаю, что самые яркие "мифы" я озвучила, а все остальные (да и эти, если интересно) сможем обсудить в комментариях.
