Я долго думала о том, стоит ли вообще рассказывать здесь эту историю, но все же решилась.
Любой юрист знает, что клиенты иногда врут, и в результате лжи дело может оказаться совершенно не такими, каким оно изначально казалось. В таких случаях задача юриста заключается в том, чтобы разрулить ситуацию и выйти из нее с наименьшими потерями. Про одно такое дело со стойким ароматом того, чем дело пахнуть не должно, речь и пойдет.
История длинная, поэтому я разобью ее на несколько частей.
Часть первая: версия клиента.
Осенью прошлого года я сотрудничала с юридической компанией, у которой брала дела на исполнение, получая за это определенный процент. Буквально за пару дней до судебного заседания, «по наследству» от другого юриста мне передали дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
На первый взгляд все было очевидно: пожилой мужчина, назовем его Николаем Семеновичем, приобрел старенький «Рено Логан» за 450000 рублей, однако поставить его на учет не смог, так как выяснилось, что номер на двигателе перебит. Обратившись в автосервис, мужчина узнал, что автомобиль находится в ужасном техническом состоянии и требует огромных вложений, а его реальный пробег скручен как минимум на 200000 км. В связи с чем мужчина решил расторгнуть договор и вернуть автомобиль бывшему владельцу. Досудебный порядок пройден, ответа на претензию не поступило.
При получении дела я созвонилась с клиентом, он позицию полностью подтвердил, пояснив, что машину ему продавал некий Руслан, имевший нотариальную доверенность от своего дяди. Со слов клиента, после осмотра автомобиля они с продавцом зашли в ближайшую юридическую контору, где им проверили все документы и подготовили договор купли-продажи.
Ясно-понятно, все вполне очевидно. В иске в качестве ответчиков коллега указал владельца машины и Руслана, заключившего по доверенности договор и получившего деньги.
В день Х я приезжаю в суд на беседу и тут начинаются чудеса. В заседание приходит лишь один ответчик- тот самый племянник, который по доверенности машину и продавал. Приходит он с юристом. Ответчик приобщает к материалам дела договор купли- продажи, согласно которому в июле 2023г. он продал тот самый «Рено Логан» за 200000 рублей некоему гражданину солнечного Азербайджана - Эмилю, пояснив, что тот является перекупом. Руслан пояснил, что о существовании Николая Семеновича знать не знает и в глаза его не видел. Получив претензию, решил что это какой-то развод и не стал отвечать. На мой резонный вопрос, почему машину с рег.учета не сняли, ответил что при заключении договора отдал оригинал нотариальной доверенности покупателю, а его дядя фактически этого сделать не мог, так как находится на лечение в другой стране. Ага-ага, сказочники.
С учетом версии ответчика, картина вырисовывается следующая: в июле Руслан продает злосчастный «Рено Логан» некоему Эмилю за 200 тысяч, передав ему все документы и оригинал нотариальной доверенности. А в сентябре неустановленное лицо, продает этот же автомобиль Николаю Семеновичу за 450 тысяч. При этом, Николай Семенович уверяет меня в том, что машину он покупал у Руслана и видел его паспорт, а на сделке Руслан передал ему оригинал доверенности. Но на данный момент юридически собственником автомобиля является дядя Руслана.
Слушая этот бред, я, естественно, прихожу к выводу, что ответчик врет, а представленный им договор с Эмилем фиктивный и нарисован за полчаса до заседания. Не факт вообще, что в реальном мире существует этот простой азербайджанский парень Эмиль, у которого даже гражданства российского нет. Пойди-найди его…. Знаем мы такие цыганские фокусы.
Вероятно, нужно будет заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а это тоже дополнительные расходы для клиента…
Поскольку в нашем балагане нарисовалось новое лицо, то его необходимо привлекать к делу в качестве соответчика и выяснять кто кому и когда машину продавал, о чем я и заявляю в судебном процессе и прошу отложить заседание.
Однако судья мое ходатайство отклоняет с формулировкой о том, что заявляя ходатайство о привлечении соответчика я должна была заблаговременно уведомить данное лицо, направив ему уточненный иск почтой. На мой резонный довод о том, что это первое судебное заседание и о существовании договора купли-продажи, датированного июлем и заключенного между Русланом и неким Эмилем мой доверитель не знал и знать не мог, судья отключает аудиопротоколирование и начинает неистово орать. Далее 40 минут он буквально возит нас с ответчиком мордой по столу, крича, что все мы тут аферисты, не умеющие работать, Руслана надо посадить, а моего пожилого доверителя и вовсе нельзя из дома выпускать, ибо у него старческий маразм, раз он не понимает что и у кого он покупает. Разумеется, все мы возражаем и спорим, и заседание буквально превращается в базар-вокзал. После чего, судья включает аудиопротоколирование, объявляет что переходит к рассмотрению дела по существу и шустро удаляется в совещательную комнату.
Потрясающе, сходила на беседу и проиграла перспективное дело в одно заседание, надо будет апелляцию готовить- думаю я.
Ответчик со своим представителем тоже сидят обтекают. Красный как рак юрист пытается оправдаться перед клиентом и объясняет, что судья явно не в себе, такое поведение возмутительно и он будет жаловаться. На ответчике просто нет лица.
Вообще, за 12 лет моей судебной практики, столь «эксцентричных» судей я еще не встречала. Бывают, конечно, интересные персонажи, но чтобы на столько…..Да уж, такой акт любви у меня случился впервые))
Через 20 минут из совещательной комнаты выходит чуть менее уважаемый суд, и говорит, что фигня это какая-то и суд возобновляет судебное разбирательство и все-таки привлекает господина Эмиля в качестве соответчика, откладывая заседание и настоятельно рекомендует мне обеспечить явку своего доверителя в суд, дабы он смог опознать лицо, у которого купил автомобиль. А кроме того, предлагает всем нам наперегонки бежать в полицию.
После заседания я пообщалась с клиентом, показала ему фото Руслана и еще раз спросила у него ли он приобрел автомобиль. Николай Семенович не смог однозначно опознать парня, сославшись на то, что в силу возраста память его подводит, но сказал, что парень очень похож, да и на сделке продавец был с паспортом…так что сомнений нет- это он!
Ну что же, буду готовиться к следующему заседанию и уточнять исковые требования.
Вечером того же дня мне позвонил Ответчик и поведал совершенно другую историю…
Продолжение статьи:
Финальная часть:
