А вот это интересный вопрос:
Что мы имеем? Некоторое строение с помещениями для проживания. Есть распорядитель этого строения или помещений, но нас, в сущности, интересует только одно помещение. Имеется канатная дорога. Есть человек, который решил заключить договор найма помещения, надо так понимать, для проживания в нём, а не для чего-то иного. Проживать в помещении можно только и исключительно попав в него, а попасть в него можно только в том случае, если к строению, где находится помещение поднимешься снизу из долины. Насколько я понимаю, предусматривается также свободный вход и выход из помещения, чай, не тюремная камера.
И тут выясняется, что канатная дорога вообще работает исключительно до 20:00. Причём это обстоятельство — время работы канатной дороги заранее человеку, который заключает договор найма помещения, не был сообщено. Да, публичные оферты в интернете это новые явления, несомненно.
Ну, можно прочесть статью по ссылке и всё встанет на свои места. Там ставится весьма интересный вопрос о действительности сделки найма этого помещения в описанных условиях. Понятно, что речь идёт о признании недействительности по требованию нанимателя, потому что если он вознамерился, например, месяц просто просидеть около гостицы или в помещении (например, решил делать какую-то работу, удалясь от всех), то для него совершенно безразлично — в какие часы работает канатная дорога, если у него нет никакого интереса ею пользоваться. И если он вообще попал в помещение хотя бы один раз!
Ставится вопрос, а есть ли в данной ситуации основание применить ст. 178 ГК РФ — «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»?
Во-первых, как я понимаю, перед нами всё же не договор об оказании услуг, а договор найма, в котором все услуги, если таковые предусматриваются вообще, лишь дополнительны к предоставлению права пользования помещением на время.
Во-вторых, надо иметь в виду, что в п. 2 ст. 178 ГК РФ имеются важные слова: «заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если». Иными словами:
1. речь идёт о предположении, которое может быть опровергнуто (презумпция)
2. речь идёт о свойстве «быть достаточно существенным»
3. список, который следует затем, явно не носит исчерпывающий характер, то есть кроме перечисленного в нём, возможно предположение и об ином, но о том, что перечислено, предполагать достаточную существенность заведомо надо в силу закона.
В-третьих, по-видимому речь идёт всё же о деятельности по договору, одна из сторон которой является потребителем, то есть субъектом, чьи права охраняются особенным образом. То есть, например, предполагается, что этот субъект не имеет специальных знаний и навыков ни для заключения договора, ни для исполнения всех обязательств, которые из него вытекают. Ну, грубо говоря, дееспособный дебил.
Теперь давайте выведем ситуацию на предел. Пусть вообще нет никакого пути помимо канатной дороги. То есть альтернатива канатной дороги — подъём альпинистского типа, скажем, связанный со штурмом скальной стенки. Если речь идёт о некоторой альпинистской стоянке, то всё в порядке, а если нет? Но наличие специальных навыков и знаний, которые должны быть у альпиниста или скалолаза, необходимо изначально оговорить, в противном случае следует предполагать, что их нет, и перед нами — именно тот самый потребитель, который не имеет ни специальных знаний, ни специальных навыков. В этом случае предполагается, что потребитель вообще не может никаким образом осуществить своё право проживать в нанятом помещении, кроме как подняться по канатной дороге. А мы помним, что любое право может считаться существующим только тогда, когда оно
а) конкретно определено,
б) признано как право,
в) оно в принципе осуществимо.
В данном случае речь идёт о том, что в отсутствие работы канатной дороги отсутствует момент в), причём предполагается, что отсутствует заведомо для обеих сторон (поскольку именно по закону логика рассуждения установлена так, что все обязаны предполагать, что потребитель точно не обладает никакими специальными знаниями или навыками).
Зачем вообще устанавливать презумпции, то есть опровергаемые предположения, см. здесь:
Если при этом принять презумпцию добросовестности и разумности действия субъекта, нанявшего для себя помещение (а это мы обязаны сделать опять же в силу закона), а другая сторона обязана именно предполагать, что в существующих условиях у контрагента не существует права пользования помещением, то надо сделать вывод, что субъект был (это надо именно предположить, так как этого требует, как мы видели, закон) не в состоянии понимать, что в результате заключения договора, у него не будет существовать права, составляющего, между прочим, существо договора найма — право пользования нанятым помещением без использования канатной дороги. Следовательно, распорядитель, сдающий помещение внаём... не предупредил потребителя, что у потребителя не будет существовать права пользоваться нанятым помещением, если он находится у подножья, при неработающей канатной дороге.
Следовательно, если не оговорено иное, в описываемой ситуации распорядитель помещением обязан был заранее предупредить о весьма своеобразных условиях пользования сдаваемым внаём помещением. В противном случае он ввёл потребителя в заблуждение относительно как раз предмета договора (предметом договора тут является именно право пользования жилым помещением).
Ну, это всё равно как если бы вы наняли для проживания помещение, расположенное на дереве, как дома короваев, а вход туда именно такой, как там — по бревну с засечками. Я по такому лазил.... поверьте, нужен навык. Не запросто это.
Итак, мы разобрали предельную ситуацию.
А теперь несколько усложним её. Пусть, кроме канатной дороги имеется серпантинная дорога, ведущая от подножия к нанятому помещению. При этом по этой серпантинной дороге возможно доехать на такси. Тогда при неработающей (не важно по какой причине!) канатной дороге единственный способ осуществить использование нанятого помещения будет состоять в том, чтобы доехать туда на такси, то есть заключить договор пассажирской перевозки. А такой договор имеет собственную цену. И тогда надо соотносить уже цену найма помещения и цену осуществления пользования им. Заметим, что для потребителя цена пользования помещением будет составлять сумму: цену найма плюс цена перевозки. Так вот, если такая цена оказывается существенно (скажем, на 10% и более) выше объявленной в публичной оферте, то опять-таки мы вспоминаем, что сам потребитель не обязан иметь достаточно навыков и знаний, чтобы правильно счесть эту цену. И тогда надо сделать вывод, что потребитель был введён в существенное заблуждение относительно цены осуществления пользования нанятым помещением, а цена — существенное условие договора найма.
Так что я как раз при указанном соотношении цен прихожу к совершенно иному выводу, чем автор статьи, с которой мы начали.
А кто из нас прав — рассуждайте сами.