Извиняюсь за задержку, совсем обленился) Плюс концепция статьи сильно поменялась. Итак, небольшое мнение по предстоящей летней кампании.
В начале мая традиционный список направлений внезапно пополнился давно уже забытым – Харьковским.
Внезапность эта, скажем так, в принципе ожидаема – владеющая преимуществом сторона должна стремиться к расширению фронта с целью растягивания сил обороняющихся. Плюс обстрелы Белгорода нуждались в каком-либо ответе, желательно прямо с ними связанного.
Естественно, сразу же пошло обсуждение о замысле этого наступления. Горячие головы сразу же заговорили об окружении или взятии в лоб Харькова, кто-то рассмотрел окружение купянской группировки ВСУ.
Наступление восточнее Харькова, в текущих реалиях военных действий, вообще не имеет адекватной цели и, по сути, загоняет наступающих в мешок между Харьковым, его пригородами (вплоть до Липцов идёт сплошная, хоть и сельская, застройка) и Северским Донцом. Западнее местность более подходящая, к тому имеется какая-никакая цель, рокада Харьков – Сумы, но тут пока ничего и не происходит (думаю, что и не будет, по крайней мере, в ближайшее время).
Наступление же через Волчанск на Печенеги (которое уже «сорвали» американские журналисты) вроде как не лишено смысла – это реальный выход в тыл украинским войскам (правда, назвать это Купянской группировкой как-то перебор, скорее либо Северокупянская, либо Бурлукская (по самому крупному городу района – Великому Бурлуку)). Но больно неудачный маршрут – вдоль Северского Донца сплошные сёла, берега реки сильно залесены (т.е. фланг наступающих хорошо пригоден для организации обороны и открыт для ударов дронов), плюс большое количество оврагов (ну и сама река Волчья). Проще было наступать прямо по Изюмскому шляху, по водоразделу Северского Донца и Оскола, по направлению как раз на Великий Бурлук.
В общем, «хотели как лучше, а получилось как всегда» - разогнанные зачем-то громкие лозунги типа «Харьков – наш!» приводят к тому, что украинцы сейчас вовсю празднуют перемогу – Харьков удержали ж.
Я же считаю, что это сильно локальное (по поставленным целям) наступление, которое, тем не менее, имеет две чётко выраженные задачи:
1) Создание защитной зоны вокруг Белгорода, для устранения возможности его обстрела системами с дальностью 40-45 км;
Т.е. продвижения дальше Липцов на Харьковском направлении и реки Волчьей (на Купянском), скорее всего, и не планировалось, этого вполне достаточно для выполнения п.2.
2) Стягивание на себя украинских резервов: либо просто создание некоего нового Бахмута/Авдеевки, либо в преддверии некой грядущей наступательной операции.
Недавний наскок на Рыжёвку и постоянно муссирующиеся слухи о наступлении в Сумской области вполне тянут на информационную подготовку предстоящего.
Однако, с учётом того, что украинцам, как и год назад, опять нужно улучшать свои переговорные позиции, для нас наиболее предпочтительным вариантом является стратегическая оборона, благо линия фронта за год не сильно-то и поменялась, соответственно, обороняться придётся практически на тех же позициях. Да, общее продвижение наших войск местами очень заметно, но из реально значимых мест украинцы потеряли разве что Авдеевку.
Не стоит забывать, что в нашем Министерстве обороны сейчас идёт процесс реорганизации и, соответственно, в случае какой-либо серьёзной неудачи, можно запросто потерять место, а то и не только его.
Соответственно, и для украинцев реальных альтернатив немного:
1) Втягивание в боевые действия Белоруссии, как и прежде, не выгодно обеим сторонам. Даже если смотреть чисто с точки зрения театра военных действий – совсем не подходящая для современных боевых действий местность плюс в наличии Днепро-Бугский водный путь, мешающий наступать из Белоруссии и точно также ограничивающих наступление с Украины;
2) Наступление на старые российские территории – уже фактически предпринималось в марте и привело только к погрому украинской энергосистемы, даже пиар-эффект был никакущий (даже скорее отрицательный). В современной ситуации – приведёт к серьёзному политическому провалу (и внезапно - к фактическому вступлению в войну КНДР);
3) Ликвидация харьковского участка фронта. С одной стороны – это очевидный успех. С другой:
А. Очевидно, что за него придётся очень серьёзно заплатить, хотя здесь и нет линии Суровикина, российские войска находятся в выигрышной позиции, особенно в районе Волчанска, где украинцам нужно наступать через какую-никакую, но реку;
Б. Успех сильно локальный и абсолютно не гарантирующий повтора ситуации в ближайшем будущем.
4) Наступление на сватовском направлении – не имело особых перспектив даже осенью 2022 года, а в текущих реалиях вообще бессмысленно;
5) Наступление на донецком направлении – тоже бессмысленно, прошлогоднее отбивание Бахмута закончилось провалом, а сейчас фронт достаточно сильно ушёл на запад даже от Авдеевки;
6) Наступление на бердянско-мелитопольском направлении. Как и год назад, является фактически единственным направлением, на котором теоретически можно добиться каких-либо показательных успехов.
Понятное дело, что достижимость этих успехов стала ещё более теоретическая, по сравнению с прошлогодней. Но в других местах ещё хуже: либо граница, либо непреодолимые препятствия, либо зона активных боевых действий со всеми вытекающими неприятностями. Данное же направление не растеряло и плюсов для украинской стороны: базирование на крупный город (Запорожье), относительно короткие коммуникации, близость к украинским аэродромам, местность без крупных рек и городов.
7) Наступление через Днепр – после эпопеи с Крынками невозможно даже по внутренним причинам, да и украинским хозяевам вряд ли понравится очередное бессмысленное жертвоприношение.
Интересная аналогия с всё той же Первой Мировой – фактически союзники (по большей части – те же самые) толкают Зеленского (Временное правительство) в наступление по большей части ради своих интересов (в ПМВ союзникам нужно было дать передохнуть своим войскам после провального наступления Нивеля, сейчас – продемонстрировать возможность достижения каких-либо успехов украинской армией). Как и Россия тогда, Украина сейчас имеет в отдалённом прошлом удачное наступление (Харьковская операция/Брусиловский прорыв), и последующее неудачное (контрнаступ/Митавская операция). Напомню, что для Временного правительства Июньское наступление закончилось плачевно: наиболее мотивированные части повыбило, тыловикам в подобную мясорубку очевидно не хотелось, т.е. армия окончательно утратила какую-либо мотивацию воевать. В результате, если Июльское восстание Керенский ещё пережил, то в октябре желающих его защищать уже не нашлось.
Немцы/австрийцы же тогда, вернув (с прибытком) обратно потерянные территории, предпочли не добивать российскую армию наступлением, а дожидаться внутреннего развала России, благо состояние их собственной армии (особенно австро-венгерской) тоже было не фонтан. К тому же англичане начали на Западном фронте очередную мясорубку, при Пашендейле.
При этом стратегическая оборона отнюдь не предполагает отсутствия наступательных действий в принципе. Прямо сейчас продолжается ползучее наступление на Покровск, которое, впрочем, не стоит переоценивать – впереди рубеж по реке Волчья (сейчас любое препятствие, пересекаемое в ограниченном количестве мест, является серьёзным).
Наступление в районе Харькова фактически сняло своеобразный самозапрет на пересечение старой государственной границы нашими войсками (на действия ДРГ он, естественно, не распространялся, но это совсем другой масштаб). Соответственно, нарисовалась возможность провернуть что-то подобное и в других местах.
Подобные операции полностью отвечают озвученной на самом верху концепции санитарной зоны и при этом абсолютно не несут каких-либо территориальных обязательств. Т.е. зашли, разогнали пограничников/тероборону, вытеснили/переселили местное население, разрушили/вывезли наиболее ценное и, при плохом развитии ситуации, ушли обратно за границу.
Можно выделить несколько возможных направлений подобных наскоков.
При подобных размышлениях нужно опираться на несколько факторов:
1) Даже при небольшом замысле операции должна просматриваться серьёзная и достижимая (хотя бы теоретически) цель. Хотя киевский пиар-режим довёл внутреннюю (да и внешнюю) истерию до такого градуса, что потеря любой деревни выглядит ну почти как потеря Харькова, так что можно вполне ограничиваться просто очень дальней угрозой;
2) Район операции должен иметь хорошую логистику. В наш век, когда разведчики не иногда прилетают, а редко улетают, для разворачивания и снабжения войск желательно иметь как можно меньше просматриваемого пространства. Плюс крайне желательно не иметь хотя бы в ближнем тылу серьёзных рек – переправы через них весьма уязвимы для существующих средств поражения. Т.е. оптимальным бы было наличие сплошного лесного массива без крупных рек;
3) К местности для наступления тоже есть ряд пожеланий. Во-первых, это отсутствие крупных населённых пунктов, которые может использовать ВСУ в качестве узла обороны. Во-вторых – средняя залесённость: сплошные леса удобны для обороны (см. стабилизацию фронта в районе Торское – Кременная), как и полностью открытая местность (тут правда сильно влияет и обеспеченность наступающих соответствующим числом средств ПВО и РЭБ).
Скажу сразу, что наиболее благоприятного сочетания условий на театре военных действий нигде нет, разве что цель всегда можно найти.
Исходя из этого, можно проанализировать несколько возможных направлений:
1) Новгород-Северское. Настолько глухой угол, что любой адекватный противник откатился бы на естественные рубежи и забыл о нём. Но, см. выше, Киев должен реагировать на любую потерю территории, так что исключать такой вариант не стоит;
2) Глуховское, вдоль автодороги Москва – Киев. Более опасное, как с точки зрения здравого смысла (в перспективе выход к тому же Конотопу), так и с точки зрения пиара;
3) Сумское. Наиболее очевидное, пиар-шумное, но и более удобное с точки зрения переброски украинских войск и общей логистики;
4) Золочевское. Угроза тому же Харькову, уже с северо-запада;
5) Бурлукское. Фактически то самое, в тыл Купянской (а сейчас ещё – и Волчанской) группировке ВСУ.
При этом никто не мешает перейти в наступление по любому (или по нескольким сразу) из этих направлений прямо во время предположительного контрнаступа (или же – до него).
В своё время РККА таким образом сильно попортило немецкое наступление на Курской дуге, которое началось 5-го июля, а уже 12-го (в один день со сражением под Прохоровкой) началась Орловская наступательная, 17-го - Изюм-Барвенковская и Миусская операции, на которых вермахту пришлось перебрасывать силы как раз из-под Курска.
Плюс стратегический маятник (хотя из-за размеров фронта и наряда сил – всё-таки оперативно-тактический) тоже может быть задействован, что-то типа немецкого весеннего наступления 1918 года или череды советских наступательных операций («сталинских ударов», с 5-го по 9-й) 1944 года.
Смысл в том, чтобы последовательными ударами заставить противника постоянно перебрасывать свои резервы на атакуемые участки, срабатывая его ресурсы (как моторесурс техники, так и банальное горючее) и заставляя вводить войска в бой по частям на неподготовленных (или слабоподготовленных) позициях. В современной войне, где рулят дроны и ракеты, нивелировать подобные удары, конечно, попроще, но фронт пока всё равно удерживает пехота и бронетехника.
Например, удар на Глухов, скорее всего, заставит плюнуть на Харьков (потому что в новостях замелькает киевское направление), предположим потом удар на Новгород-Северский (усугубляя ситуацию), через некоторое время – на Великий Бурлук (тут уже либо как-то его останавливать, либо отводить всю Северокупянскую группировку, ставя под угрозу и Южнокупянскую, а то и Лиманскую. И дальше – в районе Сум и на Золочев. В общем, есть возможности заставить ВСУ побегать, пытаясь залатать тришкин кафтан.
Так что будем посмотреть, украинцам для дальнейшего финансирования нужно успеть что-то продемонстрировать до американских выборов (ноябрь), а желательно – и до саммита НАТО (июль, к нему они, пожалуй, могут понаступать только под Харьковом, где им на голову стали падать совсем уж неудобоваримые вещи типа ФАБ-3000 с УМПК). Нам же, после провального швейцарского псевдосаммита, особо торопиться и некуда – инфраструктурная война (конечно же, неприятная) бьёт по Украине и Европе куда сильнее. А впереди ещё зима: если в кампанию 2022-2023 годов проблемы были с распределением электроэнергии, то сейчас, собственно, вопрос в том, как растянуть остатки украинской генерации на имеющуюся нагрузку (при этом распределительная сеть-то тоже восстановлена только местами).
