"В "Грозовом перевале" нет любви, а есть созависимые отношения и различные виды психопатических отклонений. Запретить! Ну, как минимум, разжаловать из шедевров мировой литературы!.. "Великий Гэтсби" — ужасная книга, потому что герой не является психологически зрелой личностью, ведёт себя как подросток из-за влечения к недостойной женщине. Подобное чувство, конечно же, можно называть чем угодно, но только не любовью... Гарри Поттер не имеет права быть героем для подростков! У мальчика куча комплексов, прогрессирующее психическое расстройство (здесь идёт длинный термин), синдром спасателя. Ему бы к психологу походить, а не мир спасать от Волан-де-Морта...
А ведь есть ещё герои Достоевского. Вот прочитает опусы российского гения психически незрелая личность, и... сама такой же станет, как эти герои. Лев Толстой страдал крайней степенью мизогинии. А Набоков? "Лолита" — это вообще про что? Пардон, если это классика, она же должна (!) чему-то учить! И чему только учит эта книга?!"
Узнаваемо? Для меня, к несчастью, даже слишком. Так что я решилась, будучи не особо конфликтным человеком, рискнуть навлечь на себя шквал гневных порицаний, но всё-таки послать вышеприведённые трактовки и им подобные лесом. Ещё раз обговорить, что художественное произведение не должно соответствовать никаким внешним требованиям. А заодно постараюсь дать своё видение того, "откуда есть пошла" мода мерить литературу мерками, которые к ней не имеют никакого отношения.
Для тех, кто читает невнимательно (а на Дзене, увы, такие индивидуумы есть) вынуждена сделать оговорку: мои выпады относятся исключительно к тем случаям, когда книгу либо автора пытаются свести с уже занимаемого ими пьедестала и отказать в праве считаться достойной литературой только на том основании, что герои поступают не так, как должны были бы себя вести современные психологически зрелые личности, живущие по принципу "я — автор своей жизни, всё, что меня окружает/ со мной происходит, я создаю сам".
Вот о чём речь, а не о том, что психология и литература несовместимы. Последнее утверждение и не верно по сути, ведь большинство известных произведений ценятся именно за свой психологизм.
Первое, что хочется сказать: учите матчасть, и будет вам счастье. Ведь запомнить сотни терминов из психологии и смежных дисциплин по саморазвитию, знать основные положения современных эзотерических учений у вас получилось. Так почему же нельзя познакомиться с парой-тройкой увлекательных книг о том, для чего и как читать художественную литературу? Или банально посмотреть открытые сообщества или Ютуб-каналы по изучению писательского мастерства.
А то до сих пор некоторые люди роняют челюсть, когда слышат, что в "Гордости и предубеждении" антагонистом для Элизабет является мистер Дарси. И подобное правило вообще-то работает для всей литературы в жанре любовно-психологический роман. То, что в книге должен быть конфликт (а в идеале несколько внешних и внутренних конфликтов), который и является основным двигателем сюжета, тоже, оказывается, не для всех очевидно.
Раз уж зашла речь о любовных романах (а это, как ни крути, самый читаемый в мире жанр литературы). Вообразите себе современный роман (а впрочем, не обязательно современный), где на протяжении 300/500/800 страниц герои только тем и занимаются, что приговаривают вслух в экологичной форме свои желания, мысли, берегут чувства партнёра и решают любые недоразумения на стадии зародыша, не давая им перерастать в конфликты. Вы желаете такое читать? Только честно.
Это важно, потому что необходимо как можно раньше осознать простую истину: мы не хотим в собственной жизни видеть сюжеты из своих любимых книг. Мы на самом деле не хотим оказаться на месте любимого героя в кульминационный момент сюжета. Как бы нас ни восхищал персонаж своими морально-волевыми качествами — будучи в здравом уме, мы не мечтаем столкнуться с его трудностями и встать перед его тяжёлым выбором в своей реальной жизни. Как бы ни был персонаж на нас похож, какое бы внутреннее сродство с ним мы не ощущали, но если на страницах книги он будет вести жизнь нашей мечты (вместо того, чтобы, преодолевая трудности, идти к ней)... Как по мне, так в топку такую книгу! Зачем она?
Понимание вышеизложенного принципа позволяет раз и навсегда закрыть тему якобы дурного влияния художественной литературы на жизнь. Человек прочитал книжку, "вдохновился" и пошёл что-то непотребное сотворил. С собой либо с другими. Тут проблема не в конкретной книжке, а в том, что в жизни человека почему-то не оказалось никого ближе и значимее, чем некий текст лично ему незнакомого чувака. И претензии надо бы предъявлять к ближайшему окружению впечатлительного читателя, а уж никак не к тексту или автору.
К литературе давно пора относиться как к исследованию жизни, человеческой души, общества (в том числе альтернативных обществ). Увы, до сих пор находятся люди, которые ждут, что им пропишут чёрно-белую мораль, скажут "вот это неправильно, а надо вот так". Но ведь сама литература уже более двух веков восстаёт против такого утилитарного подхода к оценке её произведений. И не желает быть на службе у религии, морали, правительства, полиции нравов — и всех прочих структур, которые отвечают за формирование общего, массового мировоззрения и удобных паттернов поведения.
Тем не менее, запрос на "воспитательную роль" художественного слова был, есть и, наверное, ещё долго будет присутствовать в нашей жизни. О более глубоких причинах (как их вижу я), почему приверженцы прикладной психологии (и не только они) не оставляют в покое художественные тексты, я поговорю в следующей публикации.
