Понятное дело, что я не скажу за всё советское кино. В самом деле, мне сложно судить, например, про те фильмы, которые мне просто не понравились по какой-то причине. Я не буду говорить про «Москва слезам не верит», или что-то подобное. Например, мама любила «Белые Росы», которые я просто не понял, или она смотрела «Зимнюю вишню», которая у меня просто вызвала сонливость. Но, в СССР снимали немало того, что я с удовольствием смотрел тогда – и что я не против пересмотреть и сейчас. И, соответственно, возникает вопрос – почему тогда могли, снимать фильмы, что называется, на чистом энтузиазме, придумывая практические эффекты и разного рода «комбинированные съёмки», создавая шедевры, буквально «из спичек и желудей», а вот сейчас, имея в своём распоряжении все современные технологии, снимаю так, что… «а что это было»?
Для начала, я вот писал про «Вызов». Да, это не самый плохой фильм, снятый в России. Не самый плохой, он даже смотрибельный. Только вот, до фильмов, что снимали в СССР, увы, он не дотягивает…
Я не буду рассказывать про «Возвращение с орбиты», который на самом деле снимали в космосе – не на станции, а именно в космосе. Потому, что сам по себе фильм получился, откровенно говоря, слабым, несмотря на актёров (а там хорошие актёры заняты), и, несмотря на сам факт съёмок в космосе. Просто потому, что «сюжет». Не получился там хороший сюжет, и про то, чтобы сопереживать кому-то, и речи не идёт.
Можно было сказать несколько слов про «Миру», которую мы смотрели с товарищем, накануне выхода второго «Аватара» – и опять, же, это неплохой фильм. Мы смотрели его с удовольствием, да. Но вот, буду ли я пересматривать этот фильм? Нет. Потому, что, несмотря на эффекты, несмотря на то, что фильм сам по себе вышел красивым и, в какой-то даже степени, интересным – пересматривать просто не тянет.
Можно сказать про «Огонь», который мы тоже смотрели с товарищем. Я по ходу ещё и консультировал его в тех моментах, когда он чего-то просто не понимал. Опять же – снято красиво, героизм, самопожертвование и всё такое. Но… Я не буду говорить о том, что некоторые моменты – прямо «калька» с «Армагеддона» – про это много кто сказал, тем более, что один из персонажей прямо про «Армагеддон» говорит. Но – зачем надо было показывать, что в этой службе так всё плохо? Тем более, что на самом деле это не совсем так. Я не думаю, что у пожарных нет спецтехники в нужных количествах, а та, что есть – в таком грустном состоянии. Да и в эпизоде с вертолётом не всё так просто было. А человек, кстати, погиб из-за этого… Грустно это всё, на самом деле…
У советского кино было немало проблем. Это и мало денег, и не было тех технологий, которые есть сейчас. И снимать всё это было сложнее, чем сейчас. Однако… Давайте вспомним «Москва-Кассиопея». Казалось бы – фильм довольно простой по сюжету, не так ли? И «ляпов» по технике там немало. Я могу исписать страницу А4, только расписывая то, что после «прыжка» «Зари», там в ЦУПе, люди никак не могли постареть, ведь для них, на самом деле, прошло столько же лет, сколько и для ребят с «Зари». И тот «разговор в реальном времени» – без помощи ИОО и его «магии», просто не мог состояться. Но, знаете, что я скажу? Это на самом деле, хороший и интересный фильм. Сколько раз я его смотрел – и, наверное, ещё столько же буду пересматривать. Потому, что и снято хорошо, и сам по себе фильм отличный, как и вторая часть, «Отроки во Вселенной». Кстати говоря, а сейчас ведь настолько добрых и душевных фильмов, как-то не снимают, что характерно…
Можно поговорить о «Через тернии к звёздам». Ведь, опять же, несмотря на то, что и этот фильм тоже имел бюджет, что называется, несравнимый с какими-нибудь «Звёздными войнами», он получился, как минимум, не хуже – а то и лучше, чем они. Почему? Начать с того, что он поднимает, на самом деле важные и интересные вопросы. Эффекты – я не раз встречал тех, кто говорил о том, что биомасса – реально самое страшное, что они видели в кино. Персонажи… Скажите мне, кому-нибудь было жалко Туранчокса? Сами посудите – персонаж отрицательный, зла немало причинил, всё такое… А ведь, по сути, это был глубоко несчастный и больной человек! Земляне могли ему помочь, он сам это прекрасно понимал, но понимал и то, что так он просто потеряет свою власть. И именно это и сделало его таким… нехорошим человеком… Где мы в современных фильмах могли видеть таких злодеев? У нас? Вряд ли! В Голливуде? Ну да, с их привычкой придумывать злыдней из серии «мы творим зло потому, что мы – злые!». Как говорится, «не выходит каменный цветок», не так ли?
При этом, я не идеализирую советских фильмов. Ведь был и Тарковский с его «Сталкером», в который он превратил довольно интересную повесть братьев Стругацких, и он же снял «Солярис», испортив роман Станислава Лема. Были и другие фильмы, которые… ну, не особенно хорошо получились – хотя, конечно, это просто моё личное, субъективное мнение. Но, были и «шедевры на все времена». Наверное, никто не будет спорить о том, хороший ли фильм – «Белое солнце пустыни»? Этот фильм тоже можно пересматривать снова и снова, хотя все, наверное, уже знают его наизусть. Можно поговорить про «подпоручика Семёна» с катаной и подумать, откуда у него сей клинок. Кстати, это не катана, а, кажется, «син-гунто». Можно поговорить о том, что Абдулла – персонаж не менее интересный, чем Фёдор Сухов. Можно пожалеть Петруху, который погиб от его руки… Можно вспомнить все шутки про Саида. Но, знаете, это ведь показатель того, что фильм – удался! Скажите мне, кто-то будет вспоминать фильм «Танки», о том, как два Т-34 гнали до Москвы из Харькова? Этот пробег был на самом деле, но, понятное дело, кроме самого факта события, фильм с реальностью ничего общего не имеет. Или, может, кто-то будет вспоминать «Т-34» с Петровым в главной роли? Или «Непобедимого», сюжет которого с реальным подвигом Семёна Коновалова, тоже не имеет ничего общего? А вот фильм «На войне, как на войне», хоть и старый, хоть и чёрно-белый, до сих пор отлично смотрится. Опять же, про них был ролик, в котором смешали трейлер «Ярости» с Брэдом Питтом и кадры из этого фильма. И получилось, на самом деле здорово. И повесть, по которой он снят – тоже отличная. А вот «Белый Тигр» Шахназарова – я посмотрел один раз. И больше не тянет…
Так вот, я могу сделать несколько предположений. Например, я думаю, что тогда, в СССР, за производством фильмов очень так хорошо следили. И не только с точки зрения «идеологии», а ещё с точки зрения того, чтобы они, банально не были глупыми. Чтобы там был интересный сюжет, чтобы героям можно было сопереживать, чтобы фильмы чему-то учили, и так далее. В общем, «творцам не давали творить», как они сейчас говорят. Денег выделяли не так много, как сейчас, и за них потом спрашивали. Заставляли отчитываться. Не всех, к сожалению, но всё же, заставляли. И, если режиссёр не показывал, что «вот, мы это потратили так и так, а это – вот так и вот этак», денег он потом мог и не получить. А сейчас, да, в самом деле, снимают фильмы из серии «люди посмотрят, а если и не посмотрят – всё равно, не важно, денежки я получил!». Раньше порой в фильмы всю душу вкладывали – а сейчас, всё снимают ради прибыли. Потому-то раньше и получались шедевры на все времена (ну, по большей части), а сейчас – именно, что одноразовое кино…
