В какой-то степени автор этих строк, знаменитый поэт, сценарист и режиссёр Геннадий Шпаликов, был прав.
История в современном узком понимании – это максимум жизнь людей максимум трёх поколений, от деда к внуку. Лет пятьдесят, не более…
Тогда стоит ли знать её вообще? И что стоит знать?
«Феномен истории» состоит в том, что людям интересна совсем не история в широком смысле, а лишь недавние события. Проще говоря, то, что произошло вчера.
Это – т.н. «история минимум».
- Почему? – спросите.
Всё просто.
Во-первых, так называемая «компетенция». Люди «разбираются», как правило, в том, что видят своими глазами, чему они сами являлись непосредственными свидетелями. Именно поэтому каждому «хочется вставить свои три копейки» в разговор. Посудачить. Мол, «я видел и знаю», и мне тоже есть что сказать. «Сами с усами», короче.
Каждый суслик в поле агроном. Минимум - «отец истории» Геродот. Сколько таких наивных суждений! Своя точка зрения – это истина в конечной инстанции, а чужое, безусловно, в корне неверно.
И сразу вспоминается Понтий Пилат, стоящий перед Иисусом Христом (картина замечательного живописца Н. Н. Ге):
- Что есть истина? (Евангелие от Иоанна, 18:38)
Во-вторых. Главное, когда обсуждаешь текущие или вчерашние события, тут не надо быть «семи пядей во лбу». А вот для того, чтобы давать оценку каким-либо явлениям в далёком прошлом, нужно быть специалистом: читать литературу, уметь анализировать, сравнивать, а люди в массе своей – дилетанты.
Кому какое дело до истории Африки или ацтеков?
Смерды какие-то, закупы, рядовичи, холопы? И чем они от рабов отличаются… Да кому эти все категории зависимых людей нужны? И, главное, для чего?
В-третьих. В истории больше интересы не политика, а склоки, ссоры и раздоры. Иными словами, сплошь «грязное бельё». Такова уж людская натура. Всем нравится обсасывать и смаковать подробности личной жизни людей известных, т.е. кто кому изменил, кто с кем разругался, делёжка наследства и т.п. Всё, чем занимается «жёлтая пресса». Вот отсюда люди и делают для себя определённые выводы. Вся энергия населения расходуется на ненависть.
Брызгать слюной на Михаила Романова или Дмитрия Донского, конечно, нелепо, а вот на тех, кто живёт сейчас, рядом, или на тех, кто жил недавно, вполне годится. Про Аллу Пугачёву или Горбачёва почти каждый имеет своё суждение и добрая половина готова оторвать им голову.
Ну, и, наконец, в-четвёртых. Государству выгодно представлять историю только в том свете, как его видят в настоящий момент его руководители. «Здесь и сейчас».
Яркий тому пример – Великая Отечественная война в истории нашей страны. В общем, она и есть, если не вся наша, то, по крайней мере, 95% всей нашей истории. Порой даже создаётся впечатление, что ничего другого в жизни наших предков и не происходило. Как будто отрезало. Будто вся наша российская история только и начинается, что с 1945 года. Остальное изучать незачем, ибо всё остальное - сплошное враньё и неправда!
Собственно, во многом это объясняется тем фактом, что в минувшей войне принимали участие те люди, которых мы хорошо знали и видели (в частности, мой дед воевал с 1942 года, а всего в семье погибло 5 человек – братья дедов по обеим веткам и бабушки). Кроме того, значимый фактор для изучения – это победа, хотя и из поражений тоже следует извлекать уроки. Но для пропаганды поражения не годятся.
Я не говорю о том, что изучать эту войну не надо, я говорю о том, что львиная доля т.н. истории у нас в России приходится на этот период. Большевики в своё время сделали всё, чтобы откреститься от царского прошлого. Они попытались подменить одну историю другой, тщательно вымарывая и замалчивая многие факты. Увы, тенденция эта в определённой степени сохраняется и с советских времён.
Государство не просто поддерживает, а активно проводит такую политику. Посмотрите на полки книжных магазинов, различные передачи и т.п. Согласитесь, гораздо удобнее и выгоднее писать публикации по теме Великой Отечественной войны, защищать диссертации, устраивать конференции, выставки, печатать книги и всё такое, нежели заниматься более отдалёнными периодами. Вы всегда будете находиться «в струе»! Да ещё и наградят! Выгодно!
- Правильно, - скажете Вы. - Ну, а зачем, изучать события, допустим, века XVII (в частности, русско-польских войн), когда с тех пор столько воды утекло и всё тысячу раз поменялось? Уже и стран этих давно нет: не существует ни Российской Империи, ни, тем более, Речи Посполитой! Какое отношение к жизни конкретного современного человека может иметь битва на реке Ослик (под Шепелевичами или под Борисовым), имевшая место в 1654 году, 370 лет тому назад? Даже, если я лично кого-то из прямых предков там и потерял, то об этом никогда и не узнаю.
А, уж тем более, почти никто ничего не знает о временах призвания варягов на Русь или хотя бы Ярослава Мудрого.
События, произошедшие 300-400 лет тому назад абсолютно не затрагивают реалии дня сегодняшнего. Ни зарплаты от этого не станет больше, ни семейная жизнь не наладится. Вообще ничего! Пусто! На эти события будут ссылаться разве что научные работники или политики для оправдания каких-то своих действий (писать диссертации, занимать должности, получать прибавки к окладам и т.п.).
К чему это я?
Лукавые дельцы от науки, поняв эту политику государства, наглым образом греют на этом руки.
На «нужных» темах кормится довольно значительная группа. Они прекрасно осваивают бюджетные средства, выделяемые под разные патриотические направления. Зачем стучаться головой об стену, доказывая необходимость изучения истории, допусти века XVI, когда можно прекрасно и доходно обеспечить себя на Великой Отечественной войне? И те6ма «правильная», её всегда одобрят и пиарить её особо не нужно – а так «в русле».
С точки зрения государства, изучению подлежат только «правильные» периоды, а на «неправильные» можно и «глаза закрыть» (а ещё лучше, чтобы их вовсе не было). Естественно, что временные рамки этих «правильных» периодов будет устанавливать само государство.
А кто будет лезть не в своё дело, или направлять вектор развития в иную сторону, того припугнуть как следует. Собственно, одно время советской истории мы уже имели похожее.
История превратилась в послушное орудие формирования угодного вождям политического сознания масс, а средством реализации этой программы явились репрессии.
Пример тому – судьба тех, кто активно участвовал в разгроме и травле старой дореволюционной профессуры, а затем сам попал под безжалостную пяту карательной машины, т. е. историков школы М. Н. Покровского.
В связи с этим желающих иметь своё собственное видение, и, кроме того, вообще заниматься «правильным» периодом становилось не так уж и много. Как правило, такие места занимали приспособленцы и карьеристы.
Будущий Герой Соцтруда, лауреат, академик и председатель Правления Российского фонда культуры Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906 - 1999), сделав доклад в студенческом кружке «Космическая академия наук» о старой русской орфографии, «попранной и искажённой врагом Церкви Христовой и народа российского», был арестован и осуждён за контрреволюционную деятельность и провёл 3 года в Соловецком лагере особого назначения (СЛОН) и ещё год в Белбалтлаге.
Отсидев, мудрый человек после освобождения решил не связываться с новейшей историей, где всё было крайне мутно, и погрузился в такие дебри, где власти тяжело было разобраться.
Получается, что история – это не наука о прошлом, а о том, как следует жить сейчас, и в недалёком будущем. Чтобы это проповедовать, нужен не специалист, разбирающийся в тонкостях эпох, а наставник. Наподобие священника в дореволюционной России или заместителя командира по политической части в СССР.
Лучше всего об этом сказал многолетний начальник Главного Политического Управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал армии А. А. Епишев, комментируя фильм режиссёра-фронтовика Григория Чухрая «Трясина»:
- Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?
Не ясно, к слову, кого именно имел в виду многозвёздный генерал, употребляя местоимение «нас». Тех, кто находился у кормила власти или всё же простых людей, как говориться, «от сохи и станка»?
В «Жизни Клима Самгина» следователь Антон Никифорович Тагильский, «пьяный циник», небрежно выразился о государстве, как органе угнетения личности:
«… человек со вкусом к жизни не может прожевать действительность, не сдобрив ее солью и перцем иронии. Учит - скепсис, а оптимизм воспитывает дураков…».
Вот и верно – меньше знаешь, крепче спишь!
В СССР эту дилемму пытались решить по-своему. Мы были свидетелями, как в 70-х годов с экраном телевизоров и передовиц газет постоянно вещали об успехах и достижениях, в каждом районе имелись доски почёта, с которых улыбались лучшие люди. О проблемах предпочитали умалчивать. Однако, как мы знаем, это быстро пошло прахом. К середине 1980-х оказалось, что люди с экранов врали – экономика не была экономной, а хозяйство разваливалось на глазах. В перестройку было принято решения поменять политику и говорить об обратном – не об успехах, а о недостатках. Но и эта политика весьма быстро приелась. Постоянный негатив и упадничество надоели ещё быстрее вечных успехов.
Так что же в итоге всё-таки лучше, учёный скептик или оптимистичный дурак?
- Смотря для кого, - ответит проницательный товарищ.
Для тех, кто прочно взял в свои руки бразды правления, безусловно, нужна «своя собственная история», почти сплошь состоящая из героев и патриотов. Эта тема так близка простому народу. Почему-то большинству нравится читать и смотреть, как чей-то чужой сын или отец идёт на войну и там гибнет за «общие» интересы, бросаясь грудью на амбразуру. А свои потом будут жить хорошо и счастливо – и за это много позже можно будет поднять рюмочку и всплакнуть.
В такой истории почти нет места всякого рода поражениям и негативу – это можно отдать «на откуп» узким специалистам. Пусть себе на конференциях забавляются.
И не дай Бог подпустить всех прочих к такой теме! Наверняка найдут, вычленят такое, что неугодно. И опять какой-нибудь новоиспечённый генерал Епишев скажет:
- Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?