В апреле Верховный суд рассмотрел жалобу по делу о взыскании компенсации морального вреда. И отметил, что присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации истцу, который испытывал моральные страдания, может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона. А при определении размера компенсаций судам следует учитывать интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия от причинителя вреда (что особо порадовало в свете предыдущей статьи😁😉).
Суть дела
Женщина обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она работает в детской поликлинике медицинской сестрой, а ответчик - врачом. В рабочее время в присутствии посторонних ответчик допустила в отношении нее оскорбительные высказывания.
Женщина просила признать эти высказывания порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб
Суд первой инстанции посчитал, что фразы доктора являются субъективными оценочными суждениями, соответствие действительности которых не может быть доказано или опровергнуто, а следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты.
Суд апелляционной инстанции, указав, что оценочный и субъективный характер оскорбительных высказываний ответчика не лишает медсестру права на компенсацию морального вреда, взыскал в ее пользу 5 тысяч рублей.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами.
Женщина пошла за правдой в главный суд.
позиция Верховного
Верховный суд напомнил положения Гражданского кодекса и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В апелляционном определении по делу, которым взыскано 5 тысяч рублей, обоснования о том, почему данная сумма является оптимальной и правильной - не приведены.
Определяя размер данной компенсации в столь незначительной сумме, суд формально учел только сам факт оскорбления и не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для такого значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда.
В пункте 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Про длительность страдания
Верховный также отметил, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
(Дело № 14-КГ24-3-К1)
запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
