На канале неоднократно поднималась проблема апартаментов, которые являются единственным жильем для гражданина.
Вот несколько статей по теме:
Про Апартаменты:
И даже про баню:
Считается, что так как апартаменты, дачный дом и любой иной объект нежилой недвижимости не имеет исполнительского иммунитета, то есть на такое жильё обратить взыскание могут, даже, если оно единственное.
В этой статье расскажу о новой правовой позиции Верховного суда.
Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.
Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе
Верховный суд и исполнительский иммунитет
Верховный суд в деле о банкротстве Оглезнева (дело № А23-9744/2020) указал на возможность распространения исполнительного иммунитета на нежилые объекты недвижимости.
Позиция суда:
- В целях придания помещению исполнительского иммунитета в процедурах банкротства отсутствие легализации помещения в гражданском обороте не должно влечь отказа в предоставлении иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение. В подобной ситуации выбор нелегализованного помещения в качестве жилого надо признать субъективным правом должника, имея ввиду сохранение за ним рисков обладания таким объектом недвижимости в иных, не основанных на банкротстве, правоотношениях;
- При разрешении спора следует учитывать доведенную должником до суда позицию о фактическом проживании в спорном доме, субъективную, подтвержденную также заключением эксперта, оценку должником спорного дома в качестве жилого.
Уникальная ли эта позиция?
В СМИ отмечают, что ВС РФ впервые допустил распространение исполнительского иммунитета на незарегистрированный как недвижимость дом, если он по факту выступает единственным жильем для должника.
На мой взгляд, ВС РФ лишь подтвердил практику, которая сформировалась ранее. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 отражена позиция о том, что
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.
Данный подход фактически означает, что исключить из конкурсной массы можно любое имущество, если должник докажет, что оно необходимо для нормального существования.
Также напомню, что в Рекомендациях НКС при АС Поволжского округа была сформулирована следующая позиция:
В исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания.
Комментарий
Дело Оглезнева примечательно тем, что суд указывает на возможность распространения именно исполнительского иммунитета на нежилое помещение должника. В таком случае, допускаю, что финансовый управляющий должника получит полноценную возможность не включать в конкурсную массу нежилое помещение, в котором проживает должник (единственное для него).
Возможно, это приведёт к снижению числа споров по исключению из конкурсной массы такого имущества.
Не уверены, как действовать в вашем случае?
У каждого дела есть свои тонкости, и вовремя принятые меры могут сделать результат намного лучше. Хотите знать, как действовать подобных ситуаций?
👉Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
********************************
Хотите знать больше и быть на шаг впереди?
Подписывайтесь на мой Telegram-канал и получите навсегда доступ к:
- Эксклюзивным материалам, которые ещё не вышли на Дзене.
- Подробным разборам сложных правовых ситуаций с практическими решениями.
- Готовым образцам документов, которые помогут защитить ваши интересы.
Присоединяйтесь сейчас и станьте частью сообщества, которое уже использует эти знания для защиты своих интересов и достижения своих целей.
✉️Связаться со мной
📬Запись на консультацию и по иным запросам: Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru