Долгое время судебная практика исходила из того, что нежилой объект не может быть исключен из конкурсной массы. Однако, подход судов начинает меняться.
Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран. Я буду рад вашей подписке.
А если вам нужен финансовый или конкурсный управляющий. Рекомендую Корчмина Дмитрия Витальевича: - вот его Telegram.
Значимая позиция
Была отражена следующая позиция:
«В исключительных случаях, в целях защиты конституционного права должника и членов его семьи на жилище, обеспечения условий нормального существования гражданина и гарантий его социально-экономических прав, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может рассмотреть вопрос о возможности исключения из конкурсной массы апартаментов, объекта незавершенного строительства в случае, когда указанные объекты исходя из своих технических характеристик (наличия инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания»
(Рекомендации НКС при АС Поволжского округа).
Что понимается под пригодностью?
Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания (Постановление АС Поволжского округа от 14.06.23 г. по делу № А55-11143/21)
Я решил изучить какой подход формируется в судебной практике в настоящее время. За основу я взял ситуацию, когда Должник проживает в нежилом объекте. Иные места для проживания отсутствуют.
Ниже судебная практика по делам, в которых суд исключил нежилые объекты из конкурсной массы.
В этот раз я решил подробно не описывать каждое дело, а выделил ключевые тезисы.
Перевод апартаментов в жилое помещение
В этом деле должник уже в ходе процедуры банкротства осуществил перевод нежилого помещения в жилое. Суд исключил имущество из конкурной массы:
Позиция суда:
- Завершение переустройства и перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Данный акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Невнесение изменений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в части его назначения, не является достаточным основанием для вывода о том, что Помещение по-прежнему является нежилым (Постановление 7ААС от 30.08.2022 по делу № А27-21932/19).
Объект незавершенного строительства фактически является жилым домом
В этом деле суд исключил из конкурсной массы объект незавершенного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела представлено не было. Фактически нежилой объект является домом.
Позиция суда:
- Принят во внимание представленный финансовым управляющим акт осмотра объекта незавершенного строительства, согласно которому спорное здание подключено ко всем коммуникациям: свет, газ, водоснабжение, канализация. Должником, представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных ресурсов. При осмотре дома установлено наличие личных вещей, одежды и обуви должника и членов его семьи, что, по мнению управляющего, свидетельствует о проживании лиц в данном здании. Иные объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют. Таким образом, спорный объект является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением (Постановление АС Уральского округа от 07.12.2022 по делу № А07-18962/18)
Апартаменты пригодны для постоянного проживания
В этом деле рассматривался вопрос об исключении 1/2 доли в праве на апартаменты, которые расположены в Жилом Комплексе. Суд отметил, что жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как «апартаменты», в связи с чем данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям.
Несмотря на это, апартаменты были исключены из конкурсной массы.
Позиция суда:
- Спорное помещение, исходя из своих свойств и технических характеристик, включающее в себя спальную комнату, кухню-гостиную, прихожую, санузел, отвечает критериям жилого, установленным санитарным нормам и правилам, иным требованиям законодательства, пригодно для постоянного проживания гражданина. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника и его несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, за счет которого может быть обеспечена их потребность в жилище, а также гарантирован уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (Постановление 17ААС от 16.05.2023 г. по делу N А60-12844/22).
Стоит отметить, что должник в материалы дела представил техническую документации на объект недвижимого имущества (суд указывает, что это был технический паспорт).
Садовый дом должника пригоден для постоянного проживания
В этом деле у должника была ипотечная квартира. Квартира была включена в конкурсную массу и продана с торгов. В итоге должник попросил исключить дачный дом. Суд ходатайство удовлетворил.
Позиция суда:
- Единственное жилое помещение должника (квартира) в настоящее время реализовано на торгах как залоговое имущество. Иного жилого помещения в собственности должник не имеет. В данной ситуации для должника земельный участок, расположенный в СНТ, а также находящееся на нём нежилое здание является единственным для проживания. Садовый дом оснащен необходимыми коммуникациями и иными средствами, необходимыми для постоянного проживания (Постановление 17ААС от 05.04.2023 г. по делу № А60-52501/21).
Получить консультацию, обратиться к арбитражному управляющему и по иным запросам:
Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
Финансовый или конкурсный управляющий. Рекомендую Корчмина Дмитрия Витальевича: - пишите ему в Telegram или звоните +7-905-132-93-00
Читайте меня в других соц. сетях:
- Telegram
- VK
