Как известно, после исчезновения Советского Союза повсеместно был уничтожен институт замполитов - в армии, на флоте, в органах безопасности, в милиции. В результате борьбы с идеологией была разрушена система воспитания сотрудников, и сегодняшнее МВД представляет собой не единый организм, сплочённый решением общих целей и задач, а разрозненных индивидуумов с собственными представлениями о полицейской службе, для которых главное - банальное выживание в этих непростых реалиях.
Вот так бесславно закончилась эпоха тех боевых комиссаров, замполитов, политруков - инженеров человеческих душ, беззаветно верящих в коммунистические идеалы и поднимавших за них массы. Новая волна реформаторов-разрушителей свою задачу выполнила сполна! Даже самые агрессивные наши недруги не могли так сделать…
Даже после того, как после переформатирования ведомства все профессионалы, не выдержав унижений и неопределённости, уволились из МВД, руководители ведомства вряд ли стали осознавать, что необходимо заниматься воспитанием сотрудников. И что заниматься этим должны не абы кто, а подготовленные специалисты...
Безусловно, институт советских замполитов был очень противоречивым: одна его проблема заключалась в идеологизации, другая - в формализации. Неудивительно, что оба эти фактора привели к столь закономерному итогу.
При этом взамен не было предложено ничего иного - ни по форме, ни по содержанию. Возьмите хотя бы даже название новой должности, пришедшей на смену канувшей в Лету: как вам звучит «заместитель начальника по кадровой и воспитательной работе»? Или «заместитель по работе с личным составом»? Согласитесь, что длинно и неудобоваримо. А «замполит» - это уже настолько прижившееся понятие, что даже стало именем нарицательным, означающим человека, который много и грамотно говорит. К тому же, звучит чётко и ёмко. Тут, как говорится в некогда популярном рекламном слогане, «другой альтернативы нет!».
И вот сегодня руководство ведомства (по примеру Минобороны и Росгвардии) намерено рассмотреть вопрос о реанимации института замполитов в МВД. Некоторые к этой идее относятся скептически. Почему?
Многие начальники считают, что полиция - не детский сад, и там никакой замполит не нужен. К тому же, есть опасение, что, не обладая особыми полномочиями и ресурсом (как это было в советской милиции), замполит будет либо аффилирован с начальником (станет, по сути, выполнять его приказания), либо будет конфликтовать с ним, имея небольшие шансы на выживание. Во втором случае, скорее всего, в коллективе у него сложится репутация кляузника и жалобщика и отвернёт от него сотрудников.
Однако на всех этапах были у этого института и неоспоримые плюсы. Большинство из замполитов в советскую эпоху искренне и добросовестно исполняли свои служебные обязанности, являясь учителями и воспитателями для личного состава. Лишь замполит, за спиной которого стоял такой мощный инструмент, как партийная организации, мог одёрнуть и поставить на место начальника-самодура. А этот инструмент управления массами был куда действеннее любых начальников!
Какие требования, на мой взгляд, должны предъявляться к современному замполиту?
Он должен постоянно быть в эпицентре происходящих событий, находиться на одной волне с личным составом, жить проблемами сотрудниками, быть для них «братом и сестрой». Строго спрашивая с подчинённых за службу, сам себе не должен давать никаких поблажек. На службе - это компетентный, объективный и пользующийся доверием коллектива руководитель, а в неформальной обстановке - заводила и душа компании.
Замполит - это своего рода демпфер, его судьба - быть противовесом и инструментом сдерживания во взаимоотношениях начальника (особенно, если тот откровенный самодур) и подчинённых. Ведь практически любой начальник территориального ОМВД - это формальные отношения, ему некогда заниматься душещипательными разговорами с сотрудниками, а потому всю «человечность» он делегирует замполиту, который должен объяснять людям, почему начальник поступил именно так, а не иначе. Одно любопытное наблюдение вынес за свою 35-летнюю милицейскую карьеру: у слабого начальника территориального ОВД неизменно под боком был сильный замполит, и наоборот! Они успешно дополняли друг друга, позволяя держать коллектив в нужном служебном тонусе.
Вот только как к этому прийти? Что греха таить, таких людей в правоохранительных органах сегодня днём с огнём не сыщешь! Да и сотрудники к их должности всегда относились с известной долей предубеждения и на контакт шли крайне неохотно: кому же хочется прослыть стукачом в подразделении или делиться с замполитом личным мнением (последнее опасно - могут запросто подвести под увольнение)! В такой ситуации лучше не выделяться из общей массы...
Следующий нюанс. Большинство руководителей, занимающих ныне должности заместителей начальника по работе с личным составом, не имеют подготовки по данному профилю в ведомственных учебных заведениях. Как правило, это юристы-правоведы, поскольку данная номенклатурная должность всегда подлежала комплектованию специалистами с высшим юридическим образованием. Хотя тут, на мой взгляд, более уместны будут специалисты иного профиля - педагоги, культурологи, психологи.
Есть мнение, что замполитов следует подыскивать не из действующего личного состава, а «со стороны», чтобы избежать их ангажированности. Мне такой подход представляется не совсем верным. Только представьте, как и сколько времени этот замполит будет вникать в премудрости службы, в проблемы отдельно взятого подразделения или конкретного сотрудника, чтобы иметь хоть какое-то отдалённое представление! При этом не будем исключать и противодействия со стороны прочих руководителей, логику которых легко понять: мол, я каждый день общаюсь с подчинёнными, знаю какой к кому подход нужен, а тут пришлый человек начинает внедрять свой Устав в моём монастыре!
Есть опасение, что наличие политрука пользы в отделах не принесёт, а создаст просто ещё одну «блатную» должность, куда будут назначаться удобные руководству люди. Отсюда вытекает революционное мнение, что замполитов должны не назначать, а выбирать тайным голосованием сами сотрудники. И должно быть так, что без его визы было невозможно уволить ни одного сотрудника, за исключением случаев совершения ими преступления.
На пути возможного возврата к хорошо забытому старому, нужно основательно подумать: а какие оно (это старое) принесёт дивиденды, и не уйдут ли из системы после этого последние опытные кадры? И чем замполиты будут заниматься в нынешних реалиях, когда идеология в ведомстве настолько непонятна и размыта, что сотрудники вынуждены зачастую вариться в собственном соку? Ходить по полицейскому участку и требовать, чтобы сотрудники добивались повышения раскрываемости и снижения преступности? Ведь совершенно очевидно, что без изменения порочной системы учёта и регистрации преступлений и системы оценки работы сотрудников, толкающих их к совершению должностных проступков и преступлений, проблемы полиции не решить. Вне зависимости от того, будут ли в ней замполиты или нет...
P.S. Поскольку «трудный элеМЕНТ» на пару дней убывает на свою малую родину заниматься огородными делами, на комментарии подписчиков и читателей ответ будет дан позднее...
Последние публикации на канале:
Подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях!