…причём, как с той, так и с другой стороны?
Что оно даёт? “Коллективную безопасность”? Пресловутый “пятый пункт”?
– А ты этот плакатик внимательно читал?
(“Место встречи”)
Я читал. Как только – не к ночи (к утру) упомянутый, – МИД выложил т.н. “ультиматум” и я с ним ознакомился, я отправился изучать основополагающие документы “враждебного блока”. Они, кстати, лежат в открытом доступе и, если бы “вожди” дали бы себе труд их полистать, возможно, ничего бы не было.
Так, например, если бы “великий стратег” “пошёл” севернее, то, – вполне вероятно, – к моменту, когда “милитаристы” собрались на экстраординарную чрезвычайную сессию для обсуждения “внезапно возникшего кризиса”, ситуация “на земле” уже была бы такова, что “западной военщине” оставалось бы только последовать советам замминистра иностранных дел, “собрать манатки и умотать”.
То, что “полководец” сразу направился “южнее”, где и завяз в позиционных боях, для меня является свидетельством того, что ни один человек с “верхушки” не удосужился потратить вечер и побродить по сайтам “потенциального противника”, “лелеющего коварные планы”.
Правда, эти документы написаны на английском, но, может быть, можно было поручить паре мидовских переводчиков сверхурочную работу? Они же переводили “ультиматум” на английский? Значит, у них было – кому. Затраты были бы существенно ниже той суммы, которая – как недавно стало известно, – уже оказалась потрачена на “битву за выживание самобытной цивилизации”.
Итак, имеем “фетишизацию блока”.
Но что такое особенное он даёт, что не могут дать двух- и многосторонние договора?
Ничего.
Так в чём проблема?
Ведь – в случае чего, – из всего альянса на “войну” явятся пара-тройка стран, причём, – вероятнее всего, – не в полном составе.
Нет никаких требований, гарантирующих, что в случае надобности вся “агрессивная военщина” прибудет согласно списочного состава “конно, людно и оружно”.
Или что она сделает это когда будет надо, а не когда окажется готова.
Так заключите договора с отдельными странами, создайте региональный блок из таких же “товарищей по несчастью” географического положения и…
И поступайте как Израиль: гарантии безопасности, это, конечно, хорошо а…
… а разоружаться не стоит – особенно если у вас через дверь – “миролюбивый и дружественный” народ. Всегда надо помнить, что однажды в борьбе за мир он уже не остановился ни перед какими жертвами, включив в них даже свою собственную страну.
При этом, ею же и ограничившись.
И нет никаких указаний на то, что он извлёк из этого необходимые уроки.
Я всё это писал более двух лет назад, когда анализировал текст “яростного ультиматума”, поражаясь его непрофессионализму (и ещё парочке -измов и -измах, которые не могу здесь воспроизвести по причине… э-э-э… плохой памяти).
Я даже вспоминал пребывающую в анабиозе “Европейскую армию”.
Дело не в том, что “агрессивный блок” не может. Дело в том, что он “не хочет”.
А ещё проще – ему лень.
Единственная гарантия безопасности, которая будет настолько полная, насколько она вообще возможна – это…
Нет, не победа.
И даже не “границы 1991-го г.”
Это – переформатирование “соседа”. Сбросить “систему” до “заводских” настроек и попытаться “залить операционку” по-новой.
Правда, в процессе может оказаться, что матрица безнадёжно устарела. Да и периферия “глючит”.
И к этому тоже надо быть готовым.
Вот только НАТО здесь не поможет. Придётся самим.
