Как известно, главное, что образует этнос, — это самосознание, а оно формируется благодаря языку. Историки и лингвисты обычно сходятся в понимании этого факта — нация определяется по самосознанию/языку, а не по генетике и антропологии. Но все же прежде чем браться за рассказ о древнерусском языке я решила разобраться сама и дать вам подробный расклад о времени появления славян и их прародине. Тема актуальная и лишней не будет при изучении истории языка. Как дилетант в истории, я буду опираться на расклад специалиста — историка Е. Ю. Спицына. Его учебник рекомендуют именно для поиска мнений историков или быстрого изучения культуры. Думаю, мой сжатый конспект его лекции о научных концепциях этногенеза (происхождения, формирования нации) славян будет всем интересен и полезен. Здесь нет никакой «отменятины». Поехали!
Славяне — это народ, который вышел из общей индоевропейской семьи народов. В Европе оказались, еще не выделившись в отдельный народ. Т. е. славяне — это автохтоны, аборигены, коренные жители Европы.
Выделились сразу или поэтапно: балтославяне, а потом балты и славяне. В ХХ веке академик Трубачев, профессор Кузьмин, академик Седов доказали*, что общность балтов и славян — следствие многовекового соседства, единой балто-славянской общности не было. В последнее время отмечают не только балтославянскую общность, но еще и италославянскую (илирославянскую). Это все конгломерат племен, которых традиционно называли венедами/венетами. Эту точку зрения активно пропагандирует профессор Алексеев (книга «Праславяне»). Выделение из индоевропейцев германцев, балтов, славян заняло много времени. Диапазон расхождений среди ученых составляет примерно 2,5 тысячи лет.
*Спицын придерживается мнения своего учителя, что не существовало единой общности. Доказали - так утверждает Спицын. Но сторонники теории балтославян тоже существуют.
Время появления славян
1) Археолог и историк академик Б. А. Рыбаков давал глубокую датировку, относил возникновение славянского этноса к XV-XII векам до н.э., связывал с тшинецко-комаровской археологической культурой (средний и поздний бронзовый век).
2) О. Н. Трубачев, академик, лингвист, изучал древнеславянский язык. Из всех индоевропейских языков он был насыщен огромным количеством архаизмов, которые отражены в топонимике, гидронимике и даже ономастике. Его вывод: вероятнее всего выделение славянского этноса из индоевропейской общности произошло примерно в X-VII вв. до н. э. Он связывал со славянским этногенезом чернолесскую археологическую культуру. Из историков эту т. зр. активно поддерживал и развивал д.и.н. А. Г. Кузьмин.
3) Советский археолог П. Н. Третьяков (книги «По следам древних славян», «У истоков древнерусской народности» и т. д.) менял свою точку зрения относительно проблемы этногенеза, но незадолго до его смерти вышла книга «По следам древних славянских племен», где он пришел к выводу, что, вероятнее всего, первой славянской культурой стала т. н. зарубинецкая культура, которую он датировал III-II веками до н. э.
4) В. В. Седов, археолог, академик РАН, всю жизнь занимался археологией древних славян. Он связывал со славянами лужицкую археологическую культуру V-II вв. до н. э.
5) Среди археологов и историков было довольно много скептиков, которые относили зарождение славянского этноса к гораздо более поздним временам. Профессор Монгайт в 70-е годы считался одним из самых авторитетных специалистов по этой проблеме, считал, что первое упоминание об этом народе хронологически совпадает с реальным появлением этого народа в истории. Поскольку о славянах впервые писали византийцы, в частности Прокопий Кессарийский, Маврикий Стратег, знаменитый историк готтов Иордан, то первые упоминания в византийских и европейских хрониках — это примерно V-VI вв. н. э. Известный советский археолог Русанова датировала примерно этим же периодом.
Историческая прародина
Такое же разнообразие точек зрения и мнений среди ученых разных специальностей, как и периодизация. Историки разных стран в этом вопросе зачастую страдают квасным патриотизмом.
1) Польские историки (Машинский): междуречье Вислы и Одра, т. е. территория Польши.
2) Чешские (авторитетные Нидерле, Шафарик): Карпаты. Карпатская теория вообще довольно популярна была в ХIХ и первой половине ХХ века. Ее активно поддерживал академик С. Ф. Платонов.
3) Болгары: дунайская теория. О Дунае как о прародине славян писал и автор Повести временных лет. И это обстоятельство многие ученые предлагают не сбрасывать со счетов. Академик Трубачев или профессор Кузьмин считают Дунай прародиной славян, не просто Дунай, а среднее течение реки Дунай — это бывшие римские провинции Норик и Паннония, территория современной Венгрии, Австрии и Баварии. Это так называемое первоначальное ядро славянской прародины.
4) В. В. Седов: польское поморье от земель Восточной Пруссии до ютландского полуострова, так называемое Верхнее Повисленье. Эту теорию сейчас активно разрабатывает и профессор Алексеев. Он считает, что территория так называемой поморской культуры, которая вышла из Лужицкой культуры подклёшевых погребений, это и есть историческая прародина славян.
Точно доказано:
Как бы то ни было, можно прийти к довольно четкому представлению, что 1) славяне действительно были автохтонами, аборигенами Европы; что 2) процесс выделения славян из общей индоевропейской семьи занял довольно продолжительное время. Историки спорят лишь о временных рамках. И третье доказанное обстоятельство: 3) к середине первого тысячелетия н. э. славянский этнос уже окончательно выделился из общей индоевропейской группы.
В последнее время стали очень популярны научные изыскания господина Клёсова, профессора Гарвардского университета. Но он ломится в открытую дверь. Его выводы в результате его ноу-хау никоим образом не опровергают давно открытые и устоявшиеся мнения, сделанные археологами, историками, лингвистами. Ничего принципиально нового там нет.
Добавлю от себя. Хороший промоушен — только и всего. Из аннотации: «ученые три века не могли дать обоснованный ответ», а «высокопрофессиональный и талантливый исследователь нашел его на стыке двух наук: истории и генетики», «разрушает сложившееся в научной среде табу», «настоящий научный бестселлер».
Посмотрю по отзывам, нужно ли продолжать. Я все равно конспектирую все прослушанные лекции — привычка с института📝 В лекции про этногенез славян еще есть подтемы о распаде славян на три группы и об общественном устройстве — что предшествовало государству. Мои-то познания со школьных лет начинаются где-то с IX века.
Все лекции Е. Спицына здесь.
Для желающих разобраться рекомендую еще интересную статью о балтославянах, кстати, с упоминанием Клесова.
Спасибо, что дочитали!
Подписывайтесь на «Словесный бардачок», если хотите больше знать о книжных и киноновинках, культуре речи, истории русского языка и редактировании.
