Великий хазарский полководец Святослав
Погодин Б.П. 05 июня 2024
В древней историографии случалося, что в историю попадает некий собирательный образ нескольких деятелей. Это скорее был даже некий художественный приём. Например, совокупный подвиг генералов приписывался главному начальнику, а то и вовсе императору. Это не считалось подлогом, и в более поздние времена такой приём явно копировали, как и всё античное. Возможно, именно это и случилось с историческим образом князя Святослава. Это первый героический образ в нашей истории, и уже это одно должно вызывать сомнения. До Святослава русские князья подвигами не отличались, а их историчность сомнительна. О Рюрике ничего не известно, разве что умер рано. Игорь Рюрикович – что-то невнятное. Святослав первый более-менее, с оговорками, исторический персонаж русской истории. Самое начало истории державы, нужна слава и героика. Иначе что это за история великой державы.
Итак, восточные походы Святослава на вятичей, Булгар и Хазар.
Сначала пошол на Хазар. Вот что пишет Википедия. Хазарский каганат препятствовал распространению влияния Киева на восточном направлении, князь решил нанести удар по слабеющему государству для расширения подконтрольных территорий. Согласно ПВЛ, Святослав в одном походе сначала захватил пограничную хазарскую крепость Саркел, затем разбил хазарского кагана, взял штурмом столицу каганата Итиль и после этого победил прикавказские племена ясов и касогов. По другим версиям походов было два, первый в 965 году на крепость Саркел, а следующий в 966-967 или в 968-969 годах.
Не многовато-ли побед?! Одним махом побеждахом. Никаких подробностей: как собрался, какими силами, что делали хазары? Ну и не бывает же так чтоб от одного-двух походов держава исчезала навсегда и бес следа и даже без наследника. Одну Болгарию сколько били-колотили, а она неубиенна. А тут раз нету. Нельзя всерьёз воспринимать.
Второй источник сомнения – полная неясность датировок. Может раз ходил, а может два. И ещё вот что странно: в Хазарии что? Всего два города? А где сражения? Это же держава какая-никакая. Вот так взял и разгромил? Вени-види-вици. Так можно и до Пекина с такими победами идти.
Потом покорил вятичей. Ладно, допустим. Тоже на раз-два.
Но вот вопрос: почему он не присоединил хазарские земли к своему княжеству, не сделал их своим владением, не стал князем Саркельским, Итильским, Хазарским? Получается пришол, победил и ушол. Так не бывает. Ушол, значит освободил место другим своими руками. Этого так просто не бывает. А расстояния? Считали расстояния? От Киева до Итиля вёрст тысячи две, а кабы не более, не по карте, а «по спидометру». Странно до невероятности.
Ещё более фантастически выглядит его поход в Булгарию. Поход шол по линии Киев-Калуга-Коломна-Муром и далее на Казань. Это по спидометру четыре тысячи вёрст. Чтобы обеспечить какую-то оперативность движения, отряд не мог быть большим. Не более полутора тысяч с обозом и приблудом. Без обоза никак. Среднесуточная скорость движения войска с обозом уже подсчитана реконструкторами. Это 20-25 км в день. Войско не может идти от темна до темна. Лагерь надо свернуть, потом развернуть, накормить и помыть лошадей, самому оправиться и помыться, сварганить ужин. А ещё разведка…. Это два года идти до района Казани, а по пути ещё зимовка. А как с пополнением лошадьми, воинами и питанием? Фантастика.
Дальше. Допустим дошол до булгар и разбил их. Что дальше?. Разбил и ушол? Никого не оставил? Надо понимать, что единственной достойной целью похода мог быть контроль над волжским водным путём. И где он, этот контроль? Забыли в летопись внести. Без этого результата поход не имел никакого смысла. Кстати, потом ещё теми же ногами домой возвращаться четыре тысячи вёрст.
Все эти невероятные обстоятельства похода наводят на мысль о придуманности похода. Объясняю. Хазария нужна была как объект величия, как образ поверженного врага, счёт которым положил Святослав. Хазария сильно мешала русской великодержавной историографии, хотя бы потому что из неё вышла Орда 13 века. Хазария не исчезала и была с нами всё это время, превращаясь ловким движением пера летописца то в печенегов, то в половцев.
Хазарию надо было вымарать из истории и Святослав как никто лучше для этого подходил. Личность мутная, времена дальние, источники неточные.
Нам сейчас это кажется скандальным. Мы же думаем истина она одна. А вот раньше так не думал. Истинно то что написал автор истины. И это не шутка. Это древняя традиция веры слову и писанию. Апостолы написали Евангелие значит это истинно так. Так же и с историей: истина не как было, мало ли как могло быть, а как написали как оно было. Историю Геродота принимали за истину, хотя никаких оснований для этого нет.
История была материалом для творческой переработки для злоб дня сущего. По сути, историография была инструментом освоения опыта прошлого. Это довольно глубокий философский посыл. Работа с фактами, артефактами, научными данными это сравнительно недавнее явление. Как ни странно.
Хазария сильно мешала новой версии (она же и первая, до неё не было никакой) державной истории. Все лишние детали убирались и оставлялось только нужное, рельефное – типичный драматургический приём. Так что поход Святослава это чисто художественная вставка.
А чем мешала Хазария новой державной историографии? А тем, что видно было откуда корни наши растут – из степей, «Азии». Напомним: в поры Екатерины Великой Россия была полностью втянута в европейские дела причём на правах решающей силы. Для этого нужна была история, «исторический имидж» европейского типа, европейских корней, с европейской династией. Для этого нужны были варяги с Рюриком и не нужна была Хазария с её «азиатской рожей». Вот такое вот второе приближении истории походов Святослава.
А вот ещё один план героического образа – поход Святослава в Болгарию Дунайскую. Византийские хроники дают понимание зачем он туда пошол. Его наняли для удара по болгарам. Которые досаждали Константинополю прям сильно-сильно. Но почему Византия попросила Святослава? Византия всегда взаимодействовала с хазарами. Они были стражами на севере. Возможно, так оно и было, а Святослав был хазарским подданным, которому это дело поручили.
В этой дунайской истории есть две примечательные вещи, которые пусть и косвенно, но очень убедительно говорят в пользу гипотезы хазарского подданства Святослава. Вопрос: откуда у Святослава силы после двух хазарских войн? Надо быть сильнее обеих держав чтобы воевать по сути на два фронта. Это уже гипертрофия киевского величия, переборщ. Причём Святослав обошолся якобы только киевской дружиной. Об участии других князей или княжеств нет сведений.
Дальше. Значит собрал рать и двинул на Дунай, оставя в тылу беззащитный город – столицу. Такого не бывает. Без князя и дружины город возьмёт любой Соловей – разбойник. А значит был уверен, что Киев никто не тронет. Такая уверенность могла происходить только от Хазарии, старшей державы. Только она могла прикрыть тыл своего города - Киева. Хазарского города. Никто бы не стал прикрывать столицу чужого государства. Удивительно, что этого факта не замечают историки. Ходят под фонарём и ничего не видят под ногами.
А вот ещё одна странность. На пути домой Святослав у порогом разделил дружину надвое. Одна часть куда-то ушла, другая осталась с ним и продолжила путь. Дичь какая-то. Ни один военачальник не допустит раздела войска, да ещё после боёв изрядно ослабленного. А он отпускает. Такое возможно только если это не его войско, а приданное, хазарское. Хазары задание выполнили и отошли восвояси. Нельзя исключать. Что хазары его казнили за самоуправство. Ведь Святослав, разгромив Болгар стал воевать и Византией сам. А хазары на это не подписывались и возможно лишились византийского гонорара. Такое не прощается. Печенеги! Хазары и были те самые печенеги.
Вполне вероятно, что Святослав как хазарский полководец водил войска на Булгарию волжскую. Какое дело Киеву до Казани?! А вот Хазарии есть дело. Так же он ходил на вятичей и касогов, водил туда хазарскую рать то ли усмирять, то ли в чём-то разобраться. Тогда понятно почему он расхаживал по всей Хазарии как у себя дома.
Итак, Святослав это великий хазарский полководец, перелицованный в великого русского князя.
