Очерки родной истории

Нигде нет объяснения: Зачем было Карлу бороться за Полтаву? Моя версия: Карл был обездвижен стратегическим окружением. Ему даже на Киев был отрезан путь. Иначе бы он ушол на Киев. Он думал взять Полтаву и в ней сидеть и вести переговоры с Петром. В полевом сражении победить уже тогда Карл не рассчитывал. Дальше всё как по нотам. Полтаву не взяли. Без артиллерии вал и частокол практически неприступны. Ну а ещё зимовали в поле, грызли сухари, обмораживались. Прорыв назад, по снегам невозможен. Даже весной надежд вывести пешую армию обратно хотя бы в Польшу или Ригу немыслимо. Пути отхода купированы русскими...

Железный мотив ордынского «нашествия». У каждой силовой операции всегда есть мотив. По сути причин может быть только две: упреждение угрозы и борьба за ресурс. Любое силовое действие сопряжено не просто с большими, а огромными затратами и не менее огромными рисками потерь, а то и вовсе поражения. Поэтому причина должна быть соразмерной. А какой мотив у т.н. нашествия 1237-8 гг? На счёт этого все источники и историки отбрёхиваются-дескать дикари. Пограбить, поубивать, завоевать. Завоевать? …Но никакие условные монголы, или кто там с ними, никогда не переселялись во Владимирскую Русь. В нашей тайге пасти коней никак невозможно...

Пётр - Мазепа – Карл Данная статья не есть научное исследование. Это жанр любительских рассуждений, не замутнённых официозными шаблонами и канонами, насколько это кажется автору. Говорю это сразу, чтоб отсечь пустые обвинения в ненаучности. Это не наука, это приглашение к прениям. Данная статья всего лишь версия событий, построенная на стороннем анализе осьминога-любителя. Увы, историография в официозных версиях даёт бесчисленные поводы для критики, уличена в чудовищных подлогах и фальсификациях, мифообразных сюжетах и домыслах. Начиная с картин первобытной жизни в пещерах и охота на мамонтов по снегу босыми ногами...

твой худший враг твой лучший друг Одна из загадок Отечественной войны 1812 года – отступление Наполеона, преследование русской армией, березинская переправа, заграничный поход русской армии, титаническая работа в тылу во время московского сиденья. Наполеон в стратегическом окружении: с севера войска, с юга войска, с востока войска. Очевидный коридор для выхода был только на запад. Почему выходную трубу не захлопнули и не замкнули окружение как под Сталинградом? Это же очевидный ход, но он не делается. А с востока сытая, одетая русская армия идёт неспешно, в ногу с плетущимися голодными и промёрзлыми французами, в темпе отступления...

Судьбоносные события конца 14 века (на основе материалов Википедии) Битва на Тереке — крупное сражение 15 апреля 1395 года между войсками эмира Тимура (Тамерлана) и золотоордынской армией хана Тохтамыша. Грандиозное по масштабам сражение завершилось полным разгромом ордынцев. Является самой крупной битвой всего XIV века. Сражение во многом предопределило дальнейшую судьбу Золотой Орды. Битва на Тереке имела катастрофические последствия для Золотой Орды. Уничтожив основные ордынские силы в сражении на Тереке, Тамерлан вторгся в западные улусы Золотой Орды, которые предал опустошению и грабежу. Битву...

карма Гуммерта В истории голые по себе сами факты бессодержательны. Широкой публике историю именно так и преподносят, в первом приближении. В таком-то-дескать году состоялась битва… Именно так нам повествуют о битве при Нарве. Но куда важнее изучить механику событий, причины, мотивы и последствия, то есть вникнуть во голомень (нутро, глубина), второе приближение. И тогда рисуется совсем другая история. Битва под Нарвой была первым крупным боестолкновением русской армии Петра и шведской амии Карла. В учебниках истории пишут, как под копирку некую схематическую версию, дескать русская армия была отсталая и воевать не умела и всё такое, а шведская такая умелая...

Пётр-Карл-Мазепа Попробуем разобраться с одним из исторических узлов начала 18 века –«предательством Мазепы». Всем примерно известна официальная версия. Мазепа пользовался безграничным доверием Петра, много лет служил ему верной службой, правил Украиной его волею. Потом вдруг передумал и с началом боевых действий переметнулся к шведам, рассчитывая якобы получить какие-то ништяки. Кстати, непонятно какие. Якобы некую незалёжность для Украины и верховную власть для себя – нечто обще-облачное. Эко разбежался! Это так и остаётся открытым вопросом. Пробел в сценарии. Просмотр картины маслом «Полтавская...

События 24 февраля 2022 я называю Пятой битвой за украину. Ретроспективный взгляд на все силовые события в этом регионе при первом же рассмотрении вскрывает логическую и событийную похожесть. Причём чем дальше событие, тем яснее эта матрица. Если это пятая битва, то когда были остальные? Первая битва за украину В четвёртом веке всё причерноморье было завоёвано готами под руководством Германариха. Их царство простиралось до Воронежа и Донецка. Полтора века длилось их господство. Но Степь собрала силы вышибить их из Причерноморья и прогнать дальше через всю Европу аж да Парижа. Чем вам не заграничный...

Иван Грозный: поиск альтернативные путей социально-политического развития Руси. «Смутное время» В 1533 году умер великий русский царь Василий Иванович III. Престол перешел к сыну Ивану, тогда ещё 3хлетнему мальчику. По сути страной правила его мать– Елена Глинская. В историографии она остаётся как бы в тени, между тем она также была выдающейся личностью и активно занималась государственными делами. Всё говорит, что Иван находился под её влиянием и учился от неё науке управлять государством, даром что был мал в летах. Елена не имела всей полноты власти в стране, ведь она правила только от имени малолетнего царя...

Для разговора на тему централизованного государства нужно определиться с понятием. Во всех учебниках есть раздел о становлении централизованного государства. Но никто не понимает, а что же это такое? Нужно определение. Иногда говорят-де это власть в одних руках, единоличная власть царя. А какая власть и что такое вся? Определим по-другому: централизованное государство можно определить как триаду власти: полновластие главы государства, самодостаточное по трём основаниям: политической (объем полномочий), доходной и силовой. Когда все три находятся в одних руках главы государства, власть свободна...

В числе любимых и «убойных» доводов в пользу ига в его зверском исполнении – грабёж, резня, насилие, истребление населения – это т.н. бег на верха. Якобы прежде население Руси жило по берегам рек, а глубинка, верховья – верха были пусты и безлюдны. И вот население так было затравлено набегами, что побросало обжитые берега и ринулось обживать глухие лесные места на верхах, надеясь упрятаться от набегов. Говорят-де в то время появилось множество сёл и городков на верхах. В аргументе два слабых места: внутреннее противоречие и натяжка. Противоречие: в условиях сплошной резни и угона в рабство откуда взяться людям для заселения верхов...

Орда - Собиратель земель русских Б.П. Погодин сентябрь 2024 Почему вокруг т.н. ига так много безответных вопросов и несходимостей историографии и фактов? А ответ простой: надо кое-что как говориться «в консерватории поправить». Дело в самом стереотипе ига и покорённой Руси со всеми прилагательными: ужас-ужас! Борьба за освобождение, набеги, грабежи и пр и пр. вся эта картина маслом не бьётся с действительностью. Ну например совершенно нет доказательств о борьбе за освобождение. Как назло, все князья наперегонки ездили донежить у хана ярлыка на великое княжение владимирское. Нет фактов, подтверждающих собирательство русских земель Москвой или Тверью, Рязанью...