Вот читаю я порой статьи тут на всякие зверские темы, и замечаю одну интересную тенденцию. В последний раз это было что-то вроде "как обеспечить безопасность зверя в квартире" – в смысле, как бы он себе чего не причинил по глупости. Почему-то все (без исключения!) рекомендации исходят из того, что поведение питомца ЗАВЕДОМО аномально: собака непременно будет грызть башмаки, кошка так же обязательно станет бегать по потолку и занавескам... С чего вдруг?!
"Не так" здесь чуть меньше, чем всё.
На самом деле, причина такого "катастрофического мышления" мне предельно ясна и кажется очевидной. Так что заметка, видимо, будет недлинной и превратится в нытьё в стиле "ну как же так можно?". Ну, да ладно: задумал – так задумал! Поглядим, что из этого выйдет.
Ну, и начну я, как сейчас принято говорить, со спойлера. Всё очень просто: проблемы стали проявляться настолько часто и разнообразно, что встретить абсолютно "нормального" #питомца стало почти невозможно. А многие проблемы (то бишь, говоря прямо, расстройства психики) и проблемами-то считать перестали, списывая их то на особенности породы, то на обстоятельства непреодолимой силы, то на ещё какой форс-мажор.
Тем не менее, я не перестаю твердить: сейчас 99% #собак и процентов 70 #кошек – неврастеники. И это самое безобидное, что я могу о них сказать. И дело даже не в том, что, как шутят (будто бы) медики, "здоровых нет – есть недообследованные". Просто все настолько привыкли к массовым отклонениям, что почти перестали их замечать или стали считать их неизбежными бытовыми неудобствами. Даже статьи с недеЦким пафосом сочиняют: "к чему (то есть, к каким стихийным бедствиям) надо быть готовым, заводя собаку/кошку".
А между тем, такие набившие оскомину вещи, как боязнь громких звуков, "ложные беременности", проблемы одиночества и даже "немотивированная агрессия" – это ничто иное, как различные #расстройства психики. Это значит, что нормой их считать никак нельзя. Не будете же вы считать нормой кашель или подъём температуры во время эпидемии! Даже при практически поголовном охвате.
Уж сколько в своё время было копий сломано в разной серьёзности дискуссиях с коллегами-ветврачами! Они привыкли объяснять те же "ложняки" гормональными сбоями – и доказать, что первичны там психологические изменения, никакой логики и терпения не хватит. Ну как же, гормоны – это просто (нет) и понятно. Но я не скрываю своей иронии по поводу такого ультраматериализма – ведь первичность изменений в физиологии и биохимии ничем не подкреплена. Напротив, её очень часто опровергают и практика, и логика событий.
То же самое и с "немотивированной агрессией". Ведь "а что, у них есть нервная система?", "животное – пучок рефлексов", причём, все по умолчанию убеждены, что знают весь этот пучок в лицо и по имени. А пока не представишь, что и почему там на самом деле происходит, причины и механику этого дела понять невозможно. Вот и остаётся она "немотивированной" тайной за семью печатями...
Так же безосновательно списывать такие проблемы на какие-то загадочные "особенности". Уж сколько раз доводилось слышать, что такая-то порода "произошла от электровеника", "убегает, потому что привыкла к простору" или вообще "не нуждается в воспитании, потому что это бесполезно / она крайне независима". Последний пункт у меня вообще ни с чем хорошим, кроме расхожих страшилок в СМИ, не ассоциируется. А ведь такие #фантазии встречаются применительно к кому угодно – так говорят не об одной породе и даже не об однотипных породах, а кому как заблагорассудится.
Тут иногда действительно можно выкопать какую-то реальную подоплёку: каждая порода, и правда, имеет свой характер. Ретриверы чрезвычайно активны; ездовые, в силу исторической специфики, действительно бегут в любой непонятной ситуации, а терьеромолоссы – так называемые "боевые" – умеют думать только одну мысль... Да и кошаки разные бывают – о "болтливости" и "вредности" (нет: они просто более социальны) ориенталов и капризах персов наслышаны чуть меньше, чем все.
Да, правда, особенности есть. Но они хорошо известны и в действительности характерны не для кого попало, а для конкретных пород. Так же хорошо известно, что с этим делать. И всё было бы ничего, если бы это не превращалось в мифы и не обосновывалось мифами. Как, например, "самурайский характер" всяких ину (он тут совершенно ни при чём!) или участь "проводников в мир мёртвых" ксоло (это тоже просто красочная байка).
В результате всё это только подводит базу под нежелание заниматься хвостатым. Да, в ряде случаев это бывает не очень просто. Но, когда ты берёшь определённого зверя осознанно (ёлки, и тут она вылезла, эта "осознанность"! куда от неё деться?), то знаешь, с чем придётся иметь дело и как быть. Если, конечно, это правдивая характеристика, а не сказки тысячи и одной ночи. А плодить #мифы и ничего на этом основании не делать... По-моему, так выглядит обычная человеческая лень.
Одна моя знакомая, по профессии немножечко педагог, с самого рождения и до весьма приличного возраста таскала своего ребёнка по врачам – она собирала диагнозы, которые позволили бы ей не развивать и не воспитывать детёныша.
Возмутило? Ужаснуло? Меня тоже.
Вот и в случае с байками про электровеник, невоспитуемость или самурайский характер и всё такое прочее происходит ровно то же самое.
Я не говорю даже про более специфические, но очевидно аномальные состояния, которые ближе уже к врачебному профилю. Среди них много тех, что тоже обусловлены нарушениями в #психике или нервной системе. Самые типичные из них – "аллергии" (так называемый атопический дерматит и всё, что к нему близко). Но в этом же списке и мои любимые судороги, и зачастую параличи, и эмоциональное недержание, и много всего другого. А термин "идиопатическое состояние", хоть и трактуется часто как "непонятное", но в большинстве случаев прямо указывает на происхождение болезни.
А дело-то в том, что все проблемы (и не только эти!) в той или иной степени связаны с двумя вещами. Первая – пороки развития, то есть, #депривация в раннем возрасте. Проще говоря, отсидки у заводчиков и на прививочных карантинах, мешающие малышам познавать мир. И вторая – перекосы в #отношениях с #хозяевами . Часто это оказывается чрезмерная эмоциональность, но бывает и другая крайность – безосновательный формализм. Причём, эти факторы могут довольно причудливо сочетаться.
К чему я всё это? Да всё просто.
Если обеспечить питомцу полноценное развитие и сбалансированные отношения, подавляющее большинство проблем просто не возникнет.
Правда, тогда большинству кинофелинологеров станет не о чем постить статьи и видосы. Придётся сочинять что-нибудь более банальное, типа "как научить кота читать вслух". А таких тем, боюсь, на всех не хватит. И куда они все денутся? Не на заводы же!
За свою же работу я не переживаю – если даже не станет явных массовых проблем, я всегда могу, например, помогать в полноценном выращивании. А может быть, подружить разных зверей или четвероногого и ребёнка. Мне всё равно ещё долго будет, чем заняться!
А пока актуальным, хотя, к сожалению, ещё очень мало востребованным, направлением работы могла бы стать аттестация собак (в паре с владельцем) на предмет возможной опасности. Жаль только, что законодателям нашим важнее предвыборный хайп, чем реальное решение назревшего вопроса.
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо":