Здравствуйте, мои дорогие друзья!
Почти всегда я сразу начинаю свои статьи с какой-то преамбулы, но сегодня мне захотелось обратиться к вам именно так. Потому что в этот раз у меня снова появился повод поделиться своими переживаниями на общие для всех нас темы.
Итак, публикую (да-да, опять давнишний!) текст на злобу дня. Мои нынешние комментарии – ниже.
Я построил эту публикацию именно так, чтобы избавиться от лишних эмоций; чтобы вы, прочитав первую часть, поняли, что именно вызвало у меня такое резкое неприятие и почему я тут вздумал заниматься конспирологией.
Представьте себе, что на любой нашей оживленной улице оказался… хотя бы Шерлок Холмс. Напомню: в его времена автомобили едва только появились. Ученые утверждали: скорость более 30 км/ч опасна для жизни человека. В Англии существовал закон, по которому перед каждым автомобилем должен был идти человек с красным флажком, предупреждающий пешеходов об опасности. А тут…
Автомобили мечутся по проезжей части, как сумасшедшие! Первейшая их задача – это столкнуться друг с другом на смертельно опасной скорости. Если же другие авто уворачиваются, так того и гляди, кинутся на тротуар давить всех подряд. Перейти улицу невозможно: кто их знает, что эти бешеные консервные банки выкинут. Фонари, горящие на другой стороне улицы? А бог их знает, что они означают.
Развивайте мою аналогию сколько хотите! Однако все время вы будете натыкаться на один и тот же факт: ЭТО НЕ АВТОМОБИЛИ ОПАСНЫ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ! ЭТО МИСТЕР ХОЛМС НЕ ЗНАЕТ ТЕХ ЗАКОНОВ, ПО КОТОРЫМ ОНИ ДВИЖУТСЯ!
Из такого же непонимания законов #поведения собак исходит и все недоверие к ним. Вот и получаются самые расхожие представления:
- Собака имеет дело только с одним человеком
- Отношения собаки с человеком строятся по принципу "командир-подчиненный"
- У собаки нет и быть не может собственных интересов и побуждений
- Поведение собаки определяется только набором рефлексов
- Собака неспособна самостоятельно осмыслить ситуацию и поступить правильно
* поэтому: Собака не имеет права самостоятельно реагировать ни на какие происшествия и события
* поэтому: Собака вообще не должна обращать внимания на происходящее вокруг
- Если собака не выполняет команду, то она пытается доминировать над человеком
- Единственная возможность управлять поведением собаки – это положительное или отрицательное подкрепление
- Собака либо покоряется физической силе, либо падка на подкуп в виде лакомств, игрушек и т.п.
Потому-то кинологи и простодушные зоопсихологи (из разряда, например, "дрессирую собак и немного почитал о человеческой психологии") и уповают на бесконечные команды и условные рефлексы.
Вот как выглядит жизнь #собаки в семье с точки зрения традиционной кинологии:
Поскольку #хозяин у собаки один и только один, то кормит собаку, гуляет с ней, управляет ею один и только один член семьи. Он не может уйти из дома: вдруг в его отсутствие понадобится вызвать врача к приболевшей бабушке, а собака, оставшись без строго командования, слопает бригаду "Скорой помощи"? Или при пожаре не выпустит бабулю из ее комнаты и не даст вызвать пожарных? Это не фантазия, это вполне реальные известные мне случаи.
Собака ОБЯЗАНА сожрать хозяйку, в шутку замахнувшуюся на мужа полотенцем. Слушаться хозяйку собака не имеет права, брать у нее еду – тоже (зачем иначе учили отказу от корма?).
Детей собака держит в страхе божьем. С подростками воюет за любой кусочек или игрушку. Старикам не разрешает ходить по дому, а уж к больным ее и вовсе пускать нельзя. О том, чтобы отправить собаку #гулять с подростком, и речи быть не может. Охранять ребенка тоже не надо – на него ведь не дядька с палкой нападает, ему добрая тетенька протянула конфетку и увела с собой…
Но в реальной жизни никакие дрессировочные методы не решают проблем САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ реакций собаки на любые происшествия. Главный вопрос в семье вовсе не в том, выполняет ли собака #команды . Главное в том, чтобы собака НЕ МОГЛА обидеть ребенка или бабушку; не мешала работать, разговаривать по телефону или развлекаться с друзьями; не разнесла бы квартиру, оставшись одна…
КАК ЖЕ НАЛАДИТЬ ОТНОШЕНИЯ С СОБАКОЙ В СЕМЬЕ?
Точно так же, как Шерлоку Холмсу нужно бы просто выучить правила дорожного движения, так и для правильного поведения собаки в семье нужно только одно: ЗНАТЬ ЗАКОНЫ СТАЙНОЙ ЖИЗНИ И УМЕТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
Не так давно стало известно, что в недрах питерского ЗакСа готовится новый вариант антисобачьего закона. Текст уже опубликован. Кстати, формально до сентября можно подать предложения по его усовершенствованию – идёт тайное "открытое обсуждение". Почти уверен, что все предложения, направленные на сколько-нибудь обоснованное решение вопроса будут проигнорированы, как это уже случалось неоднократно.
В этот раз и сама разработка проекта, и всё, что с ней связано, прошли мимо нас. Неудивительно: мы раз за разом, участвуя в этом процессе чуть ли не с самых первых Правил содержания образца 1996 года, вносили одни и те же предложения. Главной идеей в них были здравый смысл и разумное обоснование вводимых мер. В разных инстанциях – от городского Ветуправления и до комитета Совета Федерации – скопилось огромное количество документов на эту тему. Это и постатейные замечания к каждому готовившемуся варианту #закона , и самостоятельная концепция, на которой, как нам представлялось, должны строиться все взаимодействия в этой сфере.
Но воз и ныне там, а очередной проект предлагает только сделать #ограничения ещё более суровыми и оторванными от жизни. Нет, конечно, там есть и разумные идеи, вроде запрета самовыгула (тут есть нюанс: самовыгул – это когда зверя одного отправляют на двор и он делает там, что в умную головушку придёт; прогулка вместе с хозяином, даже если хвостатый отпущен на волю, называется иначе) и прогулок с детьми, не достигшими ответственного возраста (но 16 - это уже явный перебор!), однако в целом это очередной виток дискриминации.
Я даже не хочу уподобляться нашим (нет) протестунам "левозащитникам", которые так любят упирать на нарушение конституционных прав. Хотя и тут как посмотреть... Не стану и причитать, что есть более насущные проблемы. Дело не в этом всём. Главное, что такая #дискриминация противоречит здравому смыслу и самой природе.
По "старорежимной" статистике тех времён, которые мы сейчас вспоминаем с лёгкой ностальгией, процент уличной преступности был обратно пропорционален поголовью собак у населения. Я уж даже не хочу долго распространяться о том, что собака – уникальный социальный партнёр человека. На том, что даёт нам это партнёрство, человечьи психологи диссертации делают. Между прочим, и с бездомышами таких проблем не было. Тоже совсем не случайно, и вовсе не по причине их отсутствия.
Зато теперь собака – скорее, повод самовыразиться или даже продемонстрировать окружающим своё опухшее и мешающее нормально ходить эго. Одним – заявить всему миру о своём милосердии, другим – об исключительной неприкосновенности своих прав (забывая, что "свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается физиономия соседа", а права вытекают из обязанностей, и не иначе), третьим – о том, как они стараются всё уладить, четвёртым – ещё о чём-то подобном... Вот и превращаются наши ближайшие друзья из живых существ в "объект активности" и галочки в плане законотворческой деятельности.
Хотя Дзен и не любит внешние ссылки, я всё же продублирую адрес раздела с нашей концепцией, чтобы вы могли с ней ознакомиться, сделать свои выводы и, если сочтёте это важным, внести свой вклад в обсуждение нынешнего проекта.
...И всё же у меня не выходит из головы вопрос: почему решением подобных проблем занимаются #профаны ? Почему не просто не слушают тех, "кто понимает", но и из услышанного извлекают лишь то, что нравится? Только ли сиюминутный пиар тому виной? Или, если сделать всё "по уму", то не будет почвы для показухи, мздоимства и кошмаринга?
Как сказал кто-то из собеседников (кто – не помню за давностью) в одной из дискуссий на телевидении: "Эти законы принимают те, кого в детстве напугала собака".
И я доподлинно знаю, откуда взялась "магическая" цифра собачьего роста в 40 см – это размер фокстерьера. Результат неосторожной реплики в кулуарной беседе с одним таким "испуганным" депутатом после очередного телеэфира, посвящённого очередному дискриминационному закону. Давно дело было...
P.S. У меня всё-таки не выходит из головы одно наблюдение.
Практически каждый раз накануне очередных выборов в СМИ и интернетиках начинают "подогревать" одну из самых больных тем. Потом вбрасывают какие-то запретительные предложения, записывают себе в актив голоса эмоциональной, но не особо крепкой на логику части электората – а после выборов и о своих предложениях, и об уже принятых нормах, и о том, что с точки зрения законодательства как такового они заведомо избыточны, можно с чистой совестью забыть...
P.P.S. Резюме: проект популистский и вредительский. Если эта затея не заглохнет и будет развиваться – это приведёт к разнообразным негативным последствиям:
- новый виток коллективного психоза и противостояния в обществе, неприятие и озлобленность в адрес властей;
- мздоимство и попытки сведения личных счётов;
- УСУГУБЛЕНИЕ проблем, связанных с депривацией естественных потребностей – вплоть до значительного увеличения числа конфликтов и травм.
Разумеется, это не всё. Я перечислил только самые очевидные моменты.
