Первая часть доступна здесь.
ХОРОШАЯ ШКОЛА
Вспоминая о концепциях Грефа, необходимо рассмотреть созданную под его руководством «Хорошколу».
Если присмотреться к ней, то станет ясно следующее.
Во-первых, при поступлении в школу действует сильнейший отбор. Семья проходит фильтры достатка и мотивации, ребенок проходит психолого-педагогический, социальный (через уроки физкультуры) и предметный фильтры.
Например, директор «Хорошколы» Д. Б. Лихачев сказал:
Если в восьмом классе к нам поступает ученик, не знающий таблицу умножения, мы ему скорее всего дадим отказ.
Во-вторых, некоторое время ребенок-кандидат на зачисление живет жизнью школы. Что необходимо для того, чтобы он принял собственное осознанное решение, которое, скорее всего, после этого целенаправленно «обрабатывают» психологи. Это значительно повышает и ценность школы для ребенка и мотивацию к обучению в этой школе через личную ответственность за свой выбор.
В-третьих, всё это происходит при конкурсе десять человек на место.
В-четвертых, в школе существует жесткая система отчислений за насилие, травлю, запрещенные вещества вплоть до парения (курение электронных сигарет). Что позволяет легко и буквально устранять психолого-педагогические ошибки, допущенные на стадии приема.
В-пятых, наличие смартфонов исключается вовсе до пятого класса, что приучает детей концентрироваться на обучении. В пятом и шестом классах смартфоны у детей есть, но их оставляют в специальных шкафчиках. С седьмого класса допускается наличие телефона на уроках, но его использование полностью регулируется учителем. Что реально возможно, учитывая все предыдущие пункты.
Традиционных ежедневных домашних заданий в Хорошколе нет, но есть «дедлайны». К которым ученик должен выполнить объемную работу, сдать которую без регулярной подготовки и проработки невозможно. Что бы ни говорилось об этих «дедлайнах», по сути, это очередная форма домашнего задания поданного немного иначе и названного «модно».
Домашние задания выполняют обязательно к дате следующего урока, а «дедлайн» к дате окончания каких-либо сроков. Домашнее задание небольшого объема, «дедлайн» значительно больше. Невыполнение домашнего задания ведет к двойке и последующему исправлению. Невыполнение «дедлайна» ведет к переводу в предыдущий поток и повторное выполнение. Вот и вся разница.
Кроме «дедлайна», имеются и жесткие «диагностические работы».
Материал разделен на блоки для усвоения. Первый – блок для простейшего понимания, освоить который должен каждый. И последний – углубленное изучение с исследовательской деятельностью. Есть промежуточные блоки. Если допустить, что «уровень базового изучения» равнозначен классической «тройке», то ничего кардинально отличного от обычной школы тут тоже нет.
Несмотря на то, что Г.О. повсеместно говорит о внедрении ИИ в обучение, информации о таком новом «образовательном элементе» в Хорошколе нет.
В чем же разница с обычной школой?
В Хорошколе ребенок может отказаться проходить материал далее или глубже обязательного минимума, чего нельзя сделать в обычной школе.
Обучаясь по индивидуальному плану, где один или несколько предметов могут быть усвоены на простейшем уровне, в теории, ребенок может самостоятельно распоряжаться высвобождающимся временем. И заниматься другим предметом на уровне исследовательской деятельности.
Однако результаты Хорошколы (о них далее) говорят скорее о том, что дети распоряжаются высвободившимся временем в лучшем случае для получения «мягких навыков», чем для погружения «зубов» в «гранит науки».
О «мягких навыках» в своей Хорошколе Г.О. говорит, например, так:
В своей школе мы начали внедрять программу учись учиться. Что это такое? Мы для себя определили: слепая печать (нужно чтобы пальчики работали у детей), скорочтение, майндмепинг (способность правильно структурировать и увязывать), тренировка памяти, ментальная математика – тут две важных вещи. Падает барьер перед изучением математики и они полностью потом изучают курс математики и второе это внимательность.
Обучение «мягким навыкам» в Хорошколе организовано во второй половине дня, что похоже на классическую систему дополнительного образования. С той разницей, что допобразование в общеобразовательных школах на порядки «беднее».
Как видно, принципиальных отличий не много. Это жесточайший отбор, возможность корректировки уровня изучения предмета и риск исключения из школы за любое не совместимое с обучением поведение. Казалось бы, такая система должна обеспечивать весьма приличный результат.
Для оценки качества образования Хорошкола предлагает рейтинг «Топ-200 школ России по конкурентоспособности выпускников 2017-2023». В этом рейтинге она находится на 196-м месте.
При этом, доля выпускников школы, поступивших на бюджет равна 26,3%. Из двух сотен школ показатель ниже имеют только 33 школы. Доля выпускников-«олимпиадников» Хорошколы равна 2,6%. Из двухсот школ этот показатель ниже только у 16-ти.
Находящаяся на 193 месте общеобразовательная школа-интернат «Дубравушка» имеет в два раза меньше «бюджетников» (13,2%) и не имеет «олимпиадников». А находящий, например, на 183-м месте Северский физико-математический лицей (которому Греф отказывает в существовании, как классу) обеспечивает поступление на бюджет в 76,5% случаев, а «олимпиадников» имеет 5,9%.
Озвучим два вопроса, возникающих после сравнения показателей.
Первый. Почему при столь замечательных исходных условиях Хорошкола имеет довольно посредственный результат? Особенно интересен ответ, если предполагать, что Г.О. подбирает профессиональных учителей и администрацию.
Второй. Если данная система подготовки уступает физмат лицею, а от них Греф предлагает отказываться, то кто будет обеспечивать сокращение стратегического отставания от наших противников?
Отвечая на первый вопрос, можно предположить самую вероятную причину. Учеба – это в очень значительной степени преодоление сложностей. И как бы ни были выстроены дидактический и организационный процессы, уйти от этого не удастся так же, как избавиться от человеческой природы.
Что касается вновь «всплывшего» второго вопроса, то ответить на него мы сможем только в конце.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ГРЕФА (ОПГ)
Параллельно с созданием Хорошколы в реальности, Греф постоянно рассказывает о чем-то совершенно ином. Назовем это образовательным Проектом Грефа.
Так, на том же «Гайдаровском» форуме, где прозвучали самые скандальные его слова, он описывал свой взгляд на концепцию онлайн-образования.
По Грефу выходит, что страна перевела традиционное образование в онлайн. Но, оно, как было в реальности, так и в онлайне осталось «лузером». А для того, чтобы это исправить, онлайн-образование нужно сделать совершенно иным, с иными методами.
Предъявляя претензии «старой советской негодной системе образования», Г.О. поясняет:
...напихивание детей знаниями. А за это время знания мультиплицированы колоссальным образом. И родители с учителями в шоке: что пихать в ребенка, сколько времени это будет занимать и когда начать напихивать его всем этим ненужным барахлом?
Тут речь идет о фундаментальных знаниях. Потому что в советской системе именно они были обязательны к минимальному усвоению детьми. Да, можно задавать вопросы к тому, как это реализовывалось в каждом конкретном случае, но подход был именно такой: фундаментальные знания и навыки на их основе.
Поэтому, тут надо задать очень серьезный вопрос о том, какие необходимые для полного кругозора фундаментальные знания «мультиплицированы» и каким «колоссальным образом». Но убедительный ответ на него мы вряд ли получим.
Кроме того, надо сказать, что как и в любой системе, в системе образования со временем нарастает беспорядок. Фундаментальные знания в программах действительно «обросли» излишней теорией, в учебный план «затесались» странные или отчасти странные предметы. Но всё это довольно простые вопросы, которые не заслуживают обсуждения в данной беседе.
Выступая на официальном канале РАНХиГС в 2021 году, Г.О. показывал актуальную статистику недовольства системой образования. И почему-то, на основе этого делал выводы о негодности советского образования, не учитывая минимум тридцать лет, в течение которых это образование было сначала разрушено, а потом на его месте возведена иная система.
Если тезисно выразить претензии к советской системе, то это будет:
– несоответствие новым задачам,
– «жестко-предметность»,
– избыточность и отсутствие ориентира на практику,
– отсутствие учета индивидуальных склонностей ребенка,
– «разрыв между ступенями образования», «между школой и вузом, вузом и производством»,
– роль учителя, только как «транслятора знаний»,
– постоянный стресс ученика во время обучения,
– несостоятельность детской профориентации.
Из остального сказанного Г.О. и его командой и противоположностей перечисленного выше можно вывести качества ОПГ. Вот они:
– учитель превращается в специалиста, который помогает сделать выбор, решает психологические проблемы, направляет в работе над проектом, служит культурным ориентиром,
– в силу упразднения функции по обучению и наличия ИИ учитель освобождается от бюрократии,
– ученик «черпает» информацию сам, по желанию, из представленного ИИ массива,
– ИИ отслеживает выбор ученика, просто и сложно дающиеся ему направления и предлагает следующие массивы информации для выбора (примерно так, как это реализовано в рекомендациях Ютуб или в контекстной рекламе),
– весь информационно-обучающий контент размещается на цифровых платформах в форме маркетплейса,
– образовательный контент создан с опорой на практику, и в следующем соотношении «твердых навыков к мягким»:
– образовательный контент геймофицирован, мультиплицирован и создается на основе кастомизации,
– оценка усвоения ребенком образовательного контента будет происходить автоматически и без стресса; видимо, ребенок вовсе не будет знать, что его оценили, иначе представить это трудно,
– к концу обучения, ИИ платформы будет хранить подробный перечень того, какие темы освоил ребенок и на каком уровне,
– выпускной экзамен в таких условиях не нужен, все заинтересованные корпорации будут автоматически извещены о наличии «на витрине» нового выпуска потребителей образовательного контента с исчерпывающей характеристикой на каждого,
– таким образом обеспечивается «эффективная профилизация»,
– весь образовательный процесс идет в зданиях школ.
Следует учесть также, что говоря о своем образовательном Проекте, Г.О. указывает на необходимость отказа от «напихивания» фундаментальных знаний в детей.
В задачи данного анализа не входит рассмотрение степени адекватности перечисленных положений ОПГ положениям педагогической практики и теории, нормам психологии, социологии и других наук. Это довольно простая задача и выполнить ее при необходимости не сложно.
Но надо указать на то, что в Хорошколе, где, казалось бы, отсутствие принуждения к преодолению трудностей должно было компенсироваться жестким отбором, не удалось добиться соизмеримых притязаниям результатов. В ОПГ же никакого отбора быть не может, поскольку речь идет о массовом обучении. Что в разы увеличивает неадекватность положений Проекта реальности.
Подводя итог разговору на канале РАНХиГС, Г.О. заявил, что «более мощного оружия по изменению общества, чем система образования нет».
И если Хорошколу можно условно причислить к концепции развития каждого ребенка, то ОПГ может быть причислен только к той концепции, которую Г.О. в 2016 году выразил через фразы о «манипулируемых людях».