"У каждого человека своя философия, за чашкой чая. "
(Автор, точно, не известен) .
Хотелось бы продолжить тему вчерашней статьи. Проблема философии в том, что она, действительно, многогранна и всестороняя. Приложима к науке, искусству, религии, быту, истории. Ко всему. Из-за этого она может нервировать устойчивых адептов конкретно чего-то одного: того, другого или третьего! Определить философию однозначно - это если бы жизнь определить однозначно, все равно что! На сегодня наметились два основных подхода к философии. Или даже три.
Назовём их предварительно парадигмами. Итак, есть парадигма истории философии, в которой ключевое место занимает исследование прошлого, философии прошлого. В первой части статьи "Что такое философия", я обозначил это направление как основное в философии. Но кто-то считает философию лишь методом, методологией науки, и для тех философия - часть науки или даже язык науки. (Из устойчивых разделов философии им наиболее интересны онтология и гносеология!). Есть и третьи, кто понимает философию очень широко или, напротив, очень узко. Как почти любое культурное творчество: религию, мифологию, или искусство, любое литературно-языковое творчество. То есть, в конечном счёте, все сводится к 3 или 4 основным парадигмам, обозначенным ещё в книге Делёза. Наука, искусство и философия. (Кто-то добавляет к ним ещё и религию!). Да что там Делеза. Это есть уже в троичной критике Канта: 1) Чистого разума (метафизики, логики), 2) Этики (религиозной философии, права), 3) Эстетики (философии искусства).
Но это общие подходы. В самой академической философии выделяют гораздо больше направлений и разделов. Онтологию (философия бытия, чтобы это не означало!) и гносеологию (теория познания). К ним же примыкает и логика. В основном формальная, хотя и разные модальные и математические некоторые тоже, бывает, выделяют и используют! Этику - науку об моральных принципах, бывает религиозно-духовных, а бывает светских! Эстетику - науку о красоте и художественной выразительности. О которых я уже упоминал у Канта. Кроме того, раньше выделяли ещё метафизику - понимая под ней синоним идеалистической философии вообще (начиная с Аристотеля!). А также диалектику и истмат, понимая под ними и часть теории познания и часть истории философии и экономики, но, наоборот, в материалистической философии. Ну и существует подмножество ещё различных философий культуры (культурологии!), культурной антропологии. Кроме того, в значительной мере философия связана и с другими гуманитарным науками: историей, социологией, политологией, психологией, лингвистикой и литературоведением, а также экономикой, богословием, биологией, искусство знанием, правом. В этом смысле, привычно говорят о философии искусства, философии языка, философии истории, философии политики итд..
Ну и как, скажите на милость, в таком диком коктейле и клубке не потерять голову, не запутаться, не плюнуть и не растереть, мол, бред!? Ведь философия, по сути, проблематизирует предметное поле по меньшей мере 5-10 разных наук или сфер бытия! А разве в физике и математике, биологии, меньше разделов и прикладных наук? Так что, все тут логично, нормально и понятно! Конечно, между историей философии и философией науки, повторюсь, есть пропасть! Которая растёт, а не сокращается... Подобно расширяющейся Вселенной. И всё-таки, философия - есть свой особый мир! Мир интересный и полезный.
Кроме того, ещё совсем недавно в нашей философии активно изучали диалектический материализм, и исторический материализм, как части теории познания и экономики, соответственно. А в дореволюционное время философии в наших университетах почти не было, и изучали, в основном, богословие, филологические науки, историю. В лучшем случае, логику или психологию. Многие первые русские философы были стихийными философами, без специального образования. Подобно древним грекам, или там средневековым европейцам! Ломоносов, Сковорода, Радищев, Карамзин, Чаадаев, Ключевский, славянофилы и западники, первые любомудры, чаще всего специального философского образования не имели. Редко кто-то из них переписывался с немецкими или французскими мыслителями, или прошёл какие-нибудь курсы философии экстерном, в западных университетах. Не имели систематического философского образования также и Несмелов, Константин Леонтьев, Николай Фёдоров, Бакунин, Кропоткин, Ленин, Алексей Лосев, Павел Флоренский, Василий Розанов, Андрей Белый, Михаил Бахтин, Лев Гумилев, Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Аверинцев, Лотман, и многие многие другие русские мыслители и философы первого ряда! А уж великие русские писатели, причисляемые во многом к мыслителям - Толстой, Достоевский, Тургенев, Гоголь, Лесков, Чехов, Мережковский, Белый, Платонов, Мандельштам, Тютчев, Михаил Булгаков, подавно не были никак связаны с академической философией. (О русской философии, если Бог даст, мы ещё поговорим отдельно!).
О чем это говорит? Как раз о национальной специфике русской философской мысли. Литературоцентричной, языкоцентричной, историко-центричной, религиозно-центричной, морально-центричной и в гораздо меньшей степени гуманистичной (человекоцентричной!), рационалистической и логической, социально-юридической, политической, как мысль западная! (Как остроумно говорил Бердяев : "русская мысль гуманитарна, но не гуманистична"! При том, это касалось как русской, так советской философии!!). Это к вопросу о том, что наряду с общим подходом к истории и теории философии, существуют и такие частные аспекты и разночтения. Считать ли такие особенности и отклонения от западной мысли и подходов, своеобразием философии и культуры, или просто "ошибкой", до-философским познанием, то есть искусством, религией, историей, филологией итд.. Это важный вопрос. Ведь тогда и многие положения китайской, индийской и арабской мысли не попадают в дискурс философии, в западном смысле!
(Кроме того, существуют проблемы и в понимании того, считать ли античную и средневековую мысль, философией?!).
То есть к сложностям теоретическим и методологическим добавляется ещё и сложность предметная, практическая! Что уже совсем философию превращает порой в старую-добрую "общую теорию всего". Но что делать, ведь и истории и в экономике, западная мысль подходит к себе и к Востоку по разному. Выделяет разное количество и качество формаций, разные способы производства и периоды их становления, итд.. Философия тут лишь часть отличий западного мира от всех остальных!
Но интересно, что современная западная философия и гуманитаристика всё-таки частично пошла на сближение с Востоком. Это касается прежде всего ряда направлений, так называемой, "неклассической философии" : философии языка, феноменологии, герменевтики, структурализма, экзистенциализма, а также ряда видов религиозно-духовной философии: традиционализм, разные виды философии культуры и языка от Шпенглера и Тойнби до Хайдеггера, Дюрана, а также Леви-Стросса, Сепира-Уорфа, итд.. То есть предметное поле философии расширяется и углубляется.
В конечном счёте, ведь философия есть не только мышление о бытии (как наука), но и прежде всего мышление о мышлении. Мышление о самом себе! И в этом смысле, её современное состояние мне видится лично интересным и перспективным! Вопреки мнению многих позитивистов, что философия в кризисе и вообще не нужна. Вот наука фундаментальная прорывов больше почти не делает... Только прикладные исследования. А философия, как искусство мышления и существования, вполне развивается!
Резюмируя хотелось бы сказать, словами одного неизвестного философа, что "у каждого человека своя философия, за чашкой чая". Но, при этом, чай пьют все! И порой, все вместе, дружно, шумно и большой компанией! ;)
_______________________________________
А вот тут начало, первая часть статьи о природе философского знания:
