Опубликован первый обзор судебной практики Верховного суда за 2024 год, в котором содержатся разъяснения по различным видам споров.
Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год. В новый обзор вошли дела, касающиеся разрешения споров о причинении вреда, исполнением обязательств, защитой права собственности и других вещных прав, трудовые споры, применения исковой давности, споры, возникающие из договора лизинга, споры о применении законодательства о рекламе и о защите конкуренции и другие.
Верховный суд разъяснил, что привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, допускается при наличии состава деликта, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступлением вреда, а также его вину.
В обзоре разъяснено, что лизингополучатель имеет право на возмещение убытков, выразившихся в удорожании стоимости предмета лизинга, который не был передан лизингополучателю по вине лизинговой компании. По другому спору, связанному с лизингом, суд указал, что невозможность лизингополучателя участвовать в согласовании условий договора, не может служить основанием для отклонения его возражений по причине того, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.
Требования поручителя, общее имущество супругов, возмещение ущерба, исковая давность
Среди содержащихся в обзоре правовых позиций Верховного суда можно выделить:
- исполнивший обязательство поручитель, не заявивший о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, не вправе предъявить свои требования к должнику после признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов;
- супруги могут изменить режим общей совместной собственности на нажитое супругами в период брака имущество только на основании нотариально удостоверенного соглашения;
- при рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности необходимо проверить, проводил ли работодатель до принятия решения о возмещении ущерба работником проверку с обязательным истребованием от него письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины, а также вынести на обсуждение вопрос о снижении размера ущерба;
- течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара;
- использование звукотехнического оборудования, расположенного за пределами конструктивных
- обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение.
Подробнее о других правовых позициях обзора судебной практики читайте Верховный суд обязал платить госпошлину за иски по спорам о банкротстве.
Благодарим за внимание и ждем ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, поделитесь публикацией с друзьями в соцсетях и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2024
Вас также может заинтересовать:
Верховный суд: квартирой не пользуешься, но за вывоз мусора плати
Какие правовые позиции нового обзора судебной практики нужно знать
Новый обзор практики по спорам с регистрацией юридических лиц
Удержания из пенсии признали незаконными, расходы на юриста не уменьшат
Что нужно знать о новом обзоре практики оценки налоговой выгоды
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры, ВКонтакте и Telegram.
Для поиска интересующей информации и ответов на вопросы воспользуйтесь поиском по ключевым словам.
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу.
#банкротство #верховныйсуд #законы #лизинг #ответственность #суд #юридическиеуслуги #юрист #юристы
