Самую первую, хотя и самую популярную книгу Игоря Манна («Маркетинг на 100%») я разбирать не буду. Дело в том, что эта книга не содержит описания работ самого автора.
Мне же интересно понять и попытаться проанализировать, что именно привнес в наш мир самоназванный «маркетолог № 1».
Поэтому начнем подробный разбор профессионального наследия Игоря с анализа его второй книги «Маркетинг на 100%: ремикс».
Нет, ну только не «Маннкетинг», часть 6
Разбирая творчество Игоря Манна, достаточно быстро становится понятно, что автор — классический представитель странного племени «гуманитарных специалистов».
Поясню.
Есть науки технические, есть гуманитарные. Их принято разделять по направлению интересов. Технари занимаются железками и техникой, гуманитарии — людьми и всем, что с ними связано.
Увы, но разница имеется не только в направлении зоны профессиональных интересов.
🤯
Разница в методах работы гуманитариев и технарей
Разница в применяемых методах работы наблюдается дикая.
Для технаря гуманитарии всегда ассоциируются с жуткими проблемами в математике, полным отсутствием корректных моделей и невозможностью объективного установления истины.
Они же считают, что среди гуманитариев традиционно много болтунов, которые всё привыкли доказывать ораторскими и полемическими способностями, а не экспериментами.
Гуманитариев технари бесят своей «примитивностью»: речь всегда идет о проверенных и изученных, четких моделях. Все другие дискуссии технари искренне считают бессмысленными.
Технарей гуманитарии традиционно выбешивают своей бесконечной (но красивой) болтовней, из которой на самом деле может следовать вообще всё что угодно.
🤨
Логика технарей VS логика гуманитариев
Логика у представителей этих двух миров совершенно разная:
- Логика технарей (Т-логика) — это всегда четкая математическая логика, которая соответствует всем правилам классической логики.
- Гуманитарии же явно обладают своей особой «гуманитарной» логикой (Г-логика), которая с нормальной логикой ничего общего не имеет.
😎
Обладатели Г-логики мгновенно сыпятся на уровне определений.
- Технари всегда тяготеют тому, чтобы дать одно максимально четкое определение любому термину и понятию.
- Гуманитарии же обожают каждое явление рассмотреть с совершенно разных точек зрения и как следствие налепить по каждому поводу целый ворох самых различных определений.
Важно!
Гуманитариям не известен принцип научного моделирования, когда любое сложное явление сознательно сводится к максимально простому набору важнейших свойств.
- Если подобное сознательное упрощение провести корректно, вы получите модель, которая будет весьма проста для восприятия и с которой получится работать далее.
- Если не упущено ничего принципиально важного, то вы сможете делать достаточно корректные выводы на основе этой сознательно упрощенной модели вместо того, чтобы бесконечно долго смаковать огромное количество отличий реальных объектов от их моделей.
Кроме того, что у гуманитариев нет никаких научных моделей, не просматривается вообще никакого желания двигаться в данном направлении.
Каждый человек уникален и имеет право на свое мнение — это кредо гуманитариев, которое совершенно не позволяет им продвинуться далее, а их бесконечные дискуссии часто весьма увлекательны, но решительно ничего не дают в итоге.
Рискую обидеть гуманитариев, но их «подход» не работает.
Если прогресс в технической сфере достаточно очевиден, то столь же очевиден явный застой в сфере гуманитарной.
Как отличить типичного гуманитария, даже с техническим дипломом, от технаря, даже если он историк
Отличить технаря от гуманитария достаточно просто. Попросите их дать четкую систему определений всех используемых ими терминов или понятий.
Если в ответ вы получите попытку четкого и понятного изложения — перед вами технарь, если же вы получите попытку бесконечно раздуть перечень возможных определений и понятий (каждый раз смакуется определенный нюанс, которым якобы решительно нельзя пожертвовать) — перед вами гуманитарий.
Если перед вами гуманитарий — можете смело сворачивать любую дискуссию с ним, потому что она полностью бессмысленна с технической точки зрения.
С гуманитарной точки зрения понятия «дискуссия» и «смысл» вообще не пересекаются. ;)
🤣
Какой логики придерживается в своих книгах Игорь Манн
Здесь гадать не приходится.
Игорь даже не стремится дать четкое определение (и понимание) тому, чем он собственно, якобы занимается всю свою жизнь.
Стр. 10
В ней [этой книге] нет авторского определения того, что такое маркетинг (как дать определение тому, что для тебя почти полжизни?)
Еще более понятной становится картина после изучения текста на стр. 207 этой же книги.
Стр. 207
Когда я преподавал в Московском институте управления, то обычно начинал свою первую лекцию по маркетингу для десятков студентов словами: «Существует более 500 определений маркетинга, давайте запишем 30 из них...»
И затем — по памяти, не заглядывая в записи, — диктовал их…
Я думаю, что сейчас этих определений уже ближе к 1000. Где-то я даже встречал цифру 1500. Но на самом деле неважно, сколько определений существует.
Важно выбрать те, которые пригодятся вам «по жизни», — придется ли вам объяснять другим, что это такое…
Выберите свое определение маркетинга, и, поверьте, работать вам будет легче.
Очевидно, что автор просто балдеет от параллельного жонглирования бесконечным количеством возможных определений.
Гуманитарии в отличие от технарей не только никогда не боятся дикой каши в собственной голове, они, наоборот, буквально наслаждаются ею.
И проблема вовсе не в том, что вам нравится одно, а им другое...
Совместная работа с подобными деятелями неизменно превращается в ад пустых споров и разговоров «ни о чем». Вам будут долго объяснять, что это вовсе не убытки, а «инвестиции» и т. д. Вы будете пытаться выяснить, почему эти деятели потратили деньги на полную хрень, а они в ответ вам будут сообщать, что «вы просто не понимаете, что такое маркетинг»...
Поэтому гуманитарии всегда смогут выбрать свое собственное определение термина «маркетинг». И возможно им самим будет от этого комфортнее и легче (как уверяет Игорь). Вот только для нормального человека работа со столь находчивыми гуманитариями неизменно превращается в ад.
🤬
Впредь, читая все опусы Игоря Манна, постоянно помните о том, что сей автор легко может пользоваться своей особой Г-логикой, которая не имеет ничего общего с логикой классической (т. е. нормальной).
Например, только обладатель г-логики может понимать почему собственно невозможно дать определение тому, чем ты занимаешься всю свою жизнь...
И только обладатели нормальной человеческой логики смогут заметить некое противоречие: с одной стороны человек не может дать определение термину «Маркетинг», а с другой — четко знает, что он в нем точно № 1.
Привыкайте к парадоксам и самым абсурдным выводам, их будет еще очень много. Настраивайтесь.
😎
Дальше 👉 разберемся с универсальным советом молодым маркетологам от Мастера.
Мой телеграм-канал 👉 t.me/alexanderfux.
Подборка со всеми частями опуса «Нет, ну только не „Маннкетинг“»: