Без предисловий в этот раз обойдёмся, и, для начала, немного поэзии всем в ленту. Альтернативная мысль ищет новые способы выражения.
По прочтении отрывка у многих может возникнуть вопрос, кто такой этот Евграф Савельев? У меня данный вопрос возник, так что сразу и делюсь результатами расследования: никто. Просто очередная невинная жертва. Жил в начале прошлого века никому не известный даже в самых узких кругах сельский учитель, что-то опубликовавший об «археологии Дона». Упоминаний о пересечении данной персоны с этрусками в каноне альтернативной истории нет, – так что, данный факт придуман буквально только что. Ибо каждый миф альтернативного мира содержит субмиф о собственной древности… Но – не суть.
Суть-то в том, что первыми этрусские тексты прочли в начале XIX века Тадеуш Воланский (по-польски), а затем в середине столетия Егор Классен (уже по-русски). Зачем про Савельева выдумывать?
Далее мы узнаём, что боги, научившие людей земледелию и металлургии, не располагали хотя бы плотами. Не смогли преодолеть проливы отделяющие Азию от Австралии.
Честно сказать, не удивлён. Всегда отмечал, что это были какие-то негодные боги, – раствор и арка им тоже оказались не по уму.
А здесь, собственно, меня называют «потомком рептилоидов».
Комментарий можно трактовать, как угрозу. Как минимум, перспектива, что эти неполноценные боги явятся опять, и на их содержание придётся выделять средства, выглядит угрожающе.
Далее, блок сразу с двумя комментариями к статье о «Великой Сибирской Стене».
Комментарий интересен в том плане, что протяжённое укрепление в Забайкалье построено в XI веке империей киданей, – не монголами (не тем народом, который называется «монголами» сейчас») и не китайцами. Что привлекло в комментарии ненавистника монголов, и почему я получаюсь «китайский наймит», такими образом, – непонятно.
Дальше у нас высокая физика. Тория Большого Взрыва, как рассмотрение синтеза последовательных реальностей, и какая-то теория «нейтронной вселенной». Ещё какой-то Логос.
Без комментариев.
Наконец же, конспирология бытовая. Какой-то типус в галстуке на голое тело дважды – настойчиво так – подозревает, что я сижу у него в голове и придумываю за него его комментарии.
Иван Иванович Иванов может быть спокоен. В такие головы я не хожу, – там пусто и тараканы. А его комментарии, если б я придумал, то лучше придумал бы.