"Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко мне, ибо таковых есть Царство Небесное [но только крещённых]". Мф. 19:14. (Вставка в квадратных скобках вставлена мной в качестве контекстуального дополнения, без которого слова Христа могут пониматься еретически в православном христианстве.)
Помню однажды я познакомился с мужем и женой, которые ушли из Церкви из-за того, что они не смогли поверить в истинную Божию любовь.
Я сидел с ними в кафе, в одной компании, и они не знали, что я священник.
Они мне рассказали про случай гибели их двухлетнего ребенка.
Эти люди были очень богаты.
Однажды, дело было зимой, мужчина решил сделать жене подарок и сводить ее в театр на «Лебединое озеро».
С ребенком оставили нянечку-идиотку.
Нянечка пришла со своим котом, который носился по квартире как ошалелый и ронял дорогие вазы, переворачивая все кверх дном.
Нянечка выставила кота за дверь и в окно старалась приглядывать за ним.
И вот нянечка видит, как кот залезает на дерево и с ветки пикирует вниз через большой бетонный забор.
Нянечка понимает, что обратно он никак не попадет, хватает ключи с чипом, открывает ворота и выбегает за периметр участка в поисках кота.
А ключи с чипом оставляет на столе с малышом.
Телефон она оставляет рядом с ключами.
Далее она выбегает на поляну перед забором и зовет кота. Тот не сразу откликается.
Минут 5 няне приходится его звать и искать. И наконец он у нее на руках. Отлично.
Когда няня отправилась обратно к дому выяснилось, что малыш, схватил брелок с кнопкой «off/on» и нажал ее.
Опа и ворота закрылись.
У няни началась паника.
Дом окружен огромным забором с колючей проволокой высотой 3,5 метра. В 3 км от этого дома растет лес, а дорога находится в 5 км. Но машины в этом месте ездят редко, одна машина в несколько часов.
В доме стоит режим проветривания. Через 25 минут температура в комнате с ребенком сравняется с уличной температурой. А на улице -22 градуса.
Что может сделать няня, чтоб спасти младенчика за 25 минут?
Да ничего она не смогла сделать. Она минут 5 потратила на стук в ворота. Потом она начала звать малыша и пыталась донести до него идею того, что нужно нажать еще раз заветную красную кнопку на брелке. Но малыш ее или не слышал или не понимал.
Еще 5 минут ушло на попытку перебраться через забор. Все это время она слышала как истерично орет ребенок.
Остальное время ушло на панику, истерику и причитания.
Но это не спасло малыша.
Возле дома она провела около получаса, потом пошла искать машину.
Еще через час машину она нашла и позвонила хозяевам. Они сидели в ресторане после спектакля и пили вино.
То, что она им сказала, мгновенно их протрезвило. Они все бросили и помчались домой. Но не успели. Ребенок умер.
Когда я вам рассказываю эту историю у меня аж холод проходит по жилам. Могу представить себе, что пережили бедные родители. Ребенок был желанным.
Его родители были уже на грани зрелости, и они никак не могли зачать ребенка.
Они оба много лечились, чтоб зачать и вот наконец-то у них все получилось.
Счастья их не было предела.
А потом все это сменилось тяжелым черным горем. Женщина ушла в запой, а мужчина отправился в церковь, чтоб договориться с батюшкой отпеть малыша.
И тут его ждал еще один облом.
Ребенок был некрещенеым.
Родители малыша были людьми малоцерковными. Они редко ходили в храм. Всегда освящали куличи, красили яйца на Пасху.
На Рождество они наряжали елку, а на Богоявление они брали воду. Во время Великого поста мужчина всегда строго постился и на Пасху причащался. Тогда же он клал в ящик для пожертвований круглую сумму денег.
Жена никогда не постилась, зато на исповеди она была в храме 4-5 раз в году.
Дома у них был иконостас с лампадкой.
В общем, обычная русская семья.
Ребенок оказался некрещенным по недоразумению.
Мужчина и женщина пришли в храм договориться о крещении, их пригласили на собеседование (на катехизацию) вместе с крестными.
Крестных православных у них не было, а был у них один друг детства Борис, который согласился быть крестным, но он был католиком.
Катехизатор, проводивший собеседование, сказал, что католик не может быть крестным.
Они спросили, а как же им быть?
И катехизатор им сказал, что если бы они как положено ходили в храм, то их бы знали на приходе и все хотели бы стать восприемниками их ребенка.
По итогам они решили подождать, когда у них появятся нормальные крестные, которых «не забракуют» на приходе.
И тут ребенок погиб. Отпевать его нельзя.
Чин молитвы об умерших некрещенных младенцах появился по благословению синода только в 2018 году, а события эти происходили намного раньше.
Несчастные супруги просто помешались на идее отпевания. Им все отказывали, а один священник на них конкретно наорал. Дескать, это они во всем виноваты.
«Почему в храм не ходили как положено всем верным?»
«Почему не исповедовались как положено и не причащались?»
«Почему не настояли, чтоб священник крестил ребенка без крестных по вере родителей?»
Кульминацией этого сокрушения измученных горем людей была фраза:
«Из-за вашего идиотизма ваш ребенок теперь горит в аду»!
Знаете, слушая их рассказ, я чуть не заплакал.
Это были уставшие взрослые люди, сплоченные своей болью и раздавленные своим несчастьем. Они больше никого не судили.
Они просто поняли, что их здесь не любят в этой Церкви, что их Бог не любит… Не любит их и дитя.
Вера в Бога у них осталась, но желание общаться с Ним у них пропало.
Я хотел поддержать их как-то и сказал, что знаю:
Бог их очень сильно любит!
И тогда несчастная женщина с обидой сказала:
"Если бы мне заранее сказали, что Бог любит меня именно такой любовью, я бы не тратила время на религию с таким Богом!»
На это я ответил, что Иисус умер за всех нас и за их младенца тоже. Что жертва Христа есть доказательство Божьей любви!
И знаете, что сказала мне эта женщина?
Она сказала: "А смысл? Нам уже всё объяснили эти ваши, специалисты... Мой ребёнок всё-равно в аду, не так ли?"
Всё, что я смог сделать тогда для этих людей, это просто обнять их и погоревать вместе с ними. Я помню, что сказал им на прощанье:
"В христианстве есть закон и проповедь о том, что должно происходить по закону. Этот закон распространяется на Божие творение, но не на Самого Творца. Если Господь дал малышу появиться на свет, значит Он любит этого малыша и сделает всё для него возможное, чтобы младенчик был спасен."
Мне тут вспомнились слова святителя Тихона Задонского:
«От Христовых страданий видим, какую Бог горячую и пламенеющую «любовь» имеет к роду человеческому, так что и Сына Своего ради нас не пощадил, как сказано: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» (Ин. 3:16) Якоже чадолюбивый отец, видя детей своих в пленении или в ином каком великом несчастии, от любви к ним соболезнует и состраждет им; любовь бо есть сострадательна: тако человеколюбивый Бог, видя нас плененных от диавола и в погибели, сострадал нам и умилосердился над нами». (Свят. Тихон Задонский)
После этого прошло много лет. Я встречался со многими богословами, учёными монахами. И когда я рассказывал эту историю, все со мной соглашались, что для некрещённого малыша надежда есть.
Но буквально на днях мне повстречались люди, называющие себя православными миссионерами, которые заявили мне, что я даю ложную надежду родителям умерших некрещённых детей. Дескать, учение по этому вопросу уже ясно и недвусмысленно сформулировано и здесь не может быть никаких исключений. И, согласно этому учению, умершие дети попадают хоть и не в самую страшную бездну погибели, но всё-таки это ад.
Мои собеседники предложили мне в обоснование своей позиции ряд текстов, которые я приведу ниже:
1. В Писании сказано, что есть какие-то «нечистые дети»:
«Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы НЕЧИСТЫ, а теперь святы.» (1Кор. 7:14)
В небесный город Иерусалим, не войдёт ничто нечистое:
«И не войдет в него ничто НЕЧИСТОЕ и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.» (Откр. 21:27)
В тексте послания к Коринфянам не сказано про младенцев, но сказано про детей, а дети для родителей остаются детьми и в 30 и в 40 лет. Ну ладно.
Идём дальше:
2. Августин Блаженный:
«О тех же детях, которые крещеными вышли из тела, Бог предузнал, что они сотворили бы покаяние, если бы выжили.
Пусть утверждающие это внемлют и увидят, что в таком случае младенцам, умирающим без крещения, воздается уже не за первородный грех, но за их собственные будущие грехи, которые они совершили бы, если бы жили дольше…
Но так как одни были предузнаны кающимися, а другие не были, то поэтому, одни ушли из этой жизни, приняв крещение, а другие без крещения». (Августин Блаженный)
3. Св. Григорий Богослов говорит:
«Последние (т.е. не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже наказания».
(Сл. на св. Крещ., ч. 3, стр. 242–243, изд. 1889 г.)
4. Ещё я приведу здесь фрагмент послания восточных патриархов 1723 года:
«Веруем, что Святое Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Святой Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: «Аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие» (Иоанн. 3, 5).
Посему оно нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху и без крещения не могут получить отпущения сего греха.
И Господь, показывая сие, сказал без всякого исключения, просто: «Кто не родится...» то есть по пришествии Спасителя Христа все, имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду в спасении, то имеют нужду и в крещении.
А не возродившиеся и посему не получившие отпущения в прародительском грехе необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и следовательно, не спасаются.
Итак, младенцам необходимо нужно крещение. Притом младенцы спасаются, как говорится у Евангелиста Матфея, а не крестившийся не спасается. Следственно, младенцы необходимо должны креститься».
Я думаю, этого достаточно, чтобы увидеть обоснование логики наших отважных миссионеров.
Я называю эту логику "августиновской" потому, что именно Августин Блаженный в полемике с Пелагием наиболее чётко обосновал необходимость крещения детей и причину адских мук некрещёных детей.
Про себя скажу, что я признаю учение о первородном грехе и все мои дети были крещены в младенчестве. Но идея того, что у младенцев нет надежды на спасение мне видится противоречащей учению о любви Бога к Своему творению.
"Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины". (1Тим.2:1-4)
Человеку, который настаивает на том, что после смерти некрещеные младенцы навечно ввергаются в ад, я хотел бы предложить несколько вопросов:
Вопрос 1. Как вы думаете в чём Божий замысел относительно появления на свет младенца, который умирает некрещённым и попадает в ад?
Православная Церковь учит, что Бог знает всё наперёд. Это значит, что Бог знал наперёд и о смерти того самого некрещёного младенца, про которого я вам рассказывал выше. Как вы думаете, зачем Бог дал этому малышу появиться на свет? Зачем Бог позволил ему умереть некрещёным?
Допустим Бог хотел наказать за что-то родителей... Но Бог мог бы попустить им пожар или болезнь... А тут человек, имеющий бессмертную душу и печать образа Божьего на этой душе. Какие должны были совершить грехи его родители, чтобы он навечно отправился из-за них в ад?
Но самый, я думаю, сложный вопрос с этим младенцем, это вопрос о том, почему Бог позволил ему умереть некрещённым и попасть в ад.
Я много думал об этом и нашёл 3 причины, по которым это могло бы произойти:
А) Все некрещёные люди - чада гнева, а значит и этот младенец. Все некрещёные люди прокляты, отвергнуты Богом и осуждены на вечную муку.
Б) Бог беспомощен. Он любит младенца, но из-за грехопадения Адама и Евы что-то в природе людей вышло из под контроля и всё пошло не так, как хотел Бог. И теперь Господь, хоть и сочувствует безвинным младенчикам, сидящим в аду, но ничем помочь им не может.
В) Бог хочет этому младенцу спасения и нашёл для него лучший путь ко спасению. В этом случае смерть младенца, это плата за первородный грех (Рим. 6:23). Если это так, возникает вопрос о том, как же так получилось, что самые великие отцы Церкви ничего об этом не знали?
Есть ещё один вариант ответа на данный вопрос, и находится он в текстах Жана Кальвина и Августина Блаженного:
Жан Кальвин учит:
«Бог распространяет Свою благодать среди людей на основании того, что Он предвидит, что они используют ее во благо» и, напротив, определяет других на погибель (если вообще можно сказать, что это воля Божия), если видит, что они не примут Его Слово и откажутся от Евангелия…
Таким образом, Бог принимает как Своих детей тех, кто, как Он предвидит, не будут совсем недостойными Его благодати, и предназначает к погибели тех, в ком Он видит волю, склонную ко злу и нечестию». (Жан Кальвин)
В этом Жан Кальвин повторяет слова святого Августина Блаженного:
«Что касается того времени и тех мест, когда и где Евангелие Его не было проповедано, то Он предузнал, что тогда и там все люди будут по отношению к этой проповеди такими же, какими были многие во время Его телесного присутствия [на земле], а именно те, кто не захотели поверить в Него, даже когда Им воскрешались мёртвые… Что удивительного, если Христос, узнав за прошедшие века, сколь полна вселенная неверующими, заслуженно не пожелал проповедовать тем, о ком заранее знал, что они не поверят ни Его словам, ни Его чудесам?» (Августин Блаженный)
В другом месте Августин Блаженный пишет:
«О тех же детях, которые крещеными вышли из тела, Бог предузнал, что они сотворили бы покаяние, если бы выжили. Пусть утверждающие это внемлют и увидят, что в таком случае младенцам, умирающим без крещения, воздается уже не за первородный грех, но за их собственные будущие грехи, которые они совершили бы, если бы жили дольше… Но так как одни были предузнаны кающимися, а другие не были, то поэтому, одни ушли из этой жизни, приняв крещение, а другие без крещения».
(Августин Блаженный)
Итак, некрещёных умерших детей можно отнести к язычникам, которым отказано в получении благодати и знания о спасении по причине того, что Бог предвидел заранее их жестокосердие. Дескать, даже если бы им и была бы дана благодать и наставление о благочестивой жизни во Христе, эти люди всё-равно бы не уверовали.
Хорошо, назовём эту нереализованную греховность умершего младенца "потенциальной греховностью". Младенец пошёл в ад из-за потенциальной греховности. Эта идея похожа на идею фильма "Терминатор", где восставшая компьютерная программа "Скайнет" отправляет в прошлое "Терминатора", чтобы найти мальчика по имени Джон Коннор и убить его.
Вопрос 2. Если существует "потенциальная греховность", ради которой Бог отправляет младенцев в ад, то как Иисус Христос может искупить такую греховность?
Если бы мусульманские и иудейские апологеты 20 века внимательно читали бы Августина Блаженного, то они нашли бы у него лучший аргумент против христианства. И это аргумент как раз связан с идеей потенциальной греховности. Против такой греховности Иисус бессилен. Ведь Иисус умер и искупил все прошлые, настоящие и будущие грехи людей, а потенциальные грехи Он искупить не может. Смерть за потенциальные грехи привела бы к возникновению такого-же потенциального искупления.
Но самое главное, это то, что если бы Иисус мог искупить потенциальные грехи, то Он обязательно бы их искупил.
В православных богослужебных текстах Иисус назван "всехитрецом":
"Нетле́ния искуше́нием ро́ждшая, и всехитрецу́ Сло́ву пло́ть взаимода́вшая, Ма́ти неискусому́жная Де́во Богоро́дице: Прия́телище Нестерпи́маго, Село́ Невмести́маго Зижди́теля Твоего́, Тя́ велича́ем".
Иисус обманул дьявола, сойдя во ад, и вывел из него тех, кто был обречён прозябать в безднах преисподней вечно. Но дьявол, в парадигме Августина, оказался не так прост. Он придумал такие "цепи", которые не смогло порвать даже Само воплощённое божественное Слово. И речь идёт конечно же о несокрушимых цепях потенциальной греховности.
Христос в парадигме Августина умер за мизерную группу избранных (в которых Бог-Отец не нашёл достаточной для осуждения потенциальной греховности).
Вы можете сказать, что хотя Христос умер за всех людей, искупить удалось лишь небольшой процент избранных. Хорошо, по учению Августина у остальных даже шанса не было спастись, ведь Бог предвидел их неуклюжесть и бестолковость заранее, поэтому Он ни благодати им не дал, ни слово истинны им не послал. Зачем метать бисер перед свиньями и транжирить ценный ресурс?
А раз Господь экономит в этом, почему бы Ему не сэкономить в другом: Зачем Христу умирать за тех, относительно которых ещё до сотворения мира в книге жизни находилось известное Богу определение об их никчёмности и неспособности к усвоению благодати?
Так что этот, настроенный Августином Блаженным "богословский навигатор" приводит нас с необходимостью в доктринальные объятия Жана Кальвина, который так и учил, что Иисус умер не за всех людей, а только за предузнанных и предопределённых ко спасению Божьих избранников.
Я понимаю, что всё, что я пишу, выглядит как богохульство, но если мы, решая вопрос об участи некрещёных младенцев, встаём на позиции Августина Блаженного и согласных с ним отцов, то мы однозначно приходим к хоть и смягчённому, но кальвинизму.
Вопрос 3. Если умерший некрещёный младенец не наказан и не награждён по слову свят. Григория Богослова, разве он по факту не находится в аду вечно?
То, что некрещёный умерший младенец находится в максимально терпимом месте ада, никак не отменяет того факта, что это ад.
Человек, который говорит, что в утешение такому младенцу будет сокращение тяжести адских мук, похож на того, кто видит безвинного человека, сидящего в кандалах, и говорит ему:
«Ты сам ни в чем не виноват. Это твои предки согрешили так, что теперь ты все время гадишь под себя. Таких как ты нельзя пускать в рай. Но пусть тебя утешает то, что со всех будут кожу сдирать целую вечность, а ты просто просидишь тут целую вечность в кандалах, не видя света».
Согласно православному вероучению, ад это место богооставленности и страдания.
Здесь уместно вспомнить историю из "Святогорских писем":
Один расслабленный, изнемогая в духе терпения, с воплем просил Господа прекратить его страдальческую жизнь.
«Хорошо, – сказал явившийся однажды больному Ангел, – Господь, как неизреченно благ, соизволяет на твою молитву. Он прекращает твою временную жизнь, только с условием: вместо одного года страданий на земле, согласен ли ты пробыть три часа в аду?
Страдалец задумался. Год страданий на земле – это ужасное продолжение времени. «Лучше же я вытерплю три часа», – сказал он, наконец, Ангелу. Ангел согласился и удалился от страдальца со словами: «Чрез три часа явлюсь я за тобой».
Господствующий повсюду мрак, теснота, долетающие звуки неизъяснимых воплей грешников, видение духов злобы в их адском безобразии, все это слилось для несчастного страдальца в невыразимый страх и томление.
Он всюду видел и слышал только страдание, и ни ползвука радости в необъятной бездне ада: одни лишь огненные глаза демонов сверкали в преисподней тьме и носились пред ним их исполинские тени, готовые сдавить его, сожрать и сжечь своим геенским дыханием. Бедный страдалец затрепетал и закричал; но на его крик и вопли отвечала только адская бездна своим замирающим вдали эхом и клокотанием геенского пламени. Ему казалось, что Уже целые века страданий протекли: с минуты на минуту ждал он к себе светоносного Ангела.
Наконец, страдалец отчаялся и возопил к своему Ангелу:
Ангел появился и с райскою улыбкою подступил к нашему страдальцу со словами:
– Что, случилось, брат?
- Ты обещал взять меня отсюда через три часа, а между тем целые годы, целые, кажется, века протекли в моих невыразимых мучениях!
– Какие годы, о чём ты говоришь? – отвечал Ангел. – Ещё только час прошел со времени моего отшествия отсюда...
– Ох, не могу терпеть больше, нет силы, возьми меня отсюда! Лучше на земле я буду страдать годы и века, даже до последнего дня, до самого пришествия Христова на суд, только выведи меня отсюда.
– Хорошо, – ответил Ангел, – Бог милостив к тебе.
При этих словах страдалец открыл глаза и видит, что он по-прежнему на своем болезненном ложе.
С тех пор он уже в сладость терпел и переносил свои страдания, приводя себе на память ужас адских мучений и благодаря о всем милующего Господа («Письма святогорца», п. 15, 1883, с. 183).
Прочитав эту историю можно сделать вывод о том, что земное страдание - ничто по сравнению даже часа адских мучений. А младенец отправляется туда навечно...
Вопрос 4. Если Господь знал заранее, что этот некрещёный младенец попадёт в ад, зачем вообще Он благословил зачатие его родителей?
У горестной жизни в самом максимально безболезненном месте ада есть очень хорошая альтернатива: не-зачатие.
Бог знает все, все варианты будущего. Ребенок, которого так сильно ждали те несчастные родители, мог бы просто не зачаться. Ну да, это была бы боль, однако ее было бы легче пережить.
К 3 млн. сперматозоидов-неудачников прибавился бы +1 сперматозоид-неудачник и все.
- Не произошло бы зачатия.
- Не появился бы человек с разумной душой.
- Этому существу не нужно было бы давать образ Божий.
- Женщина не мучалась бы тревогами и тяжкими родами.
- Мужчина не тратил бы деньги на лучших врачей и на аренду платной палаты.
- Ребенок не умер бы и не привел в отчаяние родителей.
- Мать ребенка не спилась.
- Родители не ушли бы из Церкви.
- Ребенок не попал бы в ад.
- Христу не нужно было бы плакать от Своей беспомощности, видя как нежное и ласковое существо отправляется в бездну Ада..
Тогда зачем все это? В чем замысел Бога об этом малыше? Не лучше было бы ему вообще не только не родиться, но и не зачаться?! (См. Мф. 26:24).
Вопрос 5. Если существует "потенциальная греховность" почему не существует "потенциальной праведности"?
Если существует "потенциальная греховность" ради которой какие-то люди могут попасть в ад, почему нами не предусматривается вариант оправдания какого-то человека на основании "потенциальной праведности"?
Если Бог может осудить человека за то, что он сделал бы, если бы Господь не лишил бы его жизни во младенчестве, почему Бог не может оправдать человека за то, что хорошего он мог бы сделать, если бы не умер, например при родах?
Что больше соответствует Божьему характеру: стремление осудить или стремление оправдать?
Где Божья любовь больше находит себе выражения, в искании поводов к оправданию или поводов к проклятию?
Вопрос 6. Если только крещённые младенцы спасаются, то где гарантия, что крещение совершено по вере родителей или восприемников?
В августиновской парадигме, когда крещённые умершие дети считаются достигшими рая, а некрещёные достигшими ада, крещение становится элементом опознавания "свой-чужой". Мы видим крещение в его космической промыслительной сущности, как то, что указывает нам на вечную участь младенца, ожидающую его от сотворения мира.
При таком подходе крещение детей по вере восприемников становится чем-то факультативным.
Это, в свою очередь, шаманизирует смысл таинства, превращая его в магическое действо.
Каждый образованный православный христианин знает, что крещение в Православной Церкви осуществляется по вере восприемников или родителей.
Так должно быть. Но на практике, крещение иногда осуществляется из суеверных соображений.
Случай, когда крещение "не сработало":
Во время патриарха Луки (1156 – 1159) пришли в Константинополь некоторые из турок, заявляя патриаршему синоду, что они христиане, ибо в детстве были крещены в своей земле христианскими священниками. На вопрос же, как это могло случиться, когда они следуют мухаммедову закону, отвечали, что существует у них обычай крестить своих детей у православных священников потому, что, по их мнению, во всяком новорожденном ребенке находится злой дух и смердит, как собака, пока не получит христианского крещения. Из этого синод заключил, неверные, ищущие крещения ради телесного лечения, а не ради веры во Христа, воспринимали крещение как чародейство. Таковое крещение, совершенно естественно, синод патриарший не мог признать действительным и потому определил, чтобы те турки, которые хотели принять крещение с верой в умершего за их грехи Христа, могли быть вновь крещены.
Решение свое этот синод обосновал по аналогии с 8 правилом Седьмого Вселенского собора:
«Поелику некоторые из еврейского вероисповедания, блуждая, возмнили ругатися Христу Богу нашему, притворно делаяся христианами, втайне же отвергаяся Его, и скрытно субботствуя, и прочее иудейское исполняя: то определяем, сих ни во общение, ни к молитве, ни в церковь не приимати: но явно быти им, по их вероисповеданию, евреями: и детей их не крестити…».
Это означает, что не всякое погружение в воду, даже совершённое правильными священниками с выполнением правильного обряда является истинным таинством, наполненным Духом Святым.
Подтвердим это словами свт. Кирилла Иерусалимского:
«Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить. А если пришел ты по вере, то люди служат в видимом, а Дух Святый дает невидимое». (7-е Огласительное слово к просвещаемым. Твор. Изд. Сойкина. С.219).
Преп. Марка Подвижника:
«Уверился ли ты хотя ныне, что твердо верующим Дух Святой дается тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не дается?» (Нравственно-подвижнические слова. М. 1858. С.147).
Священномученик Фаддей (Успенский) писал:
«Правда, многих крещеных нельзя назвать воскресшими духовно, так как духовная жизнь их ничем не отличается от жизни некрещеных. Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его. Чтобы благодать Крещения была воспринята (2 Кор. 6,1) крещеный должен привиться… к доброй маслине Христу через веру и любовь, которые обильно вселяют в душу человека жизнь Христову, а также через борьбу со страстями, мертвящими душу, мешающими ей ожить». (Священномученик архиепископ Фаддей (Успенский). Радость Воскресения Христова. //Радуйтесь. М. 1998. Изд. Елеон. С. 16-17).
Вопрос 7. Если умершие некрещённые дети идут в ад, а умершие крещённые дети попадают в рай и происходит это на основании предопределения, основанного на предвидении потенциальной греховности, то чем это отличается от кальвинизма?
Хотя, пожалуй одно отличие от кальвинизма здесь есть.
Кальвинизм распространяет свою доктрину на судьбу всех людей, а данную концепцию справедливо назвать педо-кальвинизмом.
Из всех людей на планете земля мы можем выделить группу умерших младенцев, каковых на протяжении всей истории человечества было большинство и применить к ним логику кальвинизма.
А к тем, кто пережил возраст младенчества мы могли бы применить доктрину синергизма, которой придерживались на протяжении двух тысячелетий восточные отцы Церкви.
Но в вопросе спасения неразумных младенцев мы тут оказываемся чистыми кальвинистами.
Если это так, то возникает ещё вопрос о целесообразности такого разделения спасаемых на две группы с совершенно разными условиями спасения.
Что касается полу-пелагианской доктрины, то уместно здесь вспомнить третью, четвёртую, пятую и шестую анафемы Арльского собора (около 474 года)
Анафемы Арльского собора:
3. Также анафема тому, кто скажет, что предведение Божие приклоняет человека к смерти.
4. Также анафема говорящему, что тот, кто погиб, не получил того, чем он мог спастись.
5. Также анафема тому, кто скажет, что сосуд гнева не может возвыситься до сосуда чести.
6. Также анафема тому, кто скажет, что Христос умер не за всех, и что Он не хочет, чтобы были спасены все люди».
Очарованный странник. 14.05.2024.
