Резолютивная часть решения суда представляет собой единство судебной декларации и приказа суда. В декларации констатируется наличие или отсутствие спорного субъективного права (охраняемого законом интереса), а судебный приказ является распоряжением суда, которое адресовано ответчику. Данное распоряжение может быть принудительно исполнено, если решение суда относится к числу тех постановлений суда (судебных актов), которые предполагают принудительное исполнение.
Решение суда по конкретному делу разложить на судебную декларацию и приказ суда можно, со всей очевидностью, далеко не всегда.
Тем не менее, существуют категории гражданских дел, по которым мысленное разложение резолютивной части решения на составные элементы вполне возможно.
К числу таковых решений относится положительное решение суда о восстановлении на работе.
Увольнение с работы оформляется приказом работодателя, а если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, то при увольнении работника не допускают к работе.
В частности, гражданка заключила договор о том, что будет работать уборщицей, мыть подъезды в многоквартирных жилых домах. Руководитель организации заверил гражданку в том, что если она станет хорошо работать, то гражданка будет трудоустроена официально с повышением заработной платы.
Когда же гражданка попросила трудоустроить ее официально, предоставить оплачиваемый отпуск, то руководитель организации отказался оплачивать ее труд и велел работу не приходить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 дек. 2023 г. № 18-КГ23-182-К4 по делу № 2-3361/2021).
В рассмотренном случае, увольнение имело место без оформления соответствующего приказа, по устному распоряжению руководителя организации.
В ином гражданском деле, гражданка просила восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности директора муниципального учреждения.
В обоснование своего требования гражданка указала, что по решению начальника управления местной администрации был издан приказ об ее увольнении с работы.
Если решение суда по иску о восстановлении на работе будет принято в пользу работника, это означает, что приказ работодателя о прекращении трудового договора (об увольнении) или устное распоряжение работодателя о прекращении трудового договора являются незаконными, и не должны влечь правовых последствий.
Таким образом, в резолютивной части положительного решения по иску о восстановлении на работе декларируется, что трудовое правовое отношение не прекращалось. Одновременно, суд постановляет приказ работодателю допустить работника к выполнению его трудовой функции.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 нояб. 2003 г. № 17 (утратило силу) было сказано: "Дела об оспаривании ... решений уполномоченных органов или собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц об освобождении от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе".
По всей видимости, озвученной в данной публикацией, руководствовался истец по делу, разобранному в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. № 26-КГ22-4-К5.
P.S. Надо понимать, что в резолютивной части решения по иску о восстановлении на работе письменно не излагается декларация о том, что трудовое правоотношение не прерывалось, поэтому работник восстанавливается на работе. Однако на работе предписывается восстановить лишь потому, что трудовое отношение не прерывалось. Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора волеизъявлением работодателя настигает санкция ничтожности, приказ аннулируется.
