Врет как очевидец - известнейшее крылатое выражение. Его суть очевидно неясна очень и очень многим, иначе в комментах с завидным постоянством не писали бы что-то вроде "автор, да ты сядь в машину и проверь" или "да пацанам на фронте что-то нравится, поэтому". Однако любому, кто в той или иной степени сталкивался со свидетельскими показаниями, ясно, что люди, бывшие в одном и том же месте в одно и то же время, очень часто рассказывают о разном. И все они уверены, что говорят правду, и, действительно, они не лгут. Так почему же очевидцы врут и как это относится к военной технике?
Бронетехника многими воспринимается как этакая легковушка на гусеницах - залил топливо и поехал. А еще у нее есть пушка и броня, поэтому ей все пофигу. Танк, по мнению обывателя, это в принципе нечто неуязвимое и всепроходимое, и поэтому он сильно шокируется фактом уничтожения какого-либо танка или знанием, что какая-то ракета способна пробить больше, чем указано в ТТХ некоего танчика. Он сразу абсолютизирует эти факты, не отдавая себе отчета, что для эффективного применения этой самой ракеты по тому самому танку должно сложиться очень много условий, да и то не факт, что танк выйдет из строя. Так и с эксплуатацией и применением: обыватель просто опускает ключевые особенности сложной техники, упрощая все до практически детского уровня.
Танк ли это, БМП или другой вид боевой бронированной машины - ББМ - требует, в отличие от легковушки, совсем другого уровня обслуживания и, если это слово уместно, сервиса. Грубо говоря, для длительной эксплуатации легковой машины достаточно регулярно заправляться, заливать стекломой, менять дворники и лампочки в фарах. Некоторые, конечно, скажут, что они чуть ли не все в своей ласточке делают сами, но это, очевидно, те, кому не жалко тратить свое свободное время или для кого ремонт авто это хобби. В обычной практике даже такую простую операцию, как замена масла, уже делегируют сотрудникам автосервисов, оснащенных специализированным оборудованием. По факту, обслуживание самого обычного легкового автомобиля осуществляется целой цепочкой специалистов, просто обыватель об этом не задумывается.
Если взять рандомный автомобиль и спросить к его владельца, что он думает о своем авто, то в среднем мы услышим мнение о комфорте в салоне, удобстве органов управления, динамике и маневренности на дороге, вместимости багажника и тому подобных практических вещах. Но в беседе с сотрудниками сервиса, где этот автомобиль обслуживается, мы услышим совсем другие мнения и о совершенно других параметрах, которые в обычной жизни нас практически никак не касаются. И вовсе не обязательно, что отзывы автовладельца и сотрудников автосервиса будут одинаково положительны. Скорее, наоборот, они очень сильно разойдутся, так как опрошенные взаимодействуют с предметом очень по-разному. И с каждой точки зрения они будут правы. А еще отзывы разных автовладельцев разного возраста и из разных регионов тоже будут разные...
Если с обычной легковушкой все выходит далеко не так просто, как кажется на первый взгляд, то что говорить о боевой технике. Каждую боевую единицу эксплуатирует не просто какой-то конкретный человек, а экипаж из нескольких человек, и у каждого из них может быть свое, отличное от его товарищей мнение хотя бы потому, что каждый выполняет свои функции внутри экипажа.
Экипаж это по сути эксплуатанты первого уровня, непосредственные пользователи. Что им важно? Чтобы машина была шустрой и проходимой - тогда меньше шансов, что в нее что-то прилетит. Нужно, чтобы органы управления были удобные, приборы информативные. А еще важно, чтобы обслуживать машину удобнее, а проводить регламентные процедуры нужно было поменьше да пореже - все это физически тяжелые и грязные работы, которые в полевых условиях мало кому доставляют удовольствие. К примеру, одна из причин любви танкистов к танкам серии Т-80 - отсутствие необходимости замены масла, соответственно, общая более высокая чистота машины и сокращение времени регламентных работ. Поэтому мнение танкистов в солдатских и сержантских званиях интересно именно в разрезе эксплуатации боевой техники.
Младшие офицеры - командиры взводов и рот - рассматривают боевую технику скорее с точки зрения экипажа, плюс на их плечи ложатся заботы по обеспечению техники боеприпасами, ГСМ и прочими расходниками. Как правило, такие офицеры если и планируют какие-то боевые операции, то на уровне исполнения замыслов вышестоящего командования. В любом случае, им чаще приходится думать о характеристиках тех или иных боеприпасов, как вписать ТТХ техники подразделения в реализацию замысла, сколько и чего запросить для выполнения задачи. В любом случае, кругозор младших офицеров как правило ограничен решением сугубо практических вопросов эксплуатации (именно эксплуатации) техники, и многие другие аспекты остаются вне фокуса их внимания. Так или иначе, для карьерного роста офицер просто обязан интересоваться вопросами выше, чем уровень его компетенции на нынешней должности, поэтому мнение младших офицеров интересно в том числе и с точки зрения применения (а не только эксплуатации) боевых машин.
Старший офицерский состав можно отнести к эксплуатантам второго уровня. Начиная с должности командира батальона офицерам приходится задумываться в первую очередь над вопросами и проблемами применения боевой техники, делегируя эксплуатационные вопросы либо зампотехам батальонов, либо уровнем ниже, т.е. непосредственным эксплуатантам. Начиная с батальонного уровня начинается планирование боевых операций, возникает необходимость выстраивать взаимодействие с другими родами войск, определение потребностей в различных ресурсах и так далее. Не случайно боевые группы формируются именно вокруг батальонов. Пресловутые БТГр - батальонные тактические группы - имеют в своей основе некий базовый общевойсковой батальон (обычно мотострелковый), которому придаются роты и взводы (да, в войсках говорят взводА, но я иногда "граммар наци") усиления - танковые (или, наоборот, мотострелковые), инженерные, "химические", связи, РЭБ, БПЛА, дивизионы и батареи артиллерии и ПВО.
Именно в компетенции комбата находится планирование действий своего подразделения таким образом, чтобы ТТХ его боевой техники использовались наиболее эффективно. Однако, у линейных батальонов нет собственной службы тыла в ее полном понимании: зампотыл есть, но его ресурсы и возможности не позволяют действовать батальону полностью автономно, вне всякой зависимости от вышестоящей структуры - уровня полка или бригады.
Так или иначе, мнение комбата и офицеров его штаба о боевой технике имеет совершенно другой ракурс, нежели солдатского/сержантского состава и взводных/ротных командиров. На этом уровне нужно учитывать очень много различных факторов, таких, как пресловутый расход топлива или организацию своевременного снабжения боеприпасами. Все эти переменные закладываются при планировании действий батальона и непосредственно влияют на его боевые возможности. И тут танк, который очень любят солдаты или младшие офицеры, может вызывать уже совсем другие эмоции.
На третьем уровне эксплуатантов размещаются штабы полков, бригад и дивизий. Тут отношение к технике уже сильно иное, как и круг решаемых вопросов. Именно на этом уровне определяется, как влияют на действия соединения такие параметры, как запас хода при движении в колонне, остаток ресурса различной техники и т.д. и исходя из этих (в том числе этих) показателей определяются возможности батальонов по выполнению тех или иных боевых задач. С этого горизонта оценки техники могут радикально измениться: к примеру, танкисты могут очень любить танки Т-80, но зампотыл и начальник службы горючего бригады или дивизии вынуждены решать проблему обеспечения этих танков топливом. А в условиях боевых действий это очень непростая задача, так как прерывание снабжения - одна из важнейших целей противника. И если какой-то образец техники потребляет специфический тип топлива (для Т-80 это авиационный керосин), нужно организовывать доставку именно этого вида топлива, а не какого-то другого. Причина проще простого: если заправлять Т-80 соляркой, он утратит свои ходовые качества, что станет проблемой для тех же комбатов, занятых реализацией планов командования своей бригады или полка.
Больше расход топлива - больше топливозаправщиков нужно, чтобы его доставить, дольше время заправки, и все это - проблемы. Нужно где-то залить топливо в бензовозы, где-то их рассредоточить и нужно организовать заправку техники, и все это должно делаться максимально скрытно, чтобы противник не смог поразить такие лакомые цели. И это только такая казалось бы простая проблема, которую мы решаем обычным заездом на заправку. Для экипажа танка это примерно то же самое - когда сказали, тогда и выдвинулись куда сказали. А уже для ротного это задача - с него спросят, если "бочку" и танк сожгут на заправке. И чем выше уровень, тем масштабнее и сложнее задача по заправке одного танка нужным видом топлива. А кроме танков только на уровне бригады есть сотни единиц различной техники... представили? А ведь еще нужно всю эту прорву различных машин перемещать так, чтобы не превратить все дороги в своем тылу в одну большую пробку. Но это уже задача комендантских подразделений, которые - военная полиция, что уже находится совсем вне рамок этой статьи.
Четвертый уровень эксплуатантов я честно не возьмусь рассматривать просто в силу своей полной некомпетентности в вопросе. В штабах корпусов и армий решаются задачи в очень крупном масштабе, и без соответствующего опыта службы или хотя бы постоянного взаимодействия с документацией таких соединений рассуждать об их специфике некорректно. Поэтому, читая поучения очередного военкора о том, как все плохо и как воевать надо, просто задумайтесь, что такое организация снабжения хотя бы на уровне бригады. Справитесь? А военкор? Тоже справится? Или это все не точно?
Статья короче некуда, а мы уже нашли четыре уровня эксплуатантов боевой техники и как минимум два - легковых автомашин. Если же начать рассматривать точку зрения создателей боевой техники - конструкторов - мы явно остановимся примерно на четвертом томе "Войны и Мира", а у них есть свой, специализированный взгляд на вещи. Поэтому оставим их в покое и вспомним военнослужащих подразделений материально-технического обеспечения - ремонтных рот и батальонов. Их мнение будет похоже на мнение сотрудников автосервиса, только в части их касающейся. И мнение этих людей точно также будет очень сильно разниться.
Что ты хочешь сказать, автор? Куда бежать, что делать? Где она, правда-матка? А ответ на самом деле прост и сложен одновременно. Бог любит не только большие батальоны, но и большие числа. Когда как сотрудник оборонки я работал с различными спецподразделениями, то ключевым принципом взаимодействия был сбор максимального числа мнений и отзывов о той или иной продукции. Опора на мнение одного человека или небольшой группы людей всегда ведет по ложному пути - слишком сильно влияет субъективный опыт, слишком личными могут быть оценки. Лишь опросы больших групп пользователей разного уровня дают возможность делать верные выводы, беря за основу наиболее часто повторяющиеся мнения.
Поэтому оценки конкретными экипажами конкретных машин нельзя брать во внимание. Они искренне врут, как очевидцы. К примеру, БМПТ "Терминатор" - в сети есть интервью их экипажей и даже младших офицеров, и им машина нравится. Однако, по всем понятным причинам, мы не слышим голоса комбатов и комбригов: их оценки в виде отчетов грифуются и уходят вверх по инстанциям, формируя у компетентных структур картину боевого применения техники. И представить эти оценки можно лишь по косвенным факторам. К примеру, БМПТ так и не превратились в массовый вид боевой техники, редко попадая на фото и видео. Значит, тезис, что в организационно-штатной структуре (ОШС) армии Терминатору так и не нашлось место, верен. Но эти вопросы просто вне уровня компетенции экипажей и их ротных командиров, и поэтому в прессе отражается лишь часть картины.
Когда кто-то уверенно пишет в комментах, что то или иное качество той или иной массовой машины не нужно, или кто-то где-то что-то кому-то сказал, нужно всегда помнить, как разнятся точки зрения на разных уровнях эксплуатации техники. А боевая техника создается не для того, чтобы экипажу нравилось или было удобно, а для решения задач подразделениями и соединениями. Да, удобство работы - важная слагаемая боевых возможностей техники, но помимо него есть еще масса различных свойств, которые с первого уровня эксплуатации попросту не видны. Именно для выявления этих свойств и существуют войсковые испытания, которые должен пройти любой образец военной техники, претендующий на место в системе вооружений нашей армии. И пока не будет понимания, насколько сложна система эксплуатации и применения боевых машин, не будет понимания, почему нужны одни и не нужны конкретные образцы. А мнение очевидцев это всего лишь исторический факт.