Всегда интересно читать комментарии после подобных матчей. Причем это касается не только моего канала. Сразу узнаешь, что у среди болельщиков ЦСКА просто уйма крупных специалистов по тактике, физиологии и психологии. Даже странно, что руководители клубов платят огромные деньги тренерским штабам, когда "народные умельцы", причем готовые трудиться только из-за любви к команде, всё знают лучше любого тренера. Правда, если честно, то подобная картина не только в среде армейских болельщиков.
Встречаются и совсем веселые комментарии. Так один болельщик признался, что ему Агапов напоминает молодого Головина. Радуют и уже пропахшие нафталином обвинения Федотова в "могилизации" молодых талантов, которых в ЦСКА два с половиной мешка, и каждый уровня чуть ниже Месси.
Но если серьезно, то ни один матч, нельзя рассматривать только по какому-то отрезку игры, а именно этим грешат большинство критиков. Оценивать игру надо на всем её протяжении. Именно тогда можно понять причины тех отрезков, за которые и цепляются критиканы. Если абстрагироваться от счета, то игра с Рубином для ЦСКА оказалась очень хорошей. Но, главная проблема армейцев - отсутствие целостности игры на протяжении всего матча, сыграла и в этом матче злую шутку.
По статистике это вообще один из лучших матчей ЦСКА в сезоне. 623 передачи - почти рекорд (лень копаться в статистике, но точно более 600 передач было максимум в одном или двух матчах), точность 83% ( при этом 412 передач вперед и 265 в атакующей трети), владение мячом 61 против 39% у соперника, 15 ударов, из которых 7 в створ. В общем показатели очень хорошие. Только к положительному результату они не привели. И тут всегда приходит на ум пословица, про ложку дёгтя, которая испортит любую бочку мёда. Правда, у ЦСКА деготь похоже уже начинает разливаться в промышленных масштабах.
За счёт чего армейцы имели подавляющее преимущество в первом тайме? В первую очередь за счет грамотной игры фланговых игроков, которые не растягивали фронт атаки, а наоборот регулярно смещались ближе к центру, заполняя свободные зоны и добавляя адресатов для опасных передач,
Вот типичный пример таких действий. Тут стоит посмотреть не только расположение Келлвена и Гайича, но и огромную зону у Агапова (который между прочим играл в этом матче центрального защитника.
А тут Агапов на месте ЦН.
Здесь опять Гайич в центральной зоне атаки
И даже в моменте с голом Файзуллаева, стоит обратить внимание, что Агапов снова в роли ЦН. Именно за счет создания численного преимущества на отдельных участках, за счет грамотных подключений игроков фланга и создавалось доминирование армейцев на поле.
Но стоит понимать, что такая игра требует отличной физической готовности. Плюс к этому, только единичные команды в мире, способны так играть все 90 минут. Поэтому паузы в такой игре неизбежны. И тут вырисовывается первая проблема армейцев. Они просто не могут их брать. Желание игроков постоянно двигать мяч вперед, очень похвально, но оно должно быть привязано к реальности.
Я уже объяснял читателям, что на поле игроки выполняют разный объем беговой работы. Есть позиции, где бегать приходится намного больше, чем на других. Проблема номер два у армейцев в том, что на этих позициях ( а это в основном фланги и центральная зона) у армейцев нет возможностей для равноценной замены. Как результат, классно поработавшие в первом тайме фланги, во втором стали менее активны и уже почти играли без смещения в центральную зону и полуфланги. А после травмы Роши и перестроения в защите, перестал ходить вперед и Агапов. Соответственно существенно сократилось число адресатов для паса для быстрого продвижения мяча. Совсем не случайно, если после первого тайма у Акинфеева было всего 6 передач, то во втором он сделал их уже 20. При этом Гайич, у которого в первом тайме было всего 18 передач, за второй тайм добавил к ним сразу 30. Только это просто увеличение количества, за счет падения качества. Он просто стал получать мяч уже почти на бровке и особых вариантов, как обыграться с ближайшим партнером у него не было.
В такой ситуации, лучший вариант более низкие позиции вингеров, чтобы насытить игроками центральную зону (что в принципе армейцы и сделали, Файзуллаев и Чалов стали опускаться ближе к Зделару и Облякову и ЦСКА фактически перешел на 3-4-2-1). Проблема только в том, что у армейцев нет ЦН, способного играть в этой схеме. Заболотный не соответствует по своим игровым характеристикам, а Мусаев пока еще не понимает партнеров должным образом. В результате восстановив нормальный контроль, армейцы теряют в остроте атак. Поэтому совсем не случайно во втором тайме моментов стало намного меньше.
Особо стоит рассмотреть игру армейцев в обороне, чтобы понять причину глупых голов. На снимке выше ситуация перед первым голом Рубина. И хотя понятно, что в результате там накосячил Келлвен, я бы хотел обратить внимание на действия Дивеева. В этой ситуации даже игроку дубля понятно, что единственно возможное развитие атаки у Рубина, это сыграть в стенку с выходом в свободную зону. По этой причине Игорь сразу как игрок Рубина отдал пас,должен был играть по нему. Но он продолжил движение вперед, тем самым пустив игрока себе за спину.
А это момент с угловым Рубина на 46-й минуте, когда Даку нанес опасный удар. Здесь стоит обратить внимание, что все высокорослые армейцы, находятся сзади, или в лучшем случае на одном уровне с игроками Рубина, хотя при подаче с этого фланга, должно быть наоборот. Тем самым армейцы дают возможность сопернику сыграть на опережение и при нацеленной и сильной подаче просто не успевают к мячу. Так забил Зенит, точно так же было в этой ситуации. И если вы посмотрите другие матчи, то легко увидите, что эта ошибка повторяется очень часто.
Подобная ошибка с выбором позиции по отношению к сопернику легко видна и при втором голе Рубина. Дивеев и Лукин слишком далеко от игроков атаки Рубина, чтобы как-то влиять на эпизод. Они не могут сделать искусственный офсайд и одновременно с этим помешать игрокам Рубина первыми быть на мяче.
У этих ошибок несколько причин и более подробно мы на эту тему поговорим в межсезонье.
Хочется немного уделить внимание Глебову. О том что это ни разу не защитник, я писал еще прошлым летом. Но что забавно, у некоторых вообще нет понятия оценки игрока. Так встретил забавные комментарии, что Федотов снова кого-то ( естественно, Глебова) гробит. Тут надо понимать, что футболист вышел на позицию латераля и оценивать его игру надо не только по двум шикарным проходам, но и по действиям в обороне. А в этом аспекте особо хвалить не за что. Абсолютно уверен, что Федотов прекрасно понимает где лучше использовать Глебова. Но вынужден исходить из реалий. А в них, в этом матче альтернативы Келлвену, кроме Кирилла не было.
Но пока не стоит переоценивать и его атакующие способности. Вернее потенциал у него огромный и при правильном подходе как самого игрока, так и тренеров, армейцы получат очень сильного игрока атаки. Но пока даже в атаке, он часто действует как "всадник без головы". Это заметно и по играм за молодежную команду. Но там он решает моменты за счет разницы в мастерстве со сверстниками. В целом замечаю хороший прогресс у него и в комбинационной игре. Но говорить, что он уже сейчас готов выходить в старте в линию атаки - это явное преувеличение. Хотя если судить по прогрессу его, и особенно Кисляка, очень надеюсь, что следующий сезон станет для них прорывным.
Подводя общий итог, можно сказать, что ЦСКА остается быть командой контрастов. Где вполне нормально построенная игра в атакующей фазе разбивается об ошибки в оборонительных действиях. Рассчитывать, что это изменится по мановению волшебной палочки просто глупо. Там сразу целый клубок причин, устранить многие из которых на данный момент просто невозможно. Так что просто смотрим футбол и надеемся на позитивные эмоции.
