Опыт личностной рефлексии. Выводы. Четвёртый подступ.
И вновь философия.
Естественно, что первоначально моим путеводителем в сложном мире философии будет Евгений Юрьевич Куликов с его работами: «Начала философии послеистории» и «Восемь «Не» русской научной философии». Но мне кажется, что я и без него вряд бы увлёкся новомодным «структурализмом» или «деконструктивизмом», - слишком они не соответствуют моему темпераменту. Ну а после знакомства с философией Куликова и подавно: они для меня слишком поверхностны, слишком легковесны.
Я желаю мыслить глубоко. Я склонен к тщательному разжёвыванию проявлений бытия, к поискам смыслов и ожиданию вселенских катастроф. Я предан эсхатологическому мировоззрению, а в новейших «новомодных» философских направлениях я апокалиптика слишком пошлая. Мир в ней кончается как алкаш под забором.
Там я чувствую маниакальное желание авторов этих направлений ярко выделится на фоне своих, погрязших в разборе философских завалов, доставшихся им от прежних времён, коллег; выделится и прославится уже не только в философской среде, но и среди скучающих обывателей. И их язык, больше похожий на скороговорку ушлых коммивояжёров, с помощью которого они хотят уговорить недоверчивого потребителя купить малонужный товар. К тому же, многие философские учения Нового и Новейшего времени, по своим смыслам, уже имели место в истории, и мелькали схожими постулатами в платонизме, эпикурействе, софизме или стоицизме. Потому, придерживаясь куликовских работ как ориентира, позволяющего не блуждать в дебрях современных мировоззрений, я намерен в ближайшем десятилетии погрузиться в философию прошлых столетий, начиная от досократиков, чьи доксы дошли до нас в сильно растрёпанном виде, до Фомы Аквинского, чьё учение (томизм) является вершиной Средневековой мысли. Затрону я и Православных мыслителей, чьи имена мне пока не известны, но будут известны наверняка, если я начну заниматься философией прошедших времён.
Проводником в мире античной философии и раннехристианской философии я выбрал Алексея Фёдоровича Фёдорова. В качестве основных его работ, предназначенных мною для изучения вышеназванных тем, будут: «История античной эстетики», а также его работы по философии имени и диалектике мифа, собранные в девятитомнике его работ, как то: «Античный космос и современная наука», «Философия имени», «Вещь и имя» и многие другие из огромного наследия русского философа. Задача: выяснить от чего отказалось человечество, радостно отдавшись во власть материалистически настроенных идей; что потеряло в погоне за владычеством над природой и обеспечения своего телесного комфорта.
Одновременно с изучением старых философских идей я буду наблюдать за изменением своего мнения по тем или иным мировоззренческим вопросам. Основной же вопрос, который меня наиболее интересует — необходимость метафизики. То, что отказ от метафизики привёл философию к её теперешнему плачевному состоянию, об этом я писал в данном эссе не раз, и всё же...
Поскольку вопрос этот очень сложный, особенно для такого посредственного ума как у меня, то придётся обратиться к умам более совершенным. А кто, в Новой истории уже задавался вопросом возращения к метафизике? Конечно, русские философы! Потому мне необходимо обратиться и к их наследию. Пока я буду совершать на эту территорию (территорию русской дореволюционной философии) краткие набеги: зайду от учебника по истории философии Мотрошиловой Н.В. (под таким названием данную работу можно легко найти в интернете, оригинальное же название книги - «История философии. Запад-Россия — Восток», авторов у учебника много, но руководитель проекта именно Мотрошилова Н.В.). В 3-ем томе этого учебника есть раздел «Основные проблемы и дискуссии в философии России конца XIX-XX в.». Я решил начать с библиографических ссылок к 1-й главе этого раздела. По ходу поисков во всемирной сети (а искал я сборник статей Введенского А.И., Радлова Э.Л. и Шпета Г.Г. под названием «Очерки истории русской философии»), я наткнулся на другой очерк: сборник статей кафедры философии Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова под редакцией профессора И.З Шишкова. Ничего, пойдёт и это, хоть там и представлен беглый обзор русских философов, начиная с Григория Сковороды, и заканчивая космистами, но зато там дан объёмный библиографический материал. Он то и будет для меня проводником в мир русской философии.
И вновь человек.
С чего же начать изменяться в человеческом плане? В плане своего сознания. В плане своего мировоззрения. Что можно применить из, порою отвлечённых от текущей действительности, философских учений в своей повседневной жизни? Вопросы, вопросы, вопросы.
Первый вопрос: а это вообще надо? Ответом на этот вопрос могло бы служить данное моё эссе. К нему я пришёл вовсе не из праздности. Поскольку я изучаю философию, и пришёл к выводу о тупиковости ветви её современного развития, и, если я желаю сделать намётки иного направления её развития, то не следует ли поверять свои начинания самой жизнью? Очевидно, что стоило бы попробовать и изменить свою жизнь.
Вновь возвращусь к вопросу, поставленному в начале данного раздела: с чего начать изменяться?
Наверное, с того, что надо никогда не забывать о невероятном многообразии нашего мира, и охватить его, в этом его бесконечном многообразии, простой смертный не в силах. Человек не Господь Бог.
Но какими бы большими знаниями я не обладал, нельзя останавливаться на достигнутом. И помимо знаний приобретённых — голых фактов, - нужны и обширные аналитические знания, приобретённые в ходе синтеза этих самых фактов. Нужно размышлять до самого конца своей жизни и мыслить надо адекватно, сообразуясь со своим скромным местом в бесконечно разнообразном мире. И есть ещё моё подручное пространство, и в этом пространстве надо делать всё своё возможное.
Ведь наша тоска по поводу нехватки сил, зачастую, является следствием наших же завышенных притязаний на цели, которые нам заведомо не по зубам.
Но как же спокойно принимать это? Сдаться? Ограничиться мелочными делами и не тосковать по грандиозным свершениям?
Первом делом необходимо «застолбиться» в этом текущем и изменчивом бытии. Необходимо стать незыблемым «островом» среди бурного потока жизни. Как это сделать?
Во-первых: занять, по отношению к моде и новшествам, созерцательно-неспешно-оценивающую позицию. Появляющиеся новинки принимать в употребление в последнюю очередь, не боясь куда-то опоздать.
В современной жизни, даже опоздав принять какое-либо новшество, человек не обречён на прекращение существования. Он даже не будет влачить жалкое существование, ибо уровень благоприятствия окружающей среды достигло таких небывалых высот, которых ещё не было в истории человечества. Сейчас человек тяготится уже вопросом: как сохранить себя, свою самость именно в этом, невероятно благоприятном, мире.
Само собой, найдутся приверженцы перманентной неудовлетворённости, утверждающие, что и зарплаты копеечные и пенсии мизерные, но пусть подумают: а когда начали платить поголовную пенсию? Лет сто назад? А до этого никаких пенсий просто не было! Никакое государство, даже самое развеликое, не гарантировало обеспеченной старости. А заработные платы действительно были заработанными (!) платами, выплачиваемые не за просиженные в офисах штаны, а за действительные трудовые показатели.
Речь идёт (у меня, во всяком случае) о незыблемой жизненной позиции, позволяющей до конца жизни оставаться спокойно-созидающим. А как этого достичь? Опять отвечу: не бежать задравши штаны за любым любопытным проявлением текущей действительности, тем более, что новизна этих проявлений часто весьма сомнительна. Могу дать отсылку к Екклезиасту, и повторить одну из его максим: всё в мире уже было. Потому человек к концу своей жизни теряет интерес к чему-то новому, - всё это новое для него уже не новое. Тут вновь тупик. Тут вновь замкнутый круг - стоять на месте нельзя, а бежать за подручным бытием и утомительно, и разочарующе зря. Так что опять тупик?
Я вижу только один выход: развивать в себе способность быть «очень длинным» человеком! Что это значит?
