Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории про "Джека, который...", о коем я рассказывала тут:
спешу поделиться новостями.
Как я уже писала в предыдущих статьях (все-таки выделю истории про нашего героя в отдельную подборку), суд назначил дату "беседы" по иску "Джека" и:
Сразу, после соблюдения формальностей, выйдя из "беседы" в "основной" судебный процесс, посчитав дело к рассмотрению подготовленным лучше некуда, почитал иск Джека, почитал наши возражения на иск Джека, почитав возражения Джека на возражения нашей стороны относительно доводов иска Джека.... Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джека, не напрягаясь, вынес.
В той же статье я писала:
А чего напрягаться, если в суд никто не пришел, а Джек сам на себя в своем иске и в своих "возражениях на возражения" (ой, простите, "объяснениях по гражданскому делу") столько понаписал, что даже у меня к нему вопросов не осталось, не то что у судьи?
И вот буквально вчера получила я текст того самого решения суда, которым в удовлетворении иска нашего героя было отказано.
Вы меня простите, но читала я текст решения и смеялась. До слез. Ну, реально.
И, вроде, ничего смешного-то в ситуации нет - чел много лет "из последних сил в меру всех возможных и невозможных возможностей" платил алименты на содержание ребенка, долги по алиментам копил ("из-за периодически возникающего трудного материального и семейного положения"), попутно заделывая детей другим женщинам, которым тоже впоследствии алименты платил (и тоже, скорее всего, "из последних сил"), а тут вдруг и - бац! Инвалидность. 3 группы. И, "извините за подробности, специальные тампоны в носу". И "до больницы на автобусе ехать за 300 рублей в одно направление". Да... Если раньше можно было как-то "крутиться", чтоб алименты не платить, о наличии долга не "заморачиваться", то при назначении пенсии по инвалидности, "крутиться" и совсем не платить стало сложнее.
И пошел чувак с иском в суд. От долга по алиментам "освобождаться".
И вынес суд решение: "В удовлетворении исковых требований Джека отказать".
Давайте вместе почитаем, как суд обосновал свое решение, отказывая Джеку в удовлетворении иска.
Самое ржачное решение суда, которое я когда - либо видела. И все благодаря "Джеку, который...".
Итак, поехали!
Суд при вынесении решения всегда начинает с того, что расписывает, с какими требованиями обращается истец в суд, как истец эти самые требования обосновывает. И вот (о, бедный) судья, значит-ся, переписывает иск Джека, который:
в 2008 году развелся с ответчицей, с которой он жил в Новосибирске, от которой у него в 2003 году родилась дочь, которая сейчас живет с матерью (ответчицей), по заявлению которой в 2008 году подлый судья, который не учел другого несовершеннолетнего ребенка, который был рожден в 1997 году в браке с другой женщиной, которая жила в Калужской области, взыскал с него алименты в размере 1/6 от дохода на содержание дочери 2003 года рождения.
В 2018 году другой подлый судья, который абсолютно по не известным Джеку причинам, не учел того, что на иждивении Джека находится еще один другой ребенок, который был рожден в 2011 году от женщины, с которой он жил в гражданском браке, которая жила в г. Нижневартовске (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), взыскал с него алименты в размере 1/4 от дохода на содержание дочери 2003 года рождения.
В настоящее время материальное и семейное положение Джека, который с 2020 года постоянно проживает в п. Сосенский Козельского района Калужской области, в котором также проживают брат и мать Джека, которому в мае 2022 года сделали операцию на сердце, которому в июне установлена 3 группа инвалидности, который является нетрудоспособным, который носит специальный прибор и несет дорожные расходы на поездки в г. Калугу и на поездки по г. Козельску Калужской области, в котором стоимость проезда на автобусе маршрутом г. Сосенский - г.Калуга составляет 300 рублей в одно направление, не позволяют ему выплатить задолженность по уплате алиментов на содержание дочери 2003 года рождения, которая живет в Новосибирске, в размере 596 668, 07 рублей, которая образовалась до 2021 года и в счет погашения которой он платит 200-300 рублей в месяц
🤣🤣🤣🤦♀️
Идем дальше.
Далее суд продолжает переписывать "позицию истца", который:
получает пенсию по инвалидности и иных доходов не имеет, но который, имея задолженность по уплате алиментов, в июне 2020 года продал за 80 000 рублей единственный автомобиль, который на тот момент находился под запретом на отчуждение со стороны службы судебных приставов г. Нижневартовска из - за наличия задолженности по уплате алиментов на содержание (тогда еще несовершеннолетней) дочери 2003 года рождения, который новый владелец на себя зарегистрировать в ГИБДД не смог, а он не знал, из-за которого теперь Джеку необоснованно приходят штрафы, а их накопилось 500 рублей, и приходят требования уплатить транспортный налог Из-за правоотношений с автомобилем названную ситуацию Джек прекратить не в силах, потому что не в состоянии погасить задолженность, которая возникла в связи с неуплатой им алиментов на ребенка 2003 года рождения, из-за которой и был наложен приставами запрет на отчуждение автомобиля.
У Джека имеется еще один несовершеннолетний ребенок 2011 года рождения, который проживает со своей матерью в Нижневартовске по адресу: ул___, дом___, кв___, с которой он жил в гражданском браке, которой он после установления инвалидности платит алименты на ребенка 3 000-5 000 рублей в месяц, а до установления инвалидности платил 7 000 рублей в месяц, которые он перечисляет безналично с карты, которая принадлежит его старшему брату, потому что его (Джекина, то бишь) карта заблокирована судебными приставами -исполнителями из-за задолженности по уплате алиментов, которые он не платил на содержание ребенка 2003 года рождения.
В свою очередь ответчик, с которой он состоял в браке, которая живет в Новосибирске, на раздел имущества с которой он при разводе не подавал, от которой рожден ребенок 2003 года рождения, на которого он не платил алименты, от задолженности по которым он просит сейчас суд его освободить, который сейчас совершеннолетний и трудоспособный, является женщиной обеспеченной, имеющей в собственности объекты движимого и недвижимого имущества.
В 2021 году суд взыскал с Джека за неуплату алиментов неустойку, которую он перечислил на реквизиты, которые ему дал судебный пристав Козельского РОСП после того, как решение суда вступило в силу и после того, как суд апелляционной инстанции "засилил" решение суда о взыскании неустойки, деньги на оплату которой ему дал отец, который является дедушкой ребенку, который 2003 года рождения, который был рожден в браке Джека с женщиной, которая живет в Новосибирске и которая обеспеченная.
Джек указывает, что уплатил в счет погашения долга 80 000 рублей в период, когда рассматривалась апелляционная жалоба на решение по делу, когда рассматривалось, дело, еще дело и еще дело...Короче, когда рассматривалось очень много дел.
Как вы думаете, в какой момент судья начал потихоньку сходить с ума перепечатывая доводы Джека- ИстСа?🤔
Идем дальше, наберитесь терпения))) Судья практически закончил излагать мысль Джека😜
А те 80 000 рублей, которые Джек заплатил в 2021 году в счет уплаты задолженности по алиментам, размер которой составляет 596 668, 07 рублей по состоянию на 7 марта 2024 года , на что суду следует обратить особое внимание, предоставили его родители, которые являются бабушкой и дедушкой ребенка 2003 года рождения, алименты на содержание которого Джек не платил
И вот тут я разочаровалась. У судьи не хватило терпения положить в основу суда возражения Джека на возражения нашей стороны относительно исковых требований Джека. Ну, как же так?😢😢😢
А как же очень значимые и важные пояснения по существу дела?
Например, вот это:
В период моего проживания в г. Нижневартовск, до 2008 года, у меня в 2011 году родился другой ребенок от женщины, с которой я состоял в гражданском браке, у которой был сын, которого я тоже содержал, которому я считался отчимом"
Или это:
А деньги, за машину вырученные, я потратил. На переезд потратил, на обустройство своей жизни потратил, на еще что-то потратил, короче, потратил я деньги от проданной машины на все, что угодно, только не на то, чтобы долг по уплате алиментов погасить хотя бы в части!"
А как же это:
заостряя внимание суда, что "не просто так государство инвалидность гражданам раздает, ведь все граждане разные и у каждого гражданина "своя 3 группа инвалидности". И в доказательство того, что у Джека инвалидность самая настоящая и особенная, предварительно принося свои извинения суду за подробности, сообщает, что Джек: "Лежал в больнице со специальными тампонами в носу, потому что у него было носовое кровотечение, которое было вызвано принимаемыми Джеком таблетками, которые разжижают кровь, которые были назначены ему врачом."
А как же масса иных, бесспорно, очень важных и ценных сведений???
Я разочарована😢
Далее, как говорится, "по протоколу", суд должен был расписать позицию ответчика, однако, "разочаровал" меня второй раз, указав на наличие в материалах дела возражений составленных мной (Её Величеством Черных, то бишь), уместившихся аж на л.д. 51-63, и ограничился фразой: "Ответчик возражала по основаниям возражений и просила в иске отказать"
Фи. Будто и не возражали МЫ вовсе😜
Действуя далее "по протоколу" суд установил явку участвующих в деле лиц.
Тут все просто - в суд, как мы помним, никто не пришел.
Далее судьи в решениях обычно пишут что-то наподобие: "Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему....", - и начинают указывать нормы права, подлежащие по их мнению применению,
В данном случае судья сразу решил, что Джеку стоит отказать, а уже потом стал объяснять, почему ему отказать стоит) Я бы на месте судьи даже возражения ответчика не читала, ибо Джек сам все прекрасно расписал, почему ему в иске стоит отказать.😆 Но судья решил не просто наши возражения почитать, а изложить их в решении так, будто сам обстоятельства, нашей стороной в возражениях изложенные, установил. А вот это уже приятно)
Идем по тексту дальше.
Имеет, значит-ся, суд право освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, если такая задолженность образовалась по уважительным причинам (болезнь, служба...), а изменения материального и (или) положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Стал суд устанавливать, были ли у Джека уважительные причины, чтоб долг накопить, али долг исключительно по его вине возник? И вот что установил.
Взыскал суд с Джека алименты. Было возбуждено исполнительное производство. Он какое-то время алименты на содержание ребенка платил, а потом перестал, накопился долг в размере 177 930 рублей, за что судебный пристав - исполнитель в 2018 году составил на Джека прОтокол, на основании которого суд назначил Джеку наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов. В прОтоколе Джек сообщил судебному приставу, что "нету для его величества нынче подходящих вакансий, в ЦЗН вставать " не айс", заболеваниями, препятствующими трудоустройству он не страдает, дочери не помогает"
В 2018 году был изменен ранее установленный судом размер алиментов на содержание ребенка с 1/6 части от дохода на 1/4 часть от дохода
Как мы в возражениях и указывали - смысла говорить о "неправильности" решения суда, если ты его не обжаловал - нет. Суд тоже так посчитал, мол, раз были взысканы с Джека алименты в размере 1/4 от дохода, а он решение не обжаловал, значит, законное то решение было. Тем более, что ныне уж и алименты-то не начисляются, ребенок уж вырос.
Еще судом было установлено, что Джек действительно гасил задолженность, которая по состоянию на 26.01.2021 года составляла 596 468, 07 рублей, а гасил он ее так: за 2021 год было выплачено 15 тыЩ; за 2022 год - 27 700 рублей; за 2023 год - 5 600 рублей, за 2024 год выплатил уже целых 700 рублей 👆
И ведь не поспоришь - гасит же ж... А куда деваться, если пристав вынес Постановление об удержании алиментов из пенсии по инвалидности?
А как Вам абзац суда:
Неисполнение требований исполнительного документа об уплате текущих платежей по алиментам, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о погашении возникшей по вине **** задолженности по алиментам на содержание дочери **** года рождения, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Нравится? Мне тоже. Из моих возражений. Лет эдак 10 назад я из какого-то Определения ВС списала, теперь люблю этот абзац всовывать в иски о взыскании неустойки, ну, и тут пригодилось)))
Идем дальше по тексту.
Суд, спасибо ему, продолжает переписывать возражения нашей стороны, что, несомненно, радует. Сейчас "пройдусь" по страничке текста решения выше и страничке текста решения ниже.
Суд соглашается с нашим доводов (а по тексту решения - делает свой вывод), что задолженность по уплате алиментов возникла гораздо раньше, нежели Джеку была установлена группа инвалидности, задолженности возникла исключительно по его вине, поскольку он длительное время от уплаты алиментов уклонялся.
И вообще:
3 группа инвалидности по общему заболеванию является “рабочей”. Для инвалидов 3 группы законодательством не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени, по общему правилу для них действует нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, переосвидетельствование инвалида 3 группы проводится 1 раз в год, соответственно, инвалидность может быть «снята», инвалиды 3 (равно, как и 2,1 групп) законодательством не освобождаются от обязанности содержать своих детей, тем более от уплаты задолженности по алиментам, возникшей по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Ну, разве не дословно суд списал наши возражения в этой части?)
Я в одной из предыдущих статей сию часть возражений нашей стороны уже выкладывала как раз-таки с целью эксперимента - проверить, "сработает ли довод". Сработал)
А вот дальше, в самом финале интереснее. Внимание👆
В материалах дела от 2021 года имеются справки о доходах истца из ООО, заверенные судебным приставом-исполнителем, согласно которым Джек имел доход в размере 4 000 рублей в месяц. А в рамках того же (или другого, но тоже от 2021 года?🤔 ) дела Джек вместе с иском представил справки о доходах за тот же период, от того же ООО, согласно которым он имел ежемесячный доход уже в размере 12 750 рублей.
Сейчас он ссылается на то, что у него доход в виде пенсии по инвалидности в размере... Тысяч 12, кажется? Говорю же ж -у Джека материальное положение с оформлением инвалидности только улучшилось.
Забавно, но на довод Джека о вынужденной продаже арестованного автомобиля, суд среагировал очень деликатно, мол: "Продажа автомобиля не основание для освобождения от уплаты задолженности по алиментам".
Как, впрочем, и обязанность содержать "еще одного ребенка" - не основание для освобождения от уплаты долга по алиментам на содержание ребенка, который уже достиг совершеннолетия.
Самое ценное в этой (в какой-то степени веселой истории) вот что.
Если "финтоух" всю жизнь уклонялся от содержания своего ребенка, если жил по принципу "хочу творю, хочу вытворяю, но алименты из-за принципа платить не буду, авось, само рассосется", то все равно когда-нибудь придет время, когда дети вырастут, "Финтоух" насобирает болячек и, возможно, доживет до старости, а то и до инвалидности, ему будет нужна помощь и поддержка, прощение долга нужно будет, но рядом уже не будет никого... Только долги... И не только материальные.... Ибо наличие инвалидности не основание для прощения старых алиментных долгов.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.