Просмотрел римейк советского киношедевра - и решил откорректировать своё первое впечатление, составленное по трейлеру. Итог остался прежним: фильм разочаровал. Но самый частый и, на мой взгляд, неверный приговор «всё из-за актёров». Это упрощение коренным образом искажает причину провала.
Новая Алиса и роль актёров
Начнём с позитивного. Новый образ Алисы Селезнёвой свежий, гармоничный и, по моему мнению, удался. К удивлению критиков, дебют Даши Верещагиной не заслуживает тех саркастических наездов, что я видел в сети: актриса справляется с материалом лучше, чем ей позволяют. Коля Герасимов (Наумов) вполне в типажной традиции «под Шаломе», рассчитан на юную аудиторию, ему это идёт. Так почему же зритель злится? Не из-за детей на экране, а из-за того, как их поставили.
Режиссёрская ответственность как ключевой фактор
Кто действительно «виноват» в большинстве неудачных ремейков? Режиссёр. При умелой режиссуре даже самые шаблонные, деревянные актёры могут ожить; вспомните классическую советскую «Бесприданницу», где малоопытная актриса, подвергнутая грамотной режиссёрской работе, выдавала мощнейшие эмоциональные сцены. Режиссёр объясняет, где смотреть, как двигаться, когда срывать маску — и кино рождается.
Бондарчук в новой «Гостье» на мой взгляд не справился с главным: он не определился, что хочет показать. Между «пластмассовой жвачкой под Марвел» и попытками сделать серьёзное произведение у него зависло нечто невнятное. Режиссёр по сути остался на уровне клипмейкера: умеет красиво смонтировать картинки, но не выстроить мир, не задать целостный тон.
Что такое «целостный мир» и почему он важен
Кино — это создание внутренней логики. Посмотрите на советскую «Гостью»: несмотря на схематичность декораций, фильм даёт зрителю «окно» в мир будущего — ясное представление о том, как устроено общество, какие институты регулируют жизнь, какие моральные ориентиры. Мы видим космозоо, телепортацию как массовый транспорт, Институт времени как надзорный орган. Всё это не реалистично до мелочей — но работает как система: у зрителя появляется ощущение, что мир будущего осмыслен и цельный.
В римейке же сцены напоминают салат «оливье» — вёдрами закинуты образы из «Ночного дозора», «Матрицы», «Марвел» и «Дэдпула», но между ними нет связующей ткани. В результате получаем разрозненные картинки: ярко, эффектно, но пусто.
Графика как декор пустоты
Крупный бюджет часто соблазняет режиссёра заменить идею визуалом. Но графика не может служить заменой смыслу. В «Гостье из будущего» прошлого поколения даже сложные вопросы - о долге, ответственности перед будущим - были вынесены в песни, диалоги и поведенческие модели героев. Там звучали простые, но важные темы: «А сегодня что для завтра сделал я?» - и это делало фильм воспитательным, воспитательно-мотивационным.
В новом фильме «картинка» нагружена до предела, но моральный каркас отсутствует. Громкие спецэффекты не вытягивают отсутствие идеи. Героиня может блестяще выглядеть и бежать по мегаполису будущего, но если её мотивация не прописана - зритель не сопереживает. Если герои не несут смысловой ответственности, их приключения быстро превращаются в поверхностное шоу.
О мотивации и воспитательной функции кино
Советская версия умела совмещать развлечение и воспитание: она не стеснялась задавать вопросы о чести, долге и общественной ответственности. В современной копии главный конфликт выражен в угаре «приключений ради приключений», а не в конфликте ценностей. Сегодня идеологический человек в кино часто рисуется либо как извращенец, либо как потенциальный бунтовщик, и это беда. Кино как инструмент воспитания утрачено: создатели боятся заявить ценности, предпочитая «не обижать» аудиторию клишированными образами.
Что можно было сделать иначе
- Определиться с тоном. Фильм должен был выбрать: семейная сказка с моралью или блокбастер-комедия. Смешение всегда возможно, но требует тончайшей режиссёрской работы.
- Построить систему мира. Не набор красивых локаций, а институты, обычаи, роль государства и общества в быту героев.
- Прописать мотивации. Почему герои действуют? Чего они боятся? Что для них важно? Это не детали — это сердце любого сюжета.
- Не прятаться за CGI. Технологии должны поддерживать, а не заменять содержание.
Заключение — не валите всё на актёров
Если вы разочаровались в римейке, не спешите кидать на актёров камни. Даша Верещагина и Коля Герасимов - не корень проблемы. Проблема выборе режиссёрского решения, в неспособности создать целостный мир и мысленно общаться с аудиторией. В этом и заключается главная дилемма современной массовой культуры: визуальные эффекты побеждают смысл и тогда даже таланты теряются в массе картинок.
Кино - это инструмент воспитания и смыслотворения. Дайте режиссёру задачу: рассказывать, а не декорировать. Тогда и актёры превратятся из мишеней критики в носителей живой, убедительной истории.
Другие публикации:
Критический разбор фильма про Алису «Сто лет тому вперёд»
Честные отзывы о фильме "Летучий корабль" [2024]
Два честных отзыва о фильме "Бременские музыканты" (2024)
Отзыв визионера о фильме Локшина "Мастер и Маргарита" [2024]
Отзыв без предвзятости о мультфильме «Три богатыря и Пуп Земли» (2023)