Их Мастер и Маргарита
Непонятно, почему больше всего достается экранизациям? Они ведь не могут испортить литературный оригинал, но всегда освежают интерес к нему.
Самый обсуждаемый фильм этого года, "Мастер и Маргарита", актуализировал и сам культовый роман Булгакова (вплоть до фантастической угрозы его запрета, после запрета фильма и его режиссера) и его ключевую проблематику.
Больше всего восторгов от этого фильма, до истерики, в либеральной среде, особенно женского пола. Больше всего возмущений и даже гнева - в патриотической. Рациональные критики снисходительно похваливают фильм за блестящую форму и кривятся за пустое содержание. В чем "магия" этого фильма (да и книги) для интеллигенции? Действительно ли антисоветизм Булгакова стал у Локшина антироссийским?
В фильме как заклинание повторяется кредо: "я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". И это - "проговорочка по Фрейду". Интеллигентское очарование Воландом - это резонанс с собственной скрытой даже от себя позицией. Он замечательно объясняет злую стилистику жизни и самопрезентации всей "больной" части образованного слоя России. Которая вместо "милости павшим" бессильно призывает кары земные и небесные на головы сначала властей, а потом и всей "такой" России.
В фильме вся эта линия подана выпукло и открыто, без примеси взгляда самого Мастера/Булгакова. Восторг от довольно плоского образа ловкого немца-Воланда (шутника-трикстера) объясним именно этим - идол (фильм Локшина изначально так и назывался: "Воланд")! Но посмотрите на противоположный образ - Иешуа, уже у самого Булгакова поданный весьма неоднозначно: в фильме это уже какая карикатура. Демонстративно маленький, блеклый, беззащитный Иисус рядом с красивым, сильным гигантом Пилатом. Такое искажение не может быть случайным: режиссер и его Америка представляют собой именно Пилата. Иисус и вся тончайшая, пунктирная божественная линия, выстраданная в романе Булгаковым, Лакшину не понятна и не интересна. Но вместе с ним из фильма ушел свет и глубина первоисточника. Осталась лишь блестящая, пустая поверхность.
Впрочем, модный ретрофутуризм сталинской эпохи в картине подан шикарно, с любовью ремесленника к вещицам - и это, пожалуй, единственное бесспорное достижение этого окологолливудского фильма.
Что касается кастинга и главной, любовной линии фильма, то она получилась весьма красивой, крепкой, в отличии от картонной "политической". Но и тут - внутренне пустой. Что стоит за жертвенной Любовью Маргариты к Мастеру, кроме отчаяния женщины в браке "без любви" и просто случая? Книга превращается в повод красивым людям заняться сексом и дать волю страстям. Магия таланта, проникающего на пике вдохновения за пределы обыденного, отливающаяся в шедевры, ради которых и жизни не жаль, скрепляющая и освящающая союз главных героев романа, в фильме оказалась вновь недоступной для воплощения.
В этом смысле роман Булгакова остается "проклятым" - не взятой вершиной ни для одного российского режиссера. Не случайно и эта версия рождалась в муках. Первым режиссером картины был Николай Лебедев, пока за дело не взялся необычный продюсер - Леонид Блаватник, богатейший англо-еврейско-российский богатей, в своё время возглавлявший список богатейших людей Великобритании по версии Sunday Times. С такими исходными фильм иным быть не мог.
Но всё равно - это всё весьма интересно, не правда ли?
Отзыв критика о фильме "Задира" (2024)
Отзывы и аналитика мультфильма «Великолепная пятёрка» (2023)
Два честных отзыва о фильме "Бременские музыканты" (2024)
Отзыв без предвзятости о мультфильме «Три богатыря и Пуп Земли» (2023)