История нашей страны уходит в столь глубокую древность, и её онтологические бездны погружены в такую архаику, что сейчас невозможно и представить. И на протяжении всех этих эпох, эр, геологических и палеонтологических периодов территория нашего Отечества исстари была заселена стойким, сильным, мужественным и столь же мудрым народом, имевшим свою собственную самобытную культуру, своё уникальное мировоззрение, и являющимся носителем нестандартного и оригинального самосознания. Названия народа от века к веку, от тысячелетия к тысячелетию менялись, однако прежней оставалась самоидентификация и самоназвание: расичи, руссы, русы, русь, росы, русичи, сохранившие свой неизменный корень, базовую основу и знание своего первоистока. Различные этносы, окружавшие этот народ, давали ему каждый свои имена. Но главное, что их свидетельства об этом древнем народе живы и сохранились до сей поры. Конечно, не все документы, упоминающие русов и славян, имеют столь же древнюю датировку, как и сами начала народа русь-рос; но благодаря этим письменным источникам мы имеем возможность перенестись в достаточно отдалённое прошлое и посмотреть, каковы были наши щуры и пращуры, и как они жили.
Вот как характеризует внешний вид наших предков-русов ибн Фадлан, арабский купец и путешественник: «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красивы лицом и белы телом. Нет народа более изысканной наружности, нет более красивых мужчин и прекрасных женщин. Более стройных, более тонких в поясе, с более ясной линией бёдер и ягодиц, и вообще, нет народа лучшей внешности, чем этот» (https://www.slavmir.tv/audio/detail/ibn-fadlan-o-krasote-rusov/). А вот характеристика их внутренних качеств от ибн Мискавейха: «Русы – люди сильные и могучие, их мужество и храбрость хорошо известны, так что один из них равен многим из другого народа» (https://ukraina.ru/20201119/1029654095.html). А Абу-Обенд-Аль-Бекри сообщил: «Славяне народ столь могущественный и страшный, что если бы они не были разделены на множество поколений и родов, никто бы в мире не мог им противостоять» (https://www.yaneuch.ru/cat_06/vostochnye-slavyane-v-drevnosti-vi/546049.3417069.page1.html) . Именно о них, о наших дохристианских предках, писал арабский географ Аль-Гарнати: «Русы – это снег, поля, изумительные музыкальные инструменты, радость при похоронах, льняные рубахи, сапоги, вино, мёд. А ещё они – печаль царей – так как трудно их победить» (Литмир. Электронная Библиотека. Ключник Роман. История до и после крещения. Стр.15: https://litmir.club/br/?b=243541&p=15).
Сохранились также описания особой традиции, бытовавшей у русов. Повествуя об их древней вере и капищах, Ибн Фадлан передаёт такие сведения: «Подойдёт к высокой воткнутой деревяшке, у которой лицо человека…, потом оставляет то, что (было) с ним, перед этой деревяшкой» (StudFiles. Файловый архив студентов. Ибн Фадлан – страница 4. https://studfile.net/preview/6362602/page:4/). А мы знаем, что у наших предков были природные жертвы (то, что даёт природа в готовом виде: орехи, мёд, грибы, ягоды, плоды, корнеплоды, молоко и т.д.), и человеческие (то, что человек приготовил своими руками: хлеб, оладьи, блины, сметану, квас…)
Для пращуров было совершенно ясно, что Богам не нужна материальная жертва. Ясуням (светлым Богам и Предкам нашим) важна положительная энергия, с которой созданы жертвенные продукты и предметы, а не они сами: любовь, радость, удовольствие, ликование, задор, искренность, самовыражение в творчестве, доброта, уважение. Если человек, созидая, испытывал такие чувства, то, соответственно, перенёс их на конечный продукт/предмет своего труда. Человек зарядил позитивом и сам себя, и Богов, которым причиталась жертва. Ко всему прочему, расичи осознавали, что всё в мире создано Богом и принадлежит ему. Поэтому часть того, что они брали из природы для себя, они относили в дар богам, как выражение признательности за их заботу. В противном случае это было бы присвоением себе плодов Божественного труда – чистый эгоизм и иждивенчество, существование за счёт богатства и разнообразия ресурсов, созданных Творцом.
Ибн Русте, рассказывая о власти и сословном делении у славян и русов, удостоверяет, что глава славян коронуется под именем царя, и передаёт такие факты, что «есть у них знахари, из которых иные повелевают царём, как будто бы они их (русов) начальники» (В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье. Ибн Русте о славянах и русах. https://oldevrasia.ru/library/V-YA--Petrukhin--D-S--Raevskiy_Ocherki-istorii-narodov-Rossii-v-drevnosti-i-rannem-Srednevekove/77).
К слову сказать, Ал-Масуди рассматривает русов как славян, то есть приравнивает русов к славянам, ставит между ними знак равенства, но выделяет их на фоне остальных славян. Он пишет: «Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть славяне и русы» (Из «Золотых Копей» Ал-Масуди, https://информа.рус/игорь-рюрикович/источники/аль-масуди/).
Возвращаясь к сословной упорядоченности славяно-арийского социума, то она представляет собой треугольник (пирамиду), самый верх которой занимают волхвы, за ними следует служилое сословие: князья, витязи, воины, варяги и им подобные. Затем идут гои (стремящиеся стать йогами: слово-перевёртыш гой – йог, где гой – только вставший на путь самосовершенствования, и его легко можно заманить в ловушку, прельстить; а йог – опытный странник на пути духовного развития, и обмануть его почти невозможно). В сословие гоев входят свободные общинники: купцы, ремесленники, землевладельцы – земледельцы, и прочие лично свободные лица – веси. И в самом низу пирамиды стоит зависимое население: закупы, холопы, смерды, челядь…
Известнейший ленинградский учёный-историк Игорь Яковлевич Фроянов пришёл к особому выводу относительно общественного строя Древней Руси, и заявил о дофеодальном его характере. По его представлениям, на Руси сосуществовали и рабовладельческий (к рабам он относил челядь, холопов и часть смердов), и феодальный уклады, однако доминировал общинный уклад. Он считал, что основная масса народонаселения Руси была свободна и лично принимала участие в управлении государством. Территориальная община сама решала все вопросы власти, самолично призывала и изгоняла князей (например, сын Ярослава Мудрого Изяслав трижды был изгнан с Киевского трона). В итоге, по выводам Фроянова, на Руси государство возникло задолго до разделения общества на классы. Мы бы внесли поправку, и сказали бы, что это было не государство, а ещё сохранялась Держава.
Согласно концепции Игоря Яковлевича, вече было высшим органом управления не только в Новгородской земле, но и во всех остальных русских областях. Доктрина Фроянова гласит, что Русь состояла из городов-государств с прилегающими к ним территориями, составляющими удельные княжества, которые управлялись местными общинами. Принимая во внимание тот факт, что представители боярства и служилого сословия являлись неизменными представителями на вече, они всё-таки не имели механизмов для концентрации в своих руках всей полноты власти и для подчинения вече своей воле.
Согласимся с выводами Игоря Яковлевича, попутно заметив, что когда-то в нашей стране процветала Держава, а государства не было. Держава – это те края, где свободные жители, как говорили раньше, «сами себя держат», то есть управляют собой сами. А государство, по определению Ленина, возникает там, где образуются классы – антагонисты. Вследствие этого общество раскалывается в соответствии с противоборствующими экономическими интересами; к управлению государством приходят представители господствующего класса и осуществляют выгодную для себя политику. «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (такое определение государства дал Ленин в статье "Государство и революция"). «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» — пишет Ленин в статье "Карл Маркс". А вот формулировка староверов: «Государство – это территория, где государь даёт населению коров (раньше корова у славян называлась «говядо») в ссуду под процент. Государь: го(«говядо») +су ( в ссуду) + да (дающий) + суффикс «рь», присутствующий в названиях профессий: слесарь, токарь, пекарь, аптекарь, государь и т.д. Киевская Русь после насильственной христианизации и гражданской войны перестала быть Державой и стала государством. Получается, что в любом государстве: рабовладельческом, феодальном, буржуазном, пролетарском – само государство – это аппарат для принуждения, подавления, террора и насилия над его населением. Значит, нужно возвращаться к Державе.
Арабский историк Марвази (цитата дана по выдержкам из книги Павла Свиридова "Миф эпохи Водолея") свидетельствовал о русах после крещения: «Когда они (русы) обратились в христианство, вера их притупила их мечи, двери добычи закрылись перед ними, и они вернулись к нужде и бедности, сократились у них средства к существованию». (Даже в настоящее время христианин Сергей Михеев попенял государству на излишнюю мягкость и либеральность, мешающую решительному военному продвижению вооружённых сил России всё дальше и дальше на запад Украины: https://m.ok.ru/miheevpolitolog/topic/155097694193862). А ведь ещё недавно, когда Русь жила в державстве, при ведических устоях и своей ПравоСлавной традиции, при славных князьях Олеге Вещем и Святославе, трепетала пред Русью Византия. Когда славяне и русы к вратам Константинополя – Царьграда щиты свои прибивали и брали богатую дань с византийских императоров; пала пред Русью Хазария; и уважали её не только южные, но и западные соседи.
После же навязывания Владимиром христианства – одной из ветвей иудаизма – археологи зафиксировали исчезновение примерно 30% известных им древнерусских поселений. И была «рать с печенегами беспрестань», и воспитание народа в рабском покорстве, когда одну щёку подставил, так и вторую тож надобно, ибо Иисус сказал: «Ударили тебя по одной щеке, подставь другую» (то есть – смирись).
Однако же в душе русы в подавляющем большинстве не приняли официальную христианскую религию и вытекающую из неё рабскую идеологию, ибо считали: «Подставь левую щёку за то, что позволил ударить по правой». Народ не мог воспринять замену своей исконной ПравоСлавной Вере, старейшим традициям и древнейшей культуре, хотя и не мог открыто исповедовать и проявлять любовь к родному вероучению. Древнейшая многомиллионная история русского духа была отсечена и укорочена. Для этого была заменена исконная (из Кона идущая) письменность, всячески высмеивались народные приметы, предания, космогония и мифология, было множество подлогов и искажений в славяно-арийском целостном знании, подавлена изначальная Вера и народное творчество (например, гонения на скоморохов). При князе Владимире Красно Солнышко раскололось этнокультурное ядро руссов; хотя, возможно, что был более ранний раскол, который теперь прочно зафиксировался и закрепился. И после Х века прежнее единство меж правителями и народом испарилось. Русская душа была подвергнута остракизму, поругана и выдворена из городов в природные условия. А верхний пласт социума так и не смог привить всем русичам новую, но чуждую религию, культуру, не смог проникнуть в русское сознание и завоевать его, подчинить себе и навязать чужое мировоззрение. На протяжении всего христианского периода Руси-России-Российской империи, лишь высший класс воспринял новую религию; народ же жил своей, не понятной для власти жизнью. И после крещения Киевской Руси, и после никоновского раскола уже в самом христианстве, и во времена петровских репрессий и реформ, и при Екатерине II - власти изводили и мучили местное население, зато Россия принимала у себя иностранцев на царскую службу и на ПМЖ с большим почётом и уважением, а всё русское принижалось, объявлялось тёмным, лапотным и неграмотным, подвергалось осмеянию (такую точку зрения имеет и отечественный историк, наш современник, А. И Фурсов). Даже понятие «русский», как и в 90-е годы ХХ века, российский господствующий слой принимал с весьма большими оговорками, отзывался о русских с пренебрежением и унизительно.
Хотя «Повесть временных лет» сохранила некоторые исторические данные и акцентирует внимание читателей на том, что у славян имелась своя письменность: «Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назывались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от неё и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошёлся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской» (Хрестоматия по истории России. 10 класс. "Повесть временных лет": избранное: https://gkaf.nsu.ru/readerhist10/pvl.html).
А вот что сообщает та же «Повесть временных лет» о том, как держал себя князь Святослав Игоревич – скромно, не выделяя себя ничем на фоне других русских дружинников: «Святослав … был храбр, и ходил легко, аки пардус (леопард, возможно, гепард или рысь), и много воевал. Не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину, и зажарив на угольях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах…» https://kartaslov.ru/книги/Алексей_Шишов_100_великих_военачальников/19). Словом, князь Святослав ведёт себя как равный среди равных в славянском обществе. Разве можем мы себе представить сейчас российского чиновника любого ранга, а, тем более, министра, который ведёт себя подобно князю Святославу?
Любопытны также свидетельства, оставленные о князе Святославе византийским историком и писателем Львом Диаконом, повествующем о его встрече с византийским императором Цимисхием: «Покрытый позолоченным снаряжением, император подъехал верхом к Истру (Дунаю), ведя за собой многочисленный отряд вооружённых всадников, которые блистали золотом. Святослав прибыл по реке на лодке. Он сидел на вёслах и грёб вместе со своими воинами, ничем не отличаясь от них. Выглядел великий князь так: среднего роста, ни слишком высок, ни слишком мал, с густыми бровями, голубыми глазами, курносым носом, бритой головой и с густыми длинными усами. Глава у него была совсем голая и лишь на одном её боку висела прядь волос, которая означала знатность рода. У него была крепкая шея и широкие плечи, а всё телосложение довольно стройное. Он выглядел пасмурным и суровым. В одном ухе у него висела золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами с рубином, вставленным между ними. Одежда на нём была белая, и ничем, кроме чистоты, не отличалась от одежды других. Сидя в лодке на скамье для гребцов, великий князь немного поговорил с императором об условиях мира и отчалил. Так закончилась война ромеев со скифами» (Лев Диакон. История. Книга девятая: https://vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext9.htm). Этот текст подтверждает, что на Руси не было стремления к стяжательству, накопительству, корыстолюбию; была любовь к благородству, чести, достоинству, справедливости, правде. Нравственное и духовное преобладало над материальным и вещественным.
Такую же нравственную основу отмечает у наших предков и русский историк 17 века, автор «Скифской истории» Андрей Лызлов: «О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа называлась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силою и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особное, кроме жён, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо потребы свои исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо желателство, идеже желателство, тамо сребролюбие, а идеже сребролюбие, тамо прелести, и таковых людей удобно сребром одолети». (Лызлов Андрей Иванович. Скифийская история. Изд-во «Наука», М., 1990, часть 1-я, глава первая: на сайте: iibking/ru/books).
Если взглянуть на историю времён Аркаима (археологический комплекс расположен в России, на Южном Урале), а это ХХI – ХVIII века до н.э., артефакты здешних поселений не подтверждают иерархической организации и специализации аркаимцев; расслоения арийского социума в Аркаиме не выявлено.
Одобрительно отзывается о славянах в своём военном трактате "Стратегикон" император Византии Флавий Маврикий Тиберий, неоднократно с ними воевавший: "Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по правам; будучи свободолюбивыми, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле. Они многочисленны и выносливы, легко переносят и зной, и стужу, и дождь, и наготу тела, и нехватку с'естных припасов. У них множество разнообразного скота и злаков, сложенных в скирды, особенно проса и полбы. Жёны их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве". (С.В.Супрунов, О. В. Грищенко. Великая история славянских народов. IX век до н.э. - lX век н.э., стр. 28-29).
Особенно поразило Флавия Маврикия Тиберия обращение славян с иностранными пленными: "Пребывающих у них в плену они не держат в рабстве неопределённое время, как остальные племена, но, определив для них точный срок, предоставляют на их усмотрение: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья". (С.В.Супрунов, О.В.Грищенко. Великая история славянских народов. IX век до н.э. - lX век н.э., стр. 29). Эти сведения убедительно отсылают нас к эпохе послевоенного Советского Союза и позволяют провести между ними параллели, ибо демонстрируют нам точно такое же отношение к военнопленным немецким фашистам. Отработав определённый срок на восстановлении разрушенного хозяйства СССР, особым постановлением советского Правительства осуждённые за военные преступления немцы были освобождены и репатриированы домой в Германию.
На высокую нравственность и стремление русской нации к равноправию указывает и блестящий русский историк и наш современник Александр Владимирович Пыжиков в своих трудах и рассказывает в об этом в видеовыступлениях. «Недопустима зажиточность как результат обирания ближних; наоборот, нужно добиваться, чтобы ни один честно работающий человек не жил в бедности» - цитирует он выступление комсомольского вожака 20-х - 30-х годов ХХ века Александра Васильевича Косарева в книге «Корни сталинского большевизма» (М. «Концептуал», 2020, стр. 282). Изучив массу литературы, Пыжиков приходит к удивительному выводу: в любой период русской истории русская нация считала и землю, и её недра, и все природные ресурсы – данными людям от Бога. А потому, никто не имеет права присваивать эти ресурсы себе и единолично владеть ими.
Почему русский мужик принял и поддержал революцию (по А. В. Пыжикову)? Потому что привык жить своим справедливым укладом, своей древней традицией, где общинный принцип (будь то родовая или соседская община), взаимопомощь, взаимоподдежка, взаимовыручка, справедливость - основа основ бытия. Внутренне крестьяне не принимали таковое неправедное и бесчестное построение общества, когда единоличник (будь то кулак или барин) владеют землёй, в то время как у обычных крестьян она либо плоха - истощена или неплодородна, либо её мало, либо она вообще у них отсутствует.
Любой человеческий архетип, сложившийся на протяжении больших отрезков истории, быстро переформатировать немыслимо. И даже глубочайший раскол, вызванный навязыванием русскому народу христианства, когда христианизация де-факто шла под страхом смерти, безусловно, повлиял на вековечный архетип русского человека, но не сломил его. Русский человек сохранил в себе древнейший славяно-арийский архетип, выкристаллизовавшийся за многие эпохи своего исторического пути на планете Земля, и до сих пор является носителем таких ярких национальных черт русского характера, как стремление к справедливости и тяга к праведной жизни (слово «праведный» используется здесь как понятие, возникшее от имени «Правед», самых древних Вед в истории расичей).
Что есть полная история русского народа и та её малая часть, что нам сейчас открыта? То, что мы знаем, лишь небольшая капля от общего океана информации, восходящей к корням русского народа, находящихся в Арктиде (Северии, Арктогее, Великой Даарии, Ориане, или, по-гречески – Гиперборее).
Нас ждёт возврат к фундаментальным основам жизни северной расы, к тому времени, когда общество было устроено настолько лучше и справедливее, чем сейчас, как возведение в степень определённого числа по сравнению с самим этим числом. Коллективное сознание определяет путь развития страны и нации. Чем духовней и высоконравственней нация, тем более прекрасно её грядущее. А поскольку исходный архетип русского этноса не взломан, но целостен, и лишь законсервирован до лучшей поры, то остаётся только возродить державное управление, где не замечено общественного расслоения и иного неравенства, где люди живут в согласии и сплочённо. Единственный счастливый строй для русских тот, что был заложен когда-то в их укладе изначально; он наиболее соответствует их ожиданиям. Озабоченность персональным успехом порабощает. Возвращение в духовное лоно наших предтеч возродит русских как единую нацию. Когда человек живёт согласно своей генетике, опираясь на своё наследие, традиции, культуру, знания и опыт, тогда всё ему даётся легко и просто, жизнь складывается удачно и гармонично. Если же человек живёт чуждой культурой, которая не оставляет отклика в его душе и даже противоречит его мировоззрению, то такое положение лишь угнетает, усиливает тоску, и может привести к отторжению от своей традиции и противостоянию с собственным народом, к трагическому расколу нации, а также и к внутриличностному конфликту конкретного отдельного индивидуума.
Разве может у народа с чистым неискажённым сознанием быть такой неполноценный, несправедливый и кощунственный строй, как капитализм, равноценный технологическому рабству? Конечно, нет. Искусственные формы правления, привнесённые из языческих (термин "язычник" происходит от слова "язык" - чужак, иностранец, представитель иного, чуждого народа; "языки" у славян - это другие народы) стран однозначно не вписываются в русскую культуру. Капитализм, как вид техногенного рабства, можно считать инородной конструкцией и для всех славян, и для русов в частности.
Вот поэтому капитализм, да и вообще, любой недержавный строй не приживётся в России. Только социальная справедливость, основанная на державном управлении, имеет под собой прочный фундамент и способна принести пользу всему обществу, а не узкой группке людей, настроенных только на личное обогащение. Капитализм – это эгоизм, раздутый, как мыльный пузырь, до размеров всей нашей планеты. Но он неизбежно лопнет, и воцирится мир, спокойствие, достаток, гармония и справедливость во всём мире. А начнётся изгнание капитализма с России. Земля, парящая в космосе, будет излучать Божественную космическую музыку и фохат - Чистый Свет, - то космическое электричество, которое соединяет объективное с субъективным, материальное с духовным. И погрузится Земля в Миры Прави.
Мои благосклонные читатели! Чтобы не пропустить следующие публикации, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, свободно высказывайте своё мнение в комментариях и делитесь с друзьями! Удачи и всех благ!