Я уже выкладывал похожую статью, но она была более практической: там упор был сделан на то, как погасить беспокойство питомца в разных потенциально стрессовых ситуациях.
Но, оказывается, и это было почти два года назад! А сегодня мне пришла фантазия поговорить на более общую тему: как это ВООБЩЕ работает и работает ли, как было задумано.
Начнём, пожалуй, с повторения пройденного
И "приучение", и "отучение" – понятия из арсенала специалистов по коррекции поведения. То есть, всё построено на выработке желательного или запрете (блокировке) нежелательного поведения. Как это делается? Стандартными методами практического бихевиоризма (aka дрессировка): положительным и отрицательным подкреплением соответственно. По крайней мере, так думают те, кто эти методы применяют.
Самый яркий пример – шум в одиночестве. Владелец вручает специалисту ключи от квартиры, в которой остаётся несчастный зверь. И при малейшем звуке из-за двери специалист врывается в квартиру и "бьёт морду" распсиховавшемуся "скандалисту".
По замыслу, суровое воздействие должно служить отрицательным подкреплением, а значит, подавлять нехорошую привычку. Но есть нюансы.
Во-первых, вторжение человека и последующий мордобой не являются отрицательным подкреплением, а всего лишь наказанием. Просто потому, что зверь, особенно, будучи и без того во власти эмоций, не воспринимает это событие как результат своего поведения. Следовательно, это не создаёт эффекта "запрета".
Во-вторых, это вторжение не является отрицательным подкреплением, потому что не гасит преобладающую мотивацию зверя. А теперь давайте поглядим, какова эта мотивация. Ещё раз сходим по ссылке в статью о неврозах одиночества и... та-дам! – одной из причин такого поведения является тревожность. То есть, преобладающими мотивациями являются эмоции и самосохранение. Поэтому
в-нулевых, такая попытка коррекции ТОЛЬКО УСУГУБИТ тревоги и порождённое ими неприятное поведение. То есть, как ни парадоксально, #наказание в этом случае становится положительным подкреплением (смешно, да, но это не оксюморон)!
Итого: самый яркий и, казалось бы, всем понятный пример "отучения" таковым просто-напросто не является.
С "приучением" всё не менее увлекательно. Идея в том, чтобы при помощи положительного #подкрепления закрепить желательное поведение (или отсутствие нежелательного, что ещё причудливей) в какой-нибудь непростой ситуации.
Тут тоже есть яркий и всем очевидный пример. Скажем, жучка не хочет идти гулять, потому что ей на улице... гм... некомфортно. В неё, как в топку паровоза, начинают остервенело запихивать вкусняшки. А она, зараза этакая, вместо спасиба рвётся к дому.
По замыслу: вкусняшка должна поощрять спокойствие или, хотя бы, отвлекать от обуревающих скотинку эмоций. Но не тут-то было.
Сразу главное: преобладающая #мотивация зверушки – опять-таки самосохранение. А с ним не сравнится ничто – ни вкусняшка, ни игрушка (тут вовсе без шансов). Это только человека иной раз удаётся взять "на понт", и то только потому, что у него одна из сильнейших мотиваций – самоутверждение. А в природе всё подчинено выживанию: если я не понимаю, что творится кругом, значит, я могу прозевать опасность; бегом-бегом в зону комфорта! Отсюда простейший вывод: сколько вкусняшку ни пихай – она будет категорически неинтересна.
Но это ещё не всё. Помните "страшную рассказку" про ротвейлера и печёнку? Там хендлерша тоже попыталась "переключить внимание" пса на подачку. Эффект был своеобразным, но закономерным:
Когда мы пытаемся "приучить" собаку или кошку к правильному поведению, велика вероятность, что зверь примет за истину совсем не ту логику, которую представляем себе мы. Поэтому "приучаться" он будет к тому, чтобы, как ни странно, нежелательным для нас #поведением добиваться подачек. Это называется дрессировкой на обратный результат. Или проще – шантажом, при котором зверь дрессирует человека.
Да что я всё на крайностях? Это, конечно, показательно, но ведь не только такие экстремальные расклады существуют. Вот вам, например, вариант, который внесёт в ваши представления абсолютную путаницу.
Я говорю , например, об обучении собаки спокойному хождению по улице. Или, скажем, как это некоторые теперь называют, о "социализации" – манере таскать животину куда ни попадя, чтобы она "училась нормально реагировать".
Что здесь работает: "приучение" к нормальному поведению, "отучение" от суеты или вовсе "привыкание"?
С последним тоже хватает сумбура. Начнём с того, что в "спокойное (относительно) приучение" идея #привыкания заложена как бы почти изначально. То есть, по замыслу, по мере повторения однотипных ситуаций острота реакции (особенно при соответствующем подкреплении) должна снижаться. Но очень часто ожидания "кАРекторов" (это шутка из другого анекдота, просто для моего удовольствия) не оправдываются и реакции раз за разом становятся всё сильнее. Почему? Да потому, что по "формуле стресса" не отыгранная ситуация, становясь с каждым разом всё более значимой, делает отклик сильнее.
А теперь путаемся по полной!
Для этого нужно вспомнить ещё одну давнюю статейку. Впрочем, я её почему-то не нашёл. Но есть видос. А пока придётся коротенечко, просто списком, отреферировать.
Суть в том, что самый, пожалуй, известный классик бихевиоризма, Карен Прайор, описала восемь методов воздействия на поведение подопечных – от простого к сложному. Вот они:
- Метод физической невозможности ("убить зверя"). Тут всё просто: нужно сделать проступок неосуществимым. Просто, но обучающего эффекта не имеет.
- Наказание (антагонист – поощрение). Негативное (позитивное, соотв-но) воздействие, главным свойством которого является то, что оно со всей очевидностью происходит от человека.
- Отрицательное (антагонист – положительное) подкрепление. Результат поведения, демонстрирующий его ненужность по любым причинам. То есть, делающий удовлетворение актуальной потребности невозможным (в случае положительного – напротив, ведущее к её удовлетворению).
- Угашение. Главное здесь – дождаться, когда подзащитному расхочется хулиганить. Практический способ – игнор нежелательного поведения. Но работает это только тогда, когда целью является внимание человека.
- Выработка несовместимого поведения. И так всё понятно: нужно научить делать то, что помешает нежелательному поведению, тогда оно станет невозможно.
- "Легализация". То, что делается по команде, перестаёт делаться без команды. То есть, нужно поставить нежелательное действие в жёсткую связь с командой. Парадоксальный, но иногда (тут важна ситуация) работающий метод.
- Формирование отсутствия поведения. Подкрепляются любые действия, кроме нежелательных. По идее, это должно привести к "забвению" нежелательного поведения.
- Смена мотивации. Как это сделать, не знала и сама миссис Прайор. По большому счёту, это уже не в компетенции практики бихевиористов.
Я сейчас не буду подробно останавливаться на достоинствах и недостатках этих методов. Хотя каждый из них имеет свои, весьма существенные, ограничения. Я привёл здесь этот список, чтобы было, на что сослаться.
Кстати, смотрите: с наказанием вообще всё плохо. Нынешние адепты бихевиоризма выдумали вдогонку к подкреплениям ещё пару понятий: "положительное" и "отрицательное" наказание. Одно – это просто совсем-совсем наказание, другое – вроде, не такая лютость, а просто поражение в правах. Но и это всё избыточно и ненужно, потому что описывается другими понятиями. А главное, что наказание зверю непонятно, а для того, чтобы сделать из него отрицательное подкрепление, нужно крепко потрудиться.
Теперь вернёмся к путаному примеру. Вот собака сидит в уголочке где-нибудь на жэдэплатформе и глазеет на приезжающий и проходящий мимо народ. Её привязали к перилам или держат за поводок – это метод физической невозможности: рыпнуться ей некуда. Ни спастись, ни защититься. За попытки возбухать ей легко могут съездить по заднице или по ушам – а это уже наказание, НЕ переходящее в отрицательное подкрепление. Об #угашении вообще речи нет: с чего бы поведению угасать, когда народу много и неизвестно, кто и в какой момент (включая своего человека) сделает гадость? Значит, надо бдить. С несовместимым поведением ещё туда-сюда, но много ли заведомо неспокойных #собак в состоянии долго пребывать в одной позе (допустим, было велено сидеть)? Легализации тут тоже не выйдет, потому что не разрешишь же псине скакать на ни в чём не повинных прохожих! Даже если попытаться делать это по команде (а тут как бы и уголовное дело не завели по случаю "натравливания"!).
Что остаётся? Заведомо ненадёжное формирование отсутствия поведения – поди-ка объясни четвероногому, почему его пичкают печёнками да печеньками без всякого видимого повода! – и толком никем из бихевиористов или дрессировщиков не объяснённая смена мотивации. Впрочем, последний пункт – метод вообще совсем не сиюминутного действия, он требует изменения отношения к ситуации. Вот и ударяются, кстати, в маниакальное зацикливание на жрачке или играх – хоть и патология, а какое-никакое изменение баланса мотиваций...
Между прочим, это изменение баланса можно было бы сделать более грамотным и целенаправленным. Впрочем, тогда к нему сведутся и предыдущие семь методов. Но для этого нужно быть #адаптивистом : знать мотивационный анализ, уметь учитывать состояние #нервной_системы и управлять #приспособлением к ситуации. Но это целая история. Некоторым, кстати, везёт. Или интуиция хорошо работает. Но в этих случаях не просто механически применяют формальные "протоколы", выдуманные "по мотивам" чужого опыта и чьих-то фантазий, а руководствуются чутьём сообразно реальной ситуации.
Так всё-таки это приучение (пункты 2, 3, 5, 6), отучение (2-4, 6 и 7) или привыкание (пункт 4 с натяжкой)? Или вообще что-то, здесь не описанное? Вот и путайтесь на здоровье... У нас тут всё по-честному! Вот только когда кто-то заводит разговор про приучение-отучение, я тут же вспоминаю слова моего знакомого математика, который говорил: "Не могу разговаривать с женой (тоже математиком)! Подставляю значения слов, которые она говорит, и перестаю что-либо понимать!". И каждый раз ощущаю себя в его шкуре, ведь на деле в каждом таком приёме можно найти непредсказуемое сочетание понятий и соответствующих им методов, которые, казалось бы, достаточно внятно определены. Но каждый называет это "словами, которые лучше знает"...
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо":