Тибет не нужно освобождать, Мао это уже сделал
Последнее время приходится переучивать историю уж слишком интенсивно. Я, конечно, слышал что в Тибете до прихода коммунистов были феодализм и рабство. Хотя и это я впервые про это услышал уже перейдя налево. До этого всю мою сознательную жизнь мне впаривали романтичную сказочку про волшебного Ламу, у которого кровавые коммунисты захватили страну и поработили народ.
Понятно, что с уточнением «отменили рабство и крепостной строй» нарратив уже стремится вывернуться наизнанку, но опять же: сколько там этих рабов и крепостных было — может, 10%? А страна всё-таки с карты исчезла. Но потом я забыл про эти вопросы, и оба нарратива где-то в в фоновом режиме склеились во что-то вроде «как бы освободил, а как бы и захватил, смена хозяина произошла, в общем».
С этой примерно позиции я и прочитал твит «Мао освободил Тибет, не нужно делать это снова».
По сути, со сказанным я согласен. Но всё равно, подумал я, девочка с серпом и молотом чуть преувеличила, ушла в лёгкий левацкий кринж.
И начинаю читать:
До 1959 года Тибет был феодально-крепостнической теократией, правящий класс — духовенство и аристократия. КРЕПОСТНЫЕ И РАБЫ СОСТАВЛЯЛИ 95% НАСЕЛЕНИЯ.
И не какое-то там выродившееся и обмякшее к XX веку крепостничество и рабовладение, а средневековый хардкор, где крепостных продавали, покупали как рабов и даже обменивали на рабов. В нагрузку к полному отсутствию прав и свобод шло сознательное расчеловечивание: при рождении, детей крепостных сразу записывали в книгу учёта как крепостных, а после смерти — их имена оттуда стирались. Очень доходчивый способ передать живым, что вы говорящий инвентарь.
Девушка с серпом и молотом оказалась права не только в политическом или моральном смысле, а в самом буквальном: в стране, где 95% населения порабощены - это порабощённая страна. То, что поработители Тибета тоже там рождались, сути никак не меняет: 95% населения в рабстве — это вся страна в рабстве, 5 на 95% — это колониальные пропорции, соотношение колонизаторов к населению колонии.
Коммунисты в прямом освободили народ Тибета из рабства и крепостничества, а страну Тибет — от варварского средневековья, открыв ей дорогу в XX век. Сильнее Тибет освободить физически нельзя.
«А как же отдельное пятно на карте?»
Учитывая, что Далай-Лама всё ещё рыскает за границей, а США изо всех сил поддерживают геббельсовскую ложь о Тибете, который был свободен до 1959, в 1959 свободу утратил, и теперь ему нужно вернуть свободу как до 1959, вместе с прежним хозяином — шансов, что Тибет отдельно от КНР будет свободнее, чем в составе КНР, нет. Тут даже неважно, какой уровень свободы тибетцы имеют сейчас — если США вернут Ламу на трон Тибета, приоритета «сделать жизнь лучше, чем было в КНР» у него точно не будет. В любой год, начиная с 1959, уровень жизни и прав тибетцев в КНР — это их исторически возможный максимум, и не потому, что их ограничивает КНР, или действительно независимый Тибет мог сам бы попытаться добиться большего, а потому что об этом, случись китайцам «освободить Тибет», позаботится поджидающий их снаружи Враг. К слову о том, что Большевики в 1918 всё сделали правильно.
Справедливости ради: я, конечно, не думаю, что КНР в первую очередь движет тревога за судьбу Тибета «на свободе». Но и не думаю, что им наплевать. Когда логику руководства КНР западная пропаганда представляет совершенно лишённой некоторых человеческих черт, это лишь отчасти дефолтная расистская дегуманизация китайцев, вторая часть — это проекция. Если в вашингтонском внешнеполитическом пузыре ни китайцев, ни тибетцев за людей (настоящих, полноценных) не считают, то откуда им взять, что китайцы в тибетцах как раз-таки видят людей? Сегодняшний КНР явно перемнулся с ноги марксизма на ногу национализма, это уже не КНР Мао, и, конечно, национализм/империализм будут одной из двух главных причин, почему независимый Тибет на карте не появится.
Другая основная причина — элементарные соображения безопасности. Выставить Тибет из КНР на улицу означает передать его США, а США Тибет нужен точно не ради мечты о Прекрасном Тибете Будущего. Чтобы понять, какое место Тибет ждёт под США, достаточно а) перестать путать Далай-Ламу и Тибет, б) порефлексировать над логикой режима, который заповедник древнего варварства на земле по малой политической нужде превратил в «Тибет времён свободы». Это вычёркивание не хуже, чем умершего крепостного из книги, где была единственная запись о его жизни. И говорить об отношении США к Тибету (людям) не меньше. Тибет для США был бы отличной крепостью в тылу КНР, пладцармом для наземного вторжения, противовеса которому у КНР нет и не будет (если только они не преуспеют в кампании Free Canada). США это знают, КНР это знают, поэтому даже предполагать, что КНР может пустить Гитлера к себе в огрод, на грани абсурда.
И всё же, поскольку я вижу человечность в руководстве КНР лучше, чем Вашингтон (и вижу больше человечности в руководстве КНР, чем в Вашингтоне), то думаю, что есть у них и тревога за сам Тибет: китайские коммунисты имеют непосредственное представление о том, чем был Тибет до 1959, и даже в отрыве от соображений национальной гордости и национальной безопасности, мысль о том, чтобы вернуть Тибет его поработителям не может не вызывать человеческую реакцию.
То, что я не бросился читать всё это сразу, когда услышал, какой Тибет был 1959 — это от инерции «ну не могут же они ТАК врать, недоговорили там, преувеличили тут, не может же реальная история быть буквально вывернута наизнанку». Отречься от капитализма — это буквально как из Матрицы выйти. Причём понимаешь глубину погружения не сразу, а годы спустя, когда уже вроде бы все слои лапши с ушей снял, но начал что-то новое читать, что-то новое слушать или просто решил загуглить и уточнить вопрос, который думал, что знаешь — и опять несколько слоёв незамеченной лапши обнаруживается.
