От чего зависит посещение лекций студентами? Почему к кому-то студенты ходят на лекции, а к кому-то нет?
Работаю в вузе. Университет у нас технический – отраслевой вуз геологоразведки, учим будущих геологов почти всех возможных специализаций и сопутствующих им ребят. Не математиков. А математика, которую я преподаю, входит в обязательную часть всех образовательных программ. Поскольку считается, что математика – не самое главное для геолога, то наши преподаватели-лекторы часто жалуются, что у многих студентов и отношение к учёбе соответствующее – на лекции не ходят, на практические занятия тоже ходят через раз.
На фоне всех этих жалоб ситуация в моих потоках выглядит более чем благополучно. Я не хвастаюсь, это правда так. В осеннем семестре у меня посещаемость на лекциях 1 курса по математике в среднем была процентов 80 даже в конце семестра, на лекциях 2 курса – процентов 60 средняя, но там на разных потоках по-разному было, где-то меньше, где-то больше. И это притом что я не отмечаю посещаемость на лекциях (приведённые оценки прикидочные, по числу свободных мест в лекционных аудиториях). В весеннем семестре у меня остались три потока математики 1 курса, и к концу семестра в двух из них посещаемость примерно 70-75%, а в третьем, который приходит ко мне по четвергам на 5 пару после физры – процентов 60. В общем, студенты ко мне на лекции ходят, и спасибо им за это (потому что если бы не ходили, я наверно задумалась бы о смене вида деятельности). Вопрос, почему ходят.
Так постепенно получилось, как бы само собой. Меня уже несколько раз спрашивали, что я делаю, что у меня такая посещаемость (причём добровольная, можно сказать, пропуски-то я не фиксирую никуда) – и на работе спрашивали пару раз, и здесь в комментариях к одной из статей. Я точного ответа не знаю, но попробую предположить, почему.
1) У каких-то групп из моих потоков я же и веду практические занятия. Эти группы ходят на лекции почти в полном составе. Почему? Тут всё банально. Потому, что после рассмотрения каких-то теоретических основ я на лекции же рассматриваю и решение типовых задач. А на практических занятиях в таких группах после озвучивания темы занятия мы вначале устно вспоминаем смысл основных понятий, суть изученных методов, а потом сразу приступаем к решению задач, причём я сама на доске ничего не решаю – решают вызвавшиеся к доске студенты, опираясь на то, что в их сознании отложилось после лекции, и на свои конспекты. В таких группах если ты пропустил лекцию, то сам себе навредил – не сможешь получить плюсики (баллы) на практическом занятии, ибо эти плюсики получат твои товарищи, которые слушали лекцию, а значит знают, как решать тот или иной пример, в отличие от тебя.
2) В моих потоках есть группы, у которых я веду только лекции, а практические занятия ведёт другой преподаватель. Почему эти студенты ходят ко мне на лекции, если можно не ходить? Я могу только предполагать. Во-первых, некоторые преподаватели ведут семинары с опорой на конспекты лекций и требуют наличие этих конспектов. Во-вторых, (например, в этом учебном году) я лично принимаю экзамен во всех своих группах – возможно, кто-то движим этим соображением. Названные два фактора довольно приземлённые и реальные. Следующий фактор более эфемерный: я стараюсь излагать материал максимально доступным языком, с учётом уровня базовой подготовки по математике доставшегося мне контингента (у них почти у всех ЕГЭ по математике около 60 баллов и меньше), приводя огромное количество простых и понятных примеров при каждом удобном случае. Принцип «минимум доказательств, максимум практических примеров» может и не самый правильный в глобальном смысле изучения математики, но самый эффективный в её преподавании моему контингенту. Многие студенты с удивлением понимают, что на лекции есть реальный шанс в чём-то разобраться.
Что ещё? Говорю громко, чётко, так чтобы меня отчётливо слышно было в любом месте аудитории, дефектов речи не имею. Пишу крупно. Если в лекционной аудитории доска меловая, то мел приношу с собой – у нас на кафедре есть хороший мел, который мягко и одновременно плотно пишет. Если доска маркерная, то приношу свои маркеры с уверенностью, что они точно пишущие, причём ярко (маркеры себе сама покупаю – деньги не очень большие, зато никаких хлопот, а недавно и губку стирательную тоже купила и ношу. Если бы универ всем таким обеспечивал, было бы вообще вау, но увы, с этим у нас бардак). Важно, когда то, что ты говоришь на лекции, хорошо видно и слышно – у студентов нет повода пропускать лекции из-за невнятности лектора или нечитаемых записей на доске.
Ну и ещё отмечу человеческий фактор. Я уважаю своих студентов, а они в ответ уважают меня – всё просто. Никто никого не боится, одно сплошное уважение. И между прочим это работает как сарафанное радио от старших курсов к младшим, создавая пролонгированный эффект. Возможно, кто-то ходит на мои лекции именно поэтому, из уважения. И хорошего отношения. Знаете, меня реально проняло, когда студенты стали почти хором уговаривать меня не расстраиваться, когда сорвалась лекция из-за невозможности работать на доске, плотно исписанной перманентным маркером (я писала об этой истории), а потом на следующую лекцию один из студентов принёс спирт, чтоб мы могли стереть с доски если ситуация повторилась бы, чтоб лекция опять не сорвалась и я опять не расстроилась. Это дорогого сто́ит.
Так было не всегда. Но сейчас так, и дай бог, чтоб и дальше так было.
