В каждой этической системе, с которой я сталкивался ранее, я замечал, что автор начинает рассуждать привычным образом, устанавливая существование Бога или делая наблюдения о человеческих делах. Однако затем я с удивлением обнаружил, что вместо обычных связок «есть» и «не есть» я не встречаю ни одного предложения, связанного с «должно» или «не должно».
Поскольку «должно» или «не должно» выражает новое отношение или утверждение, необходимо обратить на него внимание и объяснить его, а также указать причины, по которым это новое отношение кажется непостижимым выводом из других, совершенно отличных от него.
✅ Философы обычно считают, что Юм утверждал о невозможности логического вывода утверждения о том, что должно быть, из того, что есть на самом деле. Например, если мы видим, что в некоторых регионах мира существует значительное неравенство в благосостоянии, это будет описательным утверждением о том, как устроен мир.
Однако, согласно Юму, из этого описания невозможно сделать вывод о том, как всё должно быть. Таким образом, из описательного утверждения о неравенстве в богатстве нельзя сделать нормативные выводы о необходимости перераспределения богатства или воздержания от него.
Ещё одним ключевым различием в рамках этики, особенно актуальным для определения хорошего или плохого действия, является разделение на телеологическую и деонтологическую этические теории. Роберт Алмедер в своём труде «Человеческое счастье и мораль: введение в этику» подчёркивает разницу между этими подходами, заявляя:
«Первый тип теории предполагает, что нравственность или безнравственность действия (и, следовательно, правильность или неправильность действия) определяется исключительно последствиями действия и естественным стремлением этих последствий вызывать удовольствие, боль, добро или счастье в разной степени и различными способами. Такую теорию мы называем консеквенциалистской или телеологической теорией. Второй тип теории утверждает, что нравственность или аморальность действия не имеет прямой связи с последствиями этого действия. Этот подход мы называем деонтологической теорией» («Человеческое счастье и мораль: введение в этику», Роберт Алмедер).
В соответствии с телеологической этикой цель рассматривается как высшее благо в жизни, и действия оцениваются как моральные или аморальные в зависимости от того, способствуют ли они достижению этой цели или препятствуют ей. Телеологические теории включают эгоизм (определяющий цель как счастье или наслаждение), эвдемонизм (определяющий цель как благополучие) и утилитаризм (определяющий цель как общее благо или благо человечества). Платон, Аристотель и Эпикур — основатели телеологических теорий.
✅ Деонтологический подход к этике отличается от телеологического тем, что нравственность действий оценивается не только на основе их последствий. Сторонники деонтологии считают, что нравственность поступка основывается на авторитете, независимом от последствий. С точки зрения деонтологии, люди должны следовать предписаниям морали не из-за последствий, а потому, что это их обязанность.
В деонтологических теориях часто используется Бог как источник морали, а иудейские и христианские концепции божественного закона считаются основой для деонтологической этики. Однако не все деонтологические теории опираются на сверхъестественное существо.
В заключение этой статьи мы рассмотрим вопрос эффективности этики. Может ли она, как философская дисциплина, изучающая принципы правильной жизни, способствовать превращению порочных индивидов в добродетельных и достойных людей? Многие философы сомневались в такой возможности.
✅ Например, Иммануил Кант видел огромную пропасть между теоретическими рассуждениями и практической реализацией в этике. Он считал, что смысл заключается не только в размышлениях, но и в применении полученных знаний на практике. Однако сегодня того, кто живёт в соответствии с учением, считают мечтателем.
Артур Шопенгауэр был ещё более скептичен в отношении влияния этики на поведение человека, утверждая, что добродетели нельзя научить, как и гениальности. Поэтому было бы глупо ожидать, что наши моральные системы и этика смогут изменить порочных, благородных и святых, подобно тому, как эстетика пробуждает поэтов, скульпторов и музыкантов.
Однако не все разделяют эту точку зрения. В конце лекции мы приведём цитату Ричарда Тейлора из его книги «Добро и зло», который смотрит на этику с оптимизмом:
«Вопрос „Что такое добро?“ — безусловно, самый важный вопрос, который можно задать… Ведь он сводится к следующему: у каждого из нас есть одна жизнь, которую нужно прожить, и эту жизнь можно растратить впустую, преследуя благовидные цели, которые окажутся бесполезными в момент достижения, или же её можно превратить в осознанное и продуманное искусство, где то, к чему стремились и, будем надеяться, в какой-то мере достигли, было тем, ради чего стоило бороться. Или же мы можем сказать так: наступит день, когда каждый из нас умрёт, и в этот день, если мы потерпим неудачу, мы потерпим её безвозвратно». (Добро и зло, Ричард Тейлор).
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа
