Народ, всем привет. Думаю многие, кто когда-либо работал с графическими программами, в том числе photoshop и скачивал картинки с интернета, сайтов или просто с поиска в Яндексе или Гугл, стакивался с таким форматом, как webP. А программисты, которые пишут сайты, иногда слышат о таком формате, что он занимает мало места и позволяет грузить сайты гораздо быстрее. Но почему-то не спешат его использовать в своих проектах. Но что это за формат такой, и почему он периодически встречается, хоть и не часто. А самое главное, если с ним столько мороки, почему его до сих пор используют? Давайте разбираться.
Немного теории
Если сразу начать с теории, то формат webP придумали разработчики Google как альтернатива JPG, а потом он развился до такого состояния, что является и альтернативой PNG и даже GIF, то есть он поддерживает прозрачность и способен на анимацию. При этом сами файлы весят немного меньше, грузятся быстрее, а все благодаря новым разработанным процессам сжатия файлов. Если не вдаваться в лишние подробности, для тех, кому это не так интересно, то вкратце процесс сжатия файлов и картинок выглядит так (если очень грубо говорить):
- когда программа архиватор пытается сжать (перекодировать) вашу фотографию, она просто делит фото на много маленьких квадратиков, и смотрит похожие пиксели рядом друг с другом. Если цвета примерно одинаковые, она просто выбрасывает соседние пиксели (голубое небо – оно все голубое, зачем хранить информацию о каждом пикселе).
- при этом на картинке одинаковые цвета (даже по всей фотографии) тоже незачем сохранять каждый раз, можно создать некую локальную палитру, и просто делать ссылку на нее для каждого пикселя.
- также, если разбить фотографию на много маленьких квадратиков, то одни похожие друг на друга будут встречаться чаще, чем другие, значит им можно дать более короткие названия (кодировку)
Кстати, Вам может быть это интересно:
В общем своем, такое кодирование фотографии позволяет вам сжать файл, и примерно на таких же методах построено многие другие форматы фото, музыки и т.д. Даная технология обошла многие другие форматы и позволяет сократить размер картинок примерно процентов на 20, по сравнению с JPEG иди PNG. А значит, ваш сайт будет грузиться гораздо быстрее, пользователи не уйдут, вы получите больше лидов. Но тогда почему же такой формат используют лишь 10% сайтов?
Бочка дегтя с ложкой меда
А теперь мы поговорим о минусах, благодаря которому данный формат так медленно приживается среди разработчика и пользователей, и главный минус - довольно посредственное качество изображения. Простыми словами, при нормальном сжатии теряется качество и цветопередача, а если не использовать максимальное сжатие – то качество все равно будет ниже при прочих равных условиях с другими форматами. И подходит такой формат только для картинок с низким разрешением. Хотя для сайтов самое то. Однако, тут идет еще парочка существенных минусов:
- данный формат не поддерживают старые браузеры, и для общедоступных сайтов приходиться хранить сразу два формата, на тот случай, если ваш старенький IE не сможет открыть изображение. Поэтому чаще всего такие изображения используют в современных web-приложениях, которые работают максимально только в современных браузерах.
- но и современные браузеры не спешат использовать и внедрять данный формат. Вначале была какая-то тема вокруг хайпа от Гугла, браузеры как-то не воспринимали этот формат всерьёз, говорили, что он сырой. Плюс у каждого браузера есть примерно такие же «свои» местечковые форматы, которые также не прижились
- анимированные изображения благодаря более усиленному сжатию потребляют довольно много ресурсов памяти компьютера, что не весгда хорошо, особенно если делать картинки большого формата.
Ну и конечно, это работа в других программах, ведь изображения нужно еще сделать. Их иногда надо редактировать, да и аниматоры, художники простые пользователи их не очень любят. Многие программы не работают с этим форматом, надо ставить дополнительные плагины. А тот же мак, на котором работают большинство дизайнеров и программистов – вообще долгое время отказывался его открывать без «танцев с бубном». Поэтому многие давно решили, что проще сделать скрин и обрезать фото в пейнте, чем менять формат конечного фала.
