В далеком 2012 году один наш доверитель взял кредит в известном на всю страну небольшом банке, а спустя немного времени банк пропал и добросовестно платить было некуда, так как уведомлений с новыми реквизитами получателя платежа никто не присылал.
В 2022 году с карточки в другом банке у мужчины списали целую заработную плату. Приставы возвращать ее отказались, сославшись на вступившее в силу заочное решение суде, которым с человека взыскана задолженность по кредиту более чем на четверть миллиона рублей.
Гражданин немедленно обратился к нам за помощью, потому как никаких недобросовестных действий не предпринимал, ждал новых реквизитов и был бы рад все платить, но прошла исковая давность.
Мы ознакомились с материалами дела в суде и немедленно, в установленный законом семидневный срок с момента ознакомления, подали заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что суд извещал ответчика не по его адресу жительства (допущена опечатка на конвертах), исковое заявление банк не направлял - а следовательно, гражданин ниоткуда не мог узнать, что против него завертелись жернова судебной махины.
Рассмотрев дело и даже истребовав сведения у Почты России, суд пришел к выводу, что оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется и отказал нам полностью во всем.
Определение обжаловали путем подачи частной жалобы в областной суд, который, предсказуемо, согласился с коллегой, оставив все без изменения.
Ясность и справедливость в дело внес Первый кассационный суд общей юрисдикции, который определением от 03 июля 2023 года по делу 8Г-19667/2023 указал на то, что отказом в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения гражданину ограничивается право на доступ к правосудию - и отменил судебные акты нижестоящей инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявление гражданина было удовлетворено, заочное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления банку было отказано полностью.
Справедливость восторжествовала! Итог - требования банка отклонены, исполнительное производство прекращено, а в пользу гражданина с банка еще и взысканы судебные расходы.
Важное практическое значение здесь в том, что Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что правила о восстановлении сроков обязательно распространяются и на подачу заявления об отмене заочного решения - а с учетом сохраняющейся тенденции повышения лояльности процессуального законодательства в вопросах восстановления сроков на совершение юридически значимых действий - судебная практика расширяет возможности и повышает шансы на "исправление" ситуаций даже по "старым делам".