Здравствуйте, товарищи. Сегодня у нас небольшой научный труд про мифы о Второй мировой войне под редакцией Олега Александровича Ржешевского «Правда и ложь о Второй мировой войне» 1983 года. Для начала, чтобы понимать серьёзность данной работы, следует немного осветить биографию автора (справедливости ради, их там три – Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский и И.А. Челышев).
Итак, Олег Александрович родился 16 апреля 1924 года в Ленинграде в семье кинодраматурга и геолога. С 1942 по 1948 года был летчиком-инструктором Чугуевского авиаучилища. С 1948 года был слушателем Военного института иностранных языков. В 1964-1979 годах является начальником отдела военной истории капиталистических стран. А в 1977 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Война и история: Буржуазная историография США о Второй мировой войне». В нашей современности был Президентом Российской ассоциации историков Второй мировой войны, вице-президентом Международного комитета истории Второй мировой войны, член совместной комиссии историков Германии и России. Здесь же, правда, есть и тёмное пятно в его биографии – Олег Александрович был членом научного совета Российского военно-исторического общества (то самое РВИО, которое приложило свои грязные руки к истории о Зое Космодемьянской). Однако, стоит простить профессору участие в данной организации и сделать послабление, опираясь на его почтенный возраст (всё-таки, умер он в возрасте 94 лет в 2019 году). Гораздо интереснее посмотреть на его научные работы. Некоторые мы здесь перечислим: Белащенко Т. К., Ржешевский О. А. «Армия США как она есть» 1968 год; Пoздеева Л. В., Ржешевский О. А. «Канада в годы второй мировой войны» 1986 год; Ржешевский О. А. «Вторая мировая война: мифы и реальность» 1984 год; Ржешевский О. А. «Война и история: Буржуазная историография США о Второй мировой войне» 1984 год и т.д. Ознакомившись со списком данных работ можно понять, что профессор всю свою жизнь занимался темой Второй мировой войны. То есть, человек глубоко в теме и даже не стыдно посоветовать одну из его работ. Поэтому, мы и разберем некоторые тезисы обозреваемой нами книги.
1) «Вместе с тем отдельные теоретики выступают с позиций более реалистической оценки международных событий, предшествовавших Второй мировой войне. Р. Гартхоф в книге «Советская военная политика. Исторический анализ» писал, что с первых лет существования Советского государства стремление избежать войны стало аксиомой советской политики. «Советская республика, - отмечал он, - отказалась от всех экономических, политических прав России за границей – Турции, Персии, Афганистане, Синьцзяне, Туве, Маньчжурии в Китае». Гартхоф указывает, что «Советский Союз не прибегал к открытому использованию военной силы начиная с 1921 года…». Вооружённого конфликта с Финляндией «Советский Союз не хотел», и далее: «Русские с 1921 года стали играть ведущую роль в борьбе за разоружение». Несмотря на это, в идеологическом плане Р. Гартхоф пытается использовать содержание своей книги в ущерб социализму. Приведённые выше оценки советской внешней политики лишний раз свидетельствуют о несостоятельности антисоветских тезисов буржуазной историографии.»
Итак, речь в данной заметке идёт о тех деятелях, которые пытаются возложить вину на СССР в развязывании Второй мировой войны. Например, в той же книге приведена цитата такого деятеля, как Л. Фишер: «Война, а не мир порождается коммунизмом». В современном же мире такими заявлениями промышляют политики Эстонии, Украины, других западных стран и доморощенные либералы (которых очень любит Андрей Рудой, признанный иноагентом). Однако, давайте напомним о том, что Англия, Франция и США вполне себе неплохо закрыли глаза на аншлюс Австрии Германией и захват Чехословакии. В отместку на это замечание, такой блогер-мракобес, как Александр Штефанов (тоже иноагент проклятый) заявит, что «Политики Англии и Франции не понимали, чего ждать от Гитлера». Ага, угу, замечательные истории. Однако, тот же самый «Майн Кампф» (фу, запрещенная книга) был написан ещё в 1924 году. А уже в этом труде было расписано, как «великая» арийская нация должна повелевать другими народами. Это ли не звоночек к большой войне. Ну, ладно, допустим Чемберлен и Даладье не читали данную работу. Но дать на растерзание Германии другие страны, которые славятся своими промышленными предприятиями. Вы в своём уме? Явно не ложки с вилками в промышленных масштабах собиралась клепать Германия. Ну пускай, псевдоисторики не видят в этом ничего страшного.
2) К слову, об агрессии Германии и пассивности Западных держав: «7 марта 1936 года гитлеровская Германия в нарушение Версальского и Локарнского договоров ввела свои войска в демилитаризованную Рейнскую зону. 30-тысячная немецкая армия захватила её без какого-либо сопротивления со стороны западных союзников. Это был первый агрессивный акт фашисткой Германии, осуществлённый путём применения военной силы и направленный непосредственно против Франции.»
К тому моменту, Англия и Франция были гораздо сильнее Германии, однако… ничего не сделали. И как же подобное объясняют буржуазные историки? Очень просто: «В 1936 году, - говорится в «Энциклопедии Американа», - Гитлер ремилитаризировал Рейнскую зону. Это была опасная авантюра, так как Англия и Франция располагали преобладающим превосходством в силах. Но они решили сохранить мир и не приняли каких-либо мер». Что-то вроде: «мы решили не трогать сексуального маньяка, во время совершения преступления, чтобы он кого-нибудь не изнасиловал».
Ещё пару фактов о данном вопросе: «У. Ширер, критикующий позицию Англии и Франции в вопросе аншлюса, отмечает, что наряду со стратегическим и экономическим дивидендами, которые принёс агрессорам захват Австрии, «наиболее важным для Гитлера было то, что ни Британия, ни Франция не пошевелили пальцем, чтобы его остановить». Это, однако, лишь полуправда. Они «шевелили» не только пальцами, направляя политический курс своих стран на поддержку фашисткой агрессии. Характерен следующий факт. Вскоре после захвата Австрии французский министр иностранных дел Ж. Боннэ пригласил 27 мая 1938 года германского посла фон Вельчека и настоятельно подчеркнул, что «французское правительство ценит искренние усилия, предпринятые германским правительством на благо мира…». В эти дни правительствами Англии, Франции, Германии и Италии при поддержке США уже готовилось новое преступление – мюнхенский сговор о разделе Чехословакии, открывший путь фашисткой агрессии на восток и началу Второй мировой войны.»
Здесь уже позиция более идиотская: «сексуальный маньяк, ты молодец. Давай дружить. Держи себе ещё жертву».
В книге затрагивается момент выполнения договоренностей Советским Союзом перед Чехословакией как союзника. В случае агрессии Германии, СССР и Франция должны были помочь введением своих вооруженных сил на территорию союзника. Однако, Франция быстренько слилась, а СССР помешала Польша, которая запретила проводить переброску войск через свою территорию. За что, собственно, потом и поплатилась.
Далее следует ещё один немаловажный факт, который касается именно Польши: «Американские профессора Г. Брэндон и С. Маккачен пишут: «Через два дня после того, как гитлеровские армии начали войну, Великобритания и Франция приняли решение защищать Польшу и объявили войну нацисткой Германии. Однако англичане и французы были не способны чем-либо помочь Польше. У них было недостаточно сухопутных войск для вторжения в Германию и бомбардировщиков для атаки с воздуха».
Однако, это полная чушь: «Соотношение сил и средств в начале сентября 1939 года на суше и в воздухе было в пользу Англии и Франции. Германия имела 103 дивизии, 3,2 тысяч танков, более 4 тысяч самолётов и 26 тысяч орудий и миномётов, в то время как объединенные силы Англии, Франции и Польши имели 172 дивизии, около 4 тысяч танков, более 7,6 тысяч самолётов и до 36 тысяч орудий и миномётов. К началу войны Германия сосредоточила свои основные силы и средства на Востоке (62 дивизии, 2,8 тысяч танков и до 2 тысяч боевых самолётов, которым противостояли 39 польских дивизий, 220 лёгких танков и 650 танкеток, 407 боевых самолётов). На Западе Англия и Франция имели решающее превосходство над противником. Так, если вермахт имел здесь 31 дивизию, около 800 самолётов, 3 тысячи орудий и ни одного танка, то лишь французские войска – 85 дивизий, 2,2 тысяч танков, около 1,5 тысячи самолётов и до 7 тысяч орудий. При этом на центральном участке западного фронта, где возможность была наиболее вероятной, 40 боеготовым французским дивизиям противостояло всего 17 не полностью оснащённых германских дивизий.»
Как всегда, цифры избивают буржуазных историков злобно и беспощадно.
3) Есть среди буржуазных историков утверждение (от того же блогера Штефанова), что без ленд-лиза (который был «бескорыстной помощью» СССР) Советский Союз проиграл бы войну. Это совершенно не так. Обратимся к цифрам: «За годы войны Советский Союз получил от США 14,7 тысяч самолётов, 7 тысяч танков, около 427 тысяч автомашин, определённое количество средств связи, продовольствия и других материалов. Что же представляли собой эти поставки по отношению к военному производству СССР? В целом они составляли 4 процента советского производства. Всего же Советский Союз получил из США военных материалов примерно на 10 миллиардов долларов, что позволяет точно определить удельный вес поставок по ленд-лизу в американском бюджете – 3,5 процента общих военных расходов США.»
То есть, всякие там Штефановы и иже с ними, представляют нам эти 4 процента как решающий фактор победы СССР в войне. Это даже не смешно, это очень грустно – выдавать желаемое за действительное. Теперь, немного про производство самого СССР: «В то же время советская промышленность уже в 1942 году сумела резко увеличить выпуск боевой техники. Было произведено 25 436 самолётов, 24 446 танков, более 158 тысяч орудий и миномётов, вошло в строй 15 кораблей основных классов.»
Вот так, в условиях войны, когда огромное количество территорий было захвачено противником, многие промышленные предприятия в спешном порядке переброшены дальше на восток, социалистическая экономика смогла и дальше работать в полную силу. Но куда уж там, целых 4 процента ленд-лиза спасли страну, которые были исключительно бескорыстной помощью от капиталистических стран. Ой, нет, не бескорыстной: «В своих мемуарах бывший президент США Г. Трумэн невольно также опроверг версию о бескорыстной американской помощи союзникам в годы войны. «Деньги, истраченные на ленд-лиз, -писал он,- безусловно, спасли множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шёл в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей молодёжи». К этому следует добавить, что по данным американского министерства торговли, США получили из СССР в годы войны 300 тысяч тонн хромовой и 32 тысячи тонн марганцевой руды, значительное количество платины, пушнины, других видов сырья и товаров. «Поставками из СССР, - отмечал бывший министр торговли США Дж. Джонс, - мы не только возвращали свои деньги, но извлекали прибыль, что было далеко не частым случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами».
Дак вот ты какой, «всемогущий» и «бескорыстный» ленд-лиз.
4) Теперь перейдём к Катынскому расстрелу, которым последнее время очень любит спекулировать мракобес Штефанов (иноагент поганый). В его версии, 11 тысяч польских военнопленных офицеров расстреляны НКВД, все свидетели запуганы, а кто утверждает, что это сделали нацисты, тот ревизионист (подробнее всю эту ересь разобрал Егор Иванов с канала «Плохой сигнал» https://www.youtube.com/watch?v=GKoqfjamBVE). В книге эта тема поднимается не особо сильно, но в общем то, некоторые тезисы виновности нацистов прописаны. Приведём же их: «Характерны многолетние спекуляции реакционной пропаганды «Катынского дела», попытки обвинить «советские органы НКВД» в гибели 11 тысяч польских офицеров, зверски уничтоженных гитлеровцами осенью 1941 года в Катынском лесу под Смоленском.
История этих спекуляций весьма примечательна. Они заимствованы из фальшивки, распространенной ведомством Геббельса весной 1943 года в преддверии освобождения Советской Армией Смоленска и неизбежного разоблачения фашистских изуверов как виновников ещё одного совершенного им преступления – массового убийства военнопленных поляков. «Геббельсовские клеветники, - говорилось в официальном советском сообщении, опубликованном 16 апреля 1943 года, - в течение последних двух-трёх дней распространяют гнусные клеветнические измышления о якобы имевшем место весной 1940 года в районе Смоленска массовом расстреле советскими органами польских офицеров…. Немецко-фашистские сообщения по этому поводу не оставляют никакого сомнения в трагической судьбе бывших польских военных, находившихся в 1941 году в районах западнее Смоленска на строительных работах и попавших вместе со многими советскими людьми, жителями Смоленской области, в руки немецко-фашистских палачей… Немецко-фашистским убийцам…. Истребившим в самой Польше многие сотни тысяч польских граждан, никого не удастся обмануть своей подлой ложью и клеветой…» (ну вот Штефанова обмануть получилось).
« Из всех материалов, находящихся в распоряжении специальной комиссии, - указывается в опубликованных ей результатах расследования, - а именно: показаний свыше ста опрошенных свидетелей, данных судебно-медицинской экспертизы, документов и вещественных доказательств, извлечённых из могил Катынского леса, с неопровержимой ясностью вытекают следующие выводы:
…5. Данными судебно-медицинской экспертизы с несомненностью устанавливаются:
…а) время расстрела – осень 1941 года;
б) применение немецкими палачами при расстреле польских военнопленных того же способа – пистолетного выстрела в затылок, который применялся ими при массовых убийствах советских граждан в других городах, в частности в Орле, Воронеже, Краснодаре и в том же Смоленске…
7. Выводы из свидетельских показаний и судебно-медицинской экспертизы о расстреле немцами военнопленных поляков осенью 1941 года полностью подтверждается вещественными доказательствами и документами, извлечёнными из катынских могил.
8. Расстреливая польских военнопленных в Катынском лесу, немецко-фашистские захватчики последовательно осуществляли свою политику физического уничтожения славянских народов».
К сожалению, по данному вопросу здесь всё. Чтобы более подробно изучить тему, советую приведённый выше ролик от Егора Иванова. В книге также приводятся основные документы по «Катынскому делу», в которых есть все выводы комиссии и другие материалы – Документы СССР – 54, 507; документ 402 ПС; Документ СССР – 507/402 ПС и др.
Что ж, думается мне на этом всё. Книгу откровенно советую, так как в ней освещаются не только эти темы, но и другие: как СССР относился к военнопленным; как готовился к войне; какую роль СССР сыграл в разгроме Квантунской армии; как многие буржуазные историки опускают значение главных решающих сражений великой отечественной войны и многое другое. К сожалению, бесплатной версии мной найдено не было. Однако, она спокойно продаётся на Озоне и других площадках.
И в завершении:
«….общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия всё это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма».
В.И. Ленин
