Мы отлично знаем, что существует срок для подачи жалобы в апелляционный суд. Если брать в общем (или, как сейчас у некоторых деятелей принято: «вообщем», ну да, аки англо-русское сращение «еслиф»), то правило тут такое: на решения — один месяц, на определения — полмесяца. Но вот интересно — а с какого, собственно, момента начинается такой срок? Вроде бы всё ясно — с момента, когда соответствующий акт изготовлен в окончательном виде. Всё остальное требует восстановление срока на подачу жалобы, а это производится только по ходатайству соответствующего субъекта, которое должно быть рассмотрено и по нему вынесено определение.
А вот теперь рассмотрим два варианта.
- Имеется заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, а срок в действительности ещё не пропущен. Что делать суду?
- Судебный акт ещё не изготовлен в окончательном виде, а жалоба на него подана. Что делать в этом случае суду?
1.
Вообще-то, как я понимаю, суд всё же должен действовать не по наитию, а в применении закона даже и без усмотрения. Если закон подлежит применению, то мнение суда, его внутреннее убеждение никакого значения не имеет и оно если кому и интересно, то точно не как мнение суда или судьи. А что же записано в законе?
Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы это некоторая процессуальная просьба к суду. Так? Так. Если заявление подано, то его надо рассмотреть. Даже если оно вообще не относится к делу, всё равно его надо рассмотреть и дать ему оценку. В каком судебном акте это можно сделать? Да только в одном — в определении. Других способов нет.
Вот что написано в ст. 112 ГПК РФ:
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
То есть, коль скоро заявление о восстановлении пропущенного срока вообще получено, то оно должно быть рассмотрено в открытом судебном заседании с извещением всех участников дела и обязательно закончиться определением о восстановлении срока или об отказе в восстановления срока. Игнорирование подобного заявления, полагаю — тяжёлое правонарушение, строго говоря, препятствующее доступу к правосудию (например с указанным заявлением) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если человек имеет право на рассмотрение заявления в суде, а оно не произведено, то это отказ в правосудии вообще. Но какое же должно быть в описываемом случае определение?
А всё та же самая ст. 112 ГПК РФ, а именно ч. 1.
Восстановлению подлежат только те процессуальные сроки, которые,
во-первых, пропущены объективно
и,
во-вторых, пропущены по уважительным причинам.
Оба эти условия — необходимые, а в совокупности — достаточные. В данном случае объективно срок не пропущен, поэтому суд обязан вынести определение об отказе в удовлетворении заявления о его восстановлении и... действовать с учётом того, что срок не пропущен. При этом надо иметь в виду, что определение об отказе в восстановлении срока также может быть обжаловано.
А что будет, если... сможете представить ситуацию бесконечной череды рассмотрения?
2.
Вот тут ситуация ещё интереснее. Меня могут спросить, а разве можно обжаловать акт, содержание которого неясно? Отвечу, что в результате многих толкователей, толкующих закон вкривь и вкось, как раз такое может быть. Вопреки системному толкованию суды начали отказывать в рассмотрении частных жалоб на определения об оставлении заявлений без движения. То, что это — явно неконституционное толкование отсутствия в ГПК РФ и АПК РФ правила, которое в ГПК РФ было, показано мною вот тут:
Между тем, определение об оставлении заявления без движения вовсе не обязательно является обоснованным, а порою и законным. Я видел определения, такого рода, в которых суд начинает рассуждение о достаточности или недостаточности доказательств, о необходимости приложить документы, на которые истец не ссылался и которых в норме у него и быть-то не может, об отсутствии данных об ИНН ответчика или третьего лица, а то и истца (хотя прямо указано, что эти данные неизвестны, и вообще, кто сказал, что у любого человека есть СНИЛС или ИНН?) и даже указания на то, что исковое заявление, видите ли, заполнено не так, как указано на стенде мирового судьи. Обсуждать подобные вещи всерьёз не считаю нужным. Более того, я считаю, что за подобные художества надо привлекать судей к уголовной ответственности за преступление против правосудия.
Так вот, если подобное определение получено истцом, а он не считает необходимым, — и часто весьма обоснованно, — удовлетворять требования суда, то суд, будучи уже связанным своим собственным определением, обязан затем возвратить документы именно на том самом основании, что его, пусть и заведомо необоснованное или незаконное определение, не исполнено. И в этом случае сразу же после получения определения об оставлении без движения совершенно ясно — какое в том случае, если суд не намерен нарушать закон, будет вынесено определение. И почему в этом случае нельзя обжаловать как раз то самое определение, которого ещё нет, но которое точно будет, причём в строго определённый законом срок? Паки и паки: нельзя предполагать, что суд непременно поступит не по закону.
Итак. Срок ещё не начал течь, судебный акт ещё не вынесен в окончательном виде, а жалоба на него уже подана. Что делать? Да ничего! Руководствоваться законом. Срок на подачу жалобы истек? — Нет, потому что истечь вообще может только срок, который начал течь. Значит что? Значит жалоба подана без пропуска срока на обжалование. И надо поступить соответственно по закону. А как это сделать, если закон требует собрать всё дело и вместе с жалобой отправить в суд апелляционной инстанции в течение трёх дней, а обжалуемый акт вообще ещё не изготовлен? И, возможно, для него даже срок изготовления не наступил.
- Если дело будет направлено в суд так, как того требует закон, то оно будет отправлено без обжалуемого акта, хотя бы потому, что срок для его вынесения ещё не наступил.
- Если дело не будет направлено в суд в течение установленного законом срока, то будет жёстко нарушен закон опять-таки с воспрепятствованием доступа к правосудию.
Вам не кажется, что тут что-то в нормах не так?