Многие загородные домовладельцы очень страдают от того, что все традиционные варианты утепления очень затратные, совершенно недолговечные, а часто и вовсе проблемные. Но почему-то никому не приходит в голову, почему нельзя утеплить стены своего жилища подсобными помещениями, которые все равно придется строить, и размещать на участке в разных его концах без всякой пользы для самого дома. Но если их все сгруппировать вокруг обитаемого жилища, то получится поистине непробиваемый теплоизоляционный контур основного строения, и на этот контур не придется тратить дополнительные средства.
Недавно я прочитал одну публикацию, в которой обсуждалась проблема теплоэффективности частного дома. Там отдельно стоящий дом сравнивается с городской квартирой и поясняется, почему при одинаковой площади в квартире будет теплее.
Оно и понятно, конечно же, в квартире будет теплее, потому что квартира выходит на улицу только одной стороной, а с остальных сторон от нее расположены другие квартиры, внутри которых температура в любом случае будет выше, чем на улице. Также в большинстве случаев другие квартиры размещены сверху и снизу. И даже если квартира угловая, то в ней все равно будет теплее, потому что в частном доме четыре стены выходят на улицу, а в квартире угловой – только две.
Следовательно, на отопление городской квартиры топлива уходит как минимум в два-три раза меньше, чем дома даже одинаковой площади.
Но многие наши люди все равно стремятся уехать жить за город, и готовы платить за отопление своего дома высокую цену. Конечно, они хотели бы за городом платить столько же, сколько и в городе, но по причинам, изложенным выше, это никак не удастся. Причем эта неудача для них носит чисто принципиальный характер, потому что даже утепление стен проблему не решает. Зайдите в любую социальную сеть, на которой обсуждаются проблемы утепления фасадов частных домов – и вы не найдете там ни одного довольного.
Я не стану в этом своем научно-строительном труде уделять внимание проблемам утепления частных домов традиционными методами – я об этом уже много писал, и эти методы с длительным комфортом несовместимы. Дошло даже до того, что многие философы с математическим уклоном вообще отказываются свои дома утеплять, потому что, по их расчетом, утепление совсем не окупается. Поэтому самый практичный вариант – платить побольше на счетчик, но избавиться от всех этих растрат на утепление стен.
Ну, я с ними вполне согласен – проведенные мной недавно расчеты показали, что обычными методами, которые сегодня доступны всем нашим бюджетным домовладельцам, на утеплении не сэкономить вообще никак. Если утеплить фасад по всем правилам, то все это утепление не окупится и за 30 лет, и какой смысл тогда утепляться?
Ну ладно, я прекрасно понимаю тех, кто не собирается утепляться, но я не понимаю тех, кто не хочет снижать потери тепла другими, совершенно не затратными методами?
Я уже писал когда-то про закрытые веранды, которые могут теплоизолировать фасад дома похлеще любого утеплителя. Но веранда – это не выход, потому что ее надо строить вокруг всего дома, или, как минимум, вокруг трех стен фасада, а это просто не практично. Значит, куда практичнее окружить жилой дом другими постройками, без которых не обходится ни одно загородное домохозяйство.
Например, с одной стороны дома строим сарай, а с другой – амбар. Или с одной – курятник, а с другой – коровник. Или с одной – гараж, а с другой – мастерскую. Ну, значения не имеет, чем именно прикрыть боковые фасады загородного дома от холодов. Главное, чтобы это были здания, которые так или иначе используются.
И таким образом теплопотери основного дома снизятся в разы. Ну а как же? Стены, закрытые другими постройками, не будут промерзать, и даже если внутри этих построек по ночам будет холодно, тем не менее гораздо теплее, чем на улице.
Хочу напомнить, кто не знает, что утеплительный материал на фасадах тоже по ночам хорошо промерзает, причем до уличной температуры. А вот сарай или курятник не промерзнет до нуля никогда. Отсюда и критическое снижение теплопотерь через стены жилого дома, утепленного по новому «сарайному» методу, и таким образом можно понять, что этот вариант гораздо более экономичный, чем тонкий слой минеральной ваты или пенополистирола.
Ну да, сейчас мне кто-то начнет закидывать через забор, что якобы при таком расположении всего домостроения уменьшается количество окон, и во внутренних помещениях будет слишком темно.
Ну да, конечно, это правда – количество окон будет снижено, и в доме будет более темно. Но с другой стороны – а в городской квартире, обложенной со всех сторон соседями, разве не темно?
Конечно темно, и еще как. Но почему-то кто-то не собирается съезжать из городских квартир в гораздо более светлые загородные дома, даже имея на это средства. Так что я своим закидальщикам через заборы могу посоветовать вот что – сидите в своих городских квартирах и не жалуйтесь. А если хотите жить зимой в теплом доме за городом, то сделайте в нем квартирную планировку.
А чем плоха квартирная планировка для загородного дома?
Совсем ничем не плоха. Одного фасада с окнами вполне хватит для того, чтобы и не темно внутри дома было, и не холодно. Слева и справа закройтесь сараями, а в задней полусфере фасада поставьте веранду, которую запросто можно превратить в летнюю кухню, а на зиму застеклить ее и сделать в ней тамбур для выхода на улицу.
Ну, на этом мое повествование можно и заканчивать, потому что я обрисовал всю картину бюджетного, но очень эффективного утепления дома достаточно развернуто. А у кого появятся вопросы, то прошу поактивнее действовать в комментариях, потому что у меня есть по поводу подобного утепления дома огромная масса всяких интересных идей.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему ЭППС утеплять каркасный дом гораздо лучше, чем минеральной ватой