Напомню, на днях, 19 апреля, в Ставропольском крае упал в плоском штопоре Ту-22М3 с горящим вторым двигателем:
К одной из статей на эту тему Павел оставил весьма содержательный комментарий:
"В.Трухан (тоже ПВОшник) и А.Мартьянов не верят в версию с С-200. Во-первых, комплекс почти не мобильный. Во-вторых, его РЛС системно уничтожались ещё в самые первые дни СВО. То, что Запад, якобы, поставил вместо уничтоженных свои РЛС - достаточно фантастическая версия. Запад, очевидно, помог переделать С-200 в комплекс "земля-земля" с наведением по GPS, но явно не создать новый ЗРК. Где у них самих подобный ЗРК тогда? В-третьих, ракета С-200 - штатная полигонная цель, на ней обучают расчёты ПВО.
А вот версию дружественного огня, при всём уважении к Игорю Владимировичу, исключать нельзя. Я читал его статьи про дружественный огонь, и финальная аргументация там в стиле "не может быть, потому что всё строго контролируется". Меня это не убеждает. Человеческий фактор есть ВСЕГДА! И всегда надо рассматривать возможность человеческих ошибок и халатности.
Когда я служил в армии, я своими глазами видел блокнот с ключами, который имеет гриф "особой важности" (а у меня была лишь 3 группа допуска). Связисты кинули на столе и ушли. Видел устройство ввода ключей. Я своими руками перезапускал аппаратуру закрытой связи, которую мне так же было запрещено даже видеть - не то, что кнопки на ней нажимать. Просто оператор ушёл на обед, а оперативному дежурному надо, чтоб связь работала. Вот дежурный по узлу связи меня и учил перезапускать аппаратуру.
Поэтому аргументация "это супер-пупер секретно!", "это строго контролируется!", "за это больно-больно имеют!" меня не убеждает. Всегда найдётся осёл, который пробакланит смену кодов. И, кстати, случаи официальной компрометации ключей у нас тоже были. А это значит, внеочередная замена ключей, которую прошляпить гораздо легче (она ж неожиданная), чем привычную очередную."
Конец цитаты, как говорят по тель-авизору. Версию с поражением бомбардировщика нашей ПВО, конечно, исключать нельзя, но почему это маловероятно?
1. Любой полёт отслеживается, а здесь прифронтовая зона — значит, отслеживается с особым пристрастием и непосредственно силами ПВО. У Ту-22М эффективная поверхность рассеяния (ЭПР) огромная, благо стелс-технологии на нём никакие не применялись, это большая засветка на радаре. Чтобы потерять такую цель, а потом «найти» уже как вражескую — это должен быть бардак на пункте наблюдения. Нет, я не исключаю бардак, но вкупе с другими пунктами это целый «пункт назначения».
2. В ряде случаев группа бомбардировщиков сопровождается группой истребителей. В каких конкретно случаях — указано во внутренних инструкциях, которые мне не знакомы. Да что бомбардировщики — даже условно пассажирские авиалайнеры ВКС сопровождаются, вот недавнее видео с канала Fighterbomber:
А вот второй истребитель:
Почему "условно пассажирский"? А вы задайтесь вопросом — что это за горб на фюзеляже... Впрочем, не будем отклоняться от темы. Если «бэкфайр» шёл в составе группы — то засветок было несколько. Опять-таки, проворонить подход с вражеской стороны целой группы? Тоже маловероятно.
3. В-третьих, на перехват цели поднимаются истребители дежурных сил. Опять же, как конкретно это происходит — знают лишь сами истребители, об этом могут рассказать 13-й пилот, Геннадий Чергизов и другие присутствующие лётчики ПВО и ИБА. Да и у них может быть устаревшая информация — их служба окончилась в 90-е. Но вопрос никуда не делся: что, решение сбить огромную цель было принято вслепую, без осмотра дежурной парой? Без попыток связаться с ней? Без попыток связаться с командованием или соседями?
В общем, исключать нельзя — поверить сложно. А пока давайте просто работать, читать воспоминания Анатолия и Геннадия...
...да помнить, что авиация бывает и мирной. Посетить мирную авиатехнику можно на Дне открытых дверей учебного аэродрома Самарского университета, предварительно 11 мая, который уже анонсирован в ролике.
И помните о нашем Телеграме – он покажет то, что не показала лента:
–=≈≠≈=–=≈≠≈=–=≈≠≈=–=≈≠≈=–=≈≠≈=–