Друзья, есть прекрасная новость - с этой публикацией закончатся наши страдания и мир вновь обретёт яркость красок и четкость звуков. Эта статья будет посвящена некоторым "фактам" из "учения" Вячеслава Геннадьевича Куланова и их разбору.
Эта статья, возможно, будет дальше жить своей жизнью. По возможности (и при желании), впоследствии в этот раздел будет ещё добавлена дополнительная информация относительно учения Куланова, которую я сочту нужным опубликовать. А может быть и нет, смотря как будет настроение
Но прежде чем начать, вот ссылки на две предыдущие публикации, посвященные творчеству последнего носителя настоящей руСкой веры.
А вот вам и первый факт
Чтобы припасть к первоИЗточнику истинного знания, нам понадобится, понятное дело, сама книга. Иначе как вообще обрести истинную руСкую веру и узнать подлинную историю?
А самым надёжным источником, разумеется, является официальный сайт Академии староверия ХРАМ, начальником которой является супруга вещуна. Где же ещё качнуть книжонку, как не здесь, да? Заходим на сайт, и видим разде "скачать". Отлично! Открываем его и перед нами вот это:
В заголовке страницы указано, что все знания Руси выложены без платно в электронном виде. Правда уже здесь имеется предостережение, что скачать книгу - не означает "знать". Дескать скачать и прочитать - мало, нужно что-то еще, наверное еще видосики надо смотреть... Ладно, идём дальше.
А дальше у нас ссылка, нажав на которую, видимо, можно скачать книгу, причем "полную по главам". Хорошо, нажимаем ссылку и попадаем... На страничку в Дзене! Где указано: "КНИГА ВЫЛОЖЕНА ПО ГЛАВАМ В ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ". Но я же хотел её скачать, а не читать онлайн в дзенах. Ведь именно для этого я и зашел в раздел сайта с соответствующим наименованием, разве нет?
Хотя монетизация Дзен и все такое... Это, в принципе, можно понять. Однако что же делать если захочется книгу таки скачать? А для этого придется пролистать в самый конец этой дзеновской страницы, где можно увидеть ссылку на гугл-диск. Ссылку нужно скопировать, открыть в отдельной странице браузера и вот наконец-то мы получаем доступ к заветной книжке, которую можно без платно сохранить. Качаем...
... И открыв скачанный файл, на первой же странице читаем, что скачанная нами книга называется не АЗ БУКА ИЗТИНЫ РУСЬ (которая должна быть полная на 28 глав), а просто АЗ БУКА ИЗТИНЫ, которая, вероятно, уже неактуальна, так как написана была на год раньше и вообще в ней глав всего 20.
На официальном сайте так же имеется важное примечание, которое гласит, что книга под названием "АЗ БУКА ИЗТИНЫ РУСЬ", написанная в 2021 году, без платно недоступна.
Иными словами, полную версию истинной руСкой веры можно только купить.
Что мешало сразу в самом начале написать - вот вам ссылка на онлайн версию, а скачать книгу вы не сможете?
Зачем прятать эту информацию внизу страницы мелким шрифтом и водить читателя кругами? А затем, что только так в наши дни подается (и продаётся) истинная вера. Интересно, а такое встречается в других учениях? Которые не столь сенсационны... Например такое:
- Поднимается Моисей на Синай, и там ему вручаются Господом скрижали с заповедями. Правда не полностью, а только лишь их фргамет. И голос сверху такой: Хочешь больше? Положи пару шекелей вот под этот валун!
- Собрались люди Иисуса послушать, а он такой выходит и говорит: так, кто не сдал в кассу по пять динариев, те слушают только вступительную часть, а потом валят с холма. Полная версия проповеди только по платной подписке.
- Подходят ученики к Учителю и спрашивают - мудрый, как нам достичь нирваны? Тот открывает один глаз и говорит - садитесь рядом со мной и считайте... один... два... три... Ученики спрашивают - а что мы считаем, Учитель. А он им и отвечает - стоимость шагов к нирване, каждый из которых изложен в отдельной брошюре. Впрочем, гоните сотку и забирайте все.
Но возвращаемся в Дзен и видим, что глав даже не 28, а существенно больше. На текущий момент их уже 33, плюс одно послесловие... Уже лучше, есть шанс читнуть книжца, хотя бы таком варианте.
То есть как ни крути, а ты либо читаешь онлайн (что, кстати, не всегда удобно), либо покупаешь печатную книгу. Причем на это действо (на покупку) настойчиво уговаривает читателя сам вещун:
Участвуйте в сохранении знаний Руси в физическом виде - печатайте артефакты, наглядные методические пособия в реальном теле.
Заказывайте печатную версию моей книги, передавайте ее детям, дарите друзьям. Не преувеличиваю - я последний носитель настоящих русских знаний и веры
И вот какая мысль приходит в голову - получается что то знание, которое вроде бы как досталось Куланову из глубин прошлого, на самом-то деле пишется прямо сейчас. Иначе как понять то, что сперва знание было изложено в 20 главах, а тут - та-дааам! - их уже 28. А в онлайн-версии так и вообще свыше тридцати. Выходит, что если вы вкусили истинного знания Руси год назад, то сегодня эта версия знаний уже не актуальна, будьте добры скачать обновление.
Представляю, что было бы, если бы, например, к Новому Завету раз в год выходило бы дополнение. Эксклюзивное издание Ватикана - новые деяния Христа после воскрешения! В сорока семи томах. А дальше сиквелы, сериалы, фанфики. Идиотизм очевиден, но не нашему вещуну.
А особенно умиляет его призыв передавать книги детям, дарить их... Простите, а нахрена, если знание Руси в них неполное? Вот куплю я, значит, "АЗ БУКУ!, подарю, а завтра уважаемый Вячеслав свет Геннадьевич еще 10 глав напишет. И что тогда делать? Не лучше ли дождаться, когда фонтан иссякнет и уже черпать иЗтину полной ложкой, не переживая, что тебе знаний Руси недоложили?
Ну и не забываем о другой атрибутике, которую так же активно продаёт чета Кулановых на всех своих ресурсах. Тут вам и карты Таро, и календарики, кулончики, брошюрки и прочая хреномуть... То что оплату можно перевести на карту вы уже знаете, а на сайте онлайн покупка может не работать, потому что Куланов пожадничал оплачивать полноценную настройку онлайн-оплаты.
Факт номер два. Аксиома Куланова
В своей книге Вячеслав Геннадьевич заявляет:
Люблю все вопросы рассматривать геомотивированно. Вы уже, наверное, заметили, что я практически не ссылаюсь на даты и исторические фамилии, по моему мнению, нет такой науки истории
Если Вячеслав Геннадьевич не считает историю наукой, то что же тогда в его понимании можно этой наукой считать? Ведь как мы выяснили в предыдущих статьях, гражданин вещун и в иных дисциплинах особо талантами как-то не блещет. Физика и география за пятый класс ему не знакомы совершенно - это уже не вызывает никаких сомнений. Относительно же других наук (химии, математики, биологии), то и в них выдающихся познаний тоже не наблюдается...
Почему-то последний хранитель не написал, что и физику он тоже не считает наукой, хотя очевидно, что это так. Ведь иначе как бы ему удалось создать это своё, прости Господи, учение?
А все дело в том, друзья мои, что в истории (в любой) гражданин Куланов точно такой же полный ноль, как и в остальных дисциплинах. И любое упоминание какой-либо даты или фамилии в книге тут же выдаст в нём банального жулика, напрочь необременного интеллектом. С физикой еще куда ни шло, не каждая кухарка в ней шарит - уж очень это специфичное дело, а вот относительно знающего в истории народу-то побольше найдётся.
А это значит, что Куланова бы попросту погнали непотребными тряпками, что, как мы понимаем, для бизнеса совсем неполезно. Вот и приходится гражданину Куланову обходиться широко распространенным доводом, дескать история - это не вообще наука.
К тому же, история эта, при таком-то подходе, не помешает Куланову врать своим читателям:
Вспомните недавнюю аксиому. У исторических ученых нет даже миропонимания, того что мной было изложено об очередном зарождении жизни на земле. А куда без этого дальше?
Кто забыл, напомню. Аксиома Куланова - это начисто лишенный минимальных обоснований совершенно вымышленный рассказ о:
- полой земле (что легко опровергается физикой)
- на которой жили двухметровые голубоглазые люди-блондины и ведали веды (что не подтверждается ни археологией, ни антропологией и вообще ничем)
- и вот планета сама решила вдруг вращаться побыстырее (что противоречит здравому смыслу и астрофизике)
- случился апоклипсис, когда под действием центробежной силы из земли хлынула магма и вскипятила воду (что опровегается физикой)
- Земля поменяла полюса (что опровергается классчиеской механикой и физикой)
- после чего почти все голубоглазые гиганты погибли (что не подтверждается археологией)
- но некоторые выжили, занырнув поглубже в холодные воды горных источников (что противоречит здравому смыслу)
- после чего люди мутировали (что не подтверждается генетикой)
Собственно само понятие "аксиома" - это утвердждение не требующее доказательств. А это значит, что начисто лишенный малейшего признака научности свой горячечный бред Куланов, уже утвердил в качестве этой самой аксиомы и никому ничего доказывать не намерен. С каких это простите щей?
А с тех, что только принятый на веру рассказ Куланова делает возможным все остальное его повествование. Ведь научно ничего, из сказанного им, доказать нельзя. Научно это можно только опровергнуть.
И таким образом, понимания (особенно миро-понимания) о том, как Куланов изложил очередное зарождение жизни на земле нет может возникнуть не только у историков (историей здесь и не пахнет) этого понимания вы не найдете даже у астрономов, физиков, математиков, биологов, геологов и всех прочих ученых, которые вообще сегодня существуют в принципе.
Что означет лишь одно - Куланов не просто врёт, он при этом требует, чтобы от него не ждали никаких подтверждений его собственных слов. А какое в народе есть определение для подобных людей? Правильно, вот такое.
Третий факт. Рождение различных богов 25 декабря
В своей книге вещун Куланов пишет так:
Давайте посмотрим на некоторые факты.
Иисус Христос: родился 25 декабря девой Марией, когда он родился, загорелась звезда на востоке, при помощи которой три волхва нашли место рождения спасителя. В возрасте 12 лет он учил детей, в возрасте 30 лет был крещен Иоанном Крестителем. Было у него 12 учеников, с которыми он путешествовал и совершал чудеса – ходил по воде и исцелял людей, воскрешал мертвых. Был предан Иудой за 30 сребреников, после распятия на кресте был похоронен и воскрес через три дня.
Собственно изложено всем известное жизнеописание Христа. Однако, видно же, что здесь что-то не так.
А дело в том, что дата рождения Христа не установлена вообще, так как об этом ничего в Писании не сказано. Однако, по легенде, первыми, после того, как ангел сообщил им Радость, пришли поклониться Младенцу пастухи, которые пасли овец неподалёку. А это скорее говорит о том, что на дворе был далеко не декабрь.
Известия о Вифлеемской звезде, увидев которую волхвы узнали о рождении Христа и отправились в путь, так же не получают однозначной идентификации. То, что взошедшая на востоке (?) звезда - это не постоянный астрономический объект, совершенно очевидно. И если свидетельство о Вифлеемской звезде принять за реальность, то учёные могут предложить целый ряд асторономических явлений, подходящих на эту роль. И таким образом, с помощью астрономии дату рождения Христа так же установить не представляется возможным.
Кроме того, в разных переводах, эта звезда описана по-разному. Вот несколько вариантов:
- звезда во время восхода на небе
- в стране, где восходит солнце
- утренняя звезда
К тому, же в Библии сказано "пришли в Иерусалим волхвы с востока" (Мф. 2:1). А чтение Писания и ряд нехитрых умозаключений приводит нас к выводу, что волхвы должны были наблюдать звезду на западе, поскольку только так, ориентируясь по ней, они могли с востока-то и прийти. В противном случае, если звезда горела именно на востоке и волхвы пошли бы в её сторону, то они если бы и увидели Христа при жизни, то вероятно успели бы лишь аккурат к его распятию. И то не факт.
Кроме того, единственное упоминание о том, чем занимался Иисус в возрасте 12-13 лет в Библии, встречается в Евангелие от Луки. Лука описывает как Иисус, будучи в Иерусалиме, зашёл в храм и стал общаться с фарисеями, древнеиудейскими мудрецами. Фарисеи в Иудеи исполняли роль учителей и толкователей Торы, и детьми быть не могли.
Дату же 25 декабря в качестве Рождества приняли в Церкви только в IV веке, поскольку необходимо было найти подходящую альтернативу для распространенных в языческой среде праздников зимнего солнцестояния. Так как дата рождения Иисуса никому не известна, а вопрос о ней в церковной среде - весьма спорный, то решили объявить Рождеством Христовым 25 декабря, исходя исключительно из практических соображений. Так что сейчас даже если эта дата и имеет отношение к рождению Иисуса, то её соответствие с реальностью ничем иным, кроме прагматичности самой Церкви, объяснено быть не может.
Однако посмотрим, что пишет Куланов дальше:
Гор: родился 25 декабря девой Исидой, когда он родился загорелась звезда на востоке, при помощи которой три царя нашли место рождения спасителя. В возрасте 12 лет он учил детей богача, в возрасте 30 лет принял духовное посвящение от человека по имени Ануп. Было у него 12 учеников, с которыми он путешествовал и совершал чудеса – ходил по воде и исцелял людей. Был предан Тефоном, после распятия на кресте был похоронен и воскрес через три дня.
Как видим, перед нами попытка увязать бога из египетской мифологии с упомянутым ранее Христом. Ни в одном источнике, откуда современной науке известно хоть что-то про бога Гора (Хора) не указана дата его рождения. Вообще нигде. Есть мнение, что его рождение приходится то ли на весну, то ли на лето. А вот у Куланова Гор родился 25 декабря. Почему? А хрен бы его знал. Так надо Куланову.
Согласно египетской мифологии Гор - сын Исиды и Осириса. И ни в одном источнике нет ни единого упоминания ни про звезду, ни про трёх царей. И о том, что он - бог и сын богов! - учил чьих-то детей - тоже совершенный вымысел, как вымысел и то, что Гор принял духовное посвящение в 30 лет. Да и как упомянутый Ануп мог духовно посвятить уже готового бога? Словом - чушь.
И да, у Гора не было никаких учеников - это тоже враньё. Зато есть достаточно четкое понимание, что Гор рожден был для того, чтобы отомстить богу Сету за гибель своего отца Осириса.
Завершается этот фрагмент упоминанием предательства Гора Тефоном, да вот только Тефон - это вообще из греческой мифологии. Причем Тефон отождествляется (внезапно!) с древнеегипетским богом Сетом, отомстить которому и должен был Гор... И да, Гора никто не распял, он правил Египтом после того как победил Сета.
В этом вранье наш вещун, как видим, превзошел сам себя.
Но, не останавливаясь на достигнутом, Куланов продолжает:
Фригийский Атис: рожден девой Наной 25 декабря, распят, пробыв в могиле три дня, воскрес.
Фригийский Аттис был пастухом (сыном нимфы, то есть олицетворения стихии), которого полюбила богиня Кибела. И есть как минимум две легенды, описывающие его гибель:
- Случилось так, что Аттис полюбил другую и за неверность Кибела наслала на него безумие. Тот, рехнувшись, бежал в горы, где сел под сосёнку и оскопил себя. Отчего благополучно и загнулся. Когда Кибела узнала об этом, то опечалилась настолько, что в мир пришла смерть. Однако ей удалось сохранить тело возлюбленного, на котором продолжали расти волосы и едва шевелился мизинец. Позднее Кибела смогла вернуть Аттиса к жизни, отчего жизнь вернулась и в мир природы.
- По другой версии легенды Аттис умер от раны, которую ему нанёс дикий вепрь. Кибела после этого упросила богов вернуть Аттису жизнь...
Собственно, идея обеих легенд одна и та же - это идея о годовом вегетационном цикле. А о распятии, как мы понимаем, Куланов тоже соврал. А как вы думаете, указана ли дата рождения Аттиса хоть где-нибудь? Хрена с два. И да, Аттис - далеко не центральная фигура в мифологии. Так что с распятием и датой рождения Аттиса Куланов тоже врёт.
А вот вам еще история, рассказанная Кулановым:
Кришна в Индии: рожден девой по имени Деваки, его приход обозначила звезда на востоке, он творил чудеса со своими учениками. После смерти воскрес.
То что Синий человек был восьмым сыном принцессы Деваки уже говорит нам о том, что родился он точно не у "девы", да? В том понимании слова "дева", в каком его обычно использует религиозная традиция.
Кроме того, из текстов известно, что Кришна родился восьмого дня месяца Шраван, а это июль-август. Мне даже попадалась более конкретная дата - 19 июля, что опять же как-то не тянет на 25 декабря. Впрочем здесь наш вещун дату и не указывает, ибо слишком уж легко проколоться - наверняка его высеры могли попасть в руки искушенной публики, а так можно и паству растерять.
Смерть Кришны произошла так: он погиб из-за проклятия матери Кауравов Гандхари, которая, очень сильно огорчившись и разгневавшись из-за смерти своих сыновей, прокляла Кришну. Кришна же, узнав о проклятии, спокойно принял его, улыбнулся и сделал всем ручкой.
Позднее Кришна удалился в лес, где под сенью дерева присел помедитировать. Проходивший мимо охотник, увидев сквозь листву часть стопы Кришны, подумал что это олень и смертельно ранил Кришну стрелой. Когда охотник увидел, что он натворил, то жутко расстроился. Но, Кришна успокоил охотника, убедив его в том, что все так и должно было произойти.
Затем он отправился в Ниджадхам, где и умер. После смерти Кришну предали священному огню. Описано это так: Бхагаван Шри Кришна... закрыл свои лотосные очи. Тогда, все доброжелатели и возлюбленные Шри Кришны предприняли последнюю поездку в Его Ниджадхам, дабы предать его земное тело во власть божественного огня. А о телесном же воскрешении Кришны речи нет ни в одном тексте. Упоминается только то, что его дух оставил тело и вознесся на небо, что, согласитесь, не очень похоже на восресение Христа, да?
Упомянул наш вещун и греческого Диониса:
Греческий Дионис: рожден девой 25 декабря, путешествовал и превращал воду в вино. Называли его царем царей, единородным сыном божьим, альфой и омегой. После смерти воскрес.
Только вот Дионис не был рожден девой. По легенде, мать Диониса, женщина по имени Семела, понесла от Зевса. Неприятная история там у них случилась и Семела погибла в пламени Зевса. В последний миг Зевс успел вынуть недоношенный плод из чрева умирающей женщины и зашить его себе в бедро. Так он выносил будущего Диониса, который буквально и родился потом из бедра. Поэтому, его буквально можно назвать сыном божьим - но такое можно сказать и о множестве других, кого наплодил за Зевс. О том, что Дионис - это альфа и омега - нигде не упомянуто. О смерти Диониса, как и о его последующем воскрешении упоминаний в легендах так же нет.
Насчет того, что якобы Дионис превращал воду в вино, домыслы вполне объяснимы, ведь Дионис считался богом виноделия. Вот и ищет ведун Куланов сходства между мифами и евангельскими рассказами. Но все сходства поверхностны и явно условны. Впрочем даже их Куланов не приведёт (хотя они действительно есть, так что мог бы и украсть где-нибудь пару фраз). К тому же образ Диониса в древней мифологии связывался так же с безудержным разгулом страстей и инстинктов.
И вот, в безудержном разгуле своём, Вячеслав Геннадьевич далее пишет:
Персидский Митра: рожден девой 25 декабря, творил чудеса, после смерти воскрес через три дня. Его называли истиной и светом. День поклонения ему – воскресенье.
Первое, что стоит отметить, это то, что ранние свидетельства о Митре дошли до нас лишь в художественных рельефах. Оригинальные тексты, относящиеся к митраизму, в большинстве своем были утрачены, а до нас дошли лишь их немногочисленные фрагменты.
О распространении культа Митры свидетельствуют и росписи в подземных гробницах и почти все они посвященные убийству им быка Геуш Урвана, из тела которого появились все растения и животные.
Ранние рельефы изображают Митру, "выходящим" от горы - из камня. В одной руке при этом он держит меч, в другой - факел. В древних рельефах и текстах нет ни единого свидетелства о том, что Митра воскрес после смерти. Более того, нет ни одного упоминания в мифах вообще о какой-либо смерти Митры. Есть намёки на то, что по окончании своей земной миссии Митра устроил для богов прощальную отвальную, после которой, хохоча умчался в закат (вознесся на небо на огненной колеснице).
Митраизм известен так же и в эпоху распространения христианства, он продолжал сохраняться и тогда, когда уже сложился канон Нового Завета. Иными словами - ничего, что говорило бы нам о рождении Митры девой, да еще и 25 декабря ни в одном источнике нет. Как нет ничего о том, что он воскрес через три дня.
И в заключении этого фрагмента, Вячеслав Геннадьевич задается вопросом:
Интересно откуда это все? А все просто. С неба.
Однако всё гораздо проще - взято все это Кулановым вовсе не с неба.
Это сравнение богов и дат их рождения - не более чем банально стыренный Кулановым фрагмент фильма "Дух времени" (2007 г).
В своей книге Куланов в том же самом порядке перечисляет этих богов и практически дословно рассказывает о них то, что рассказано в фильме.
А само это конспирологическое кинопроизведение, за авторством Питера Джозефа, в свое время поразило умы в том числе и русского обывателя. Я прекрасно помню, как эта хреномуть активно обсуждалась в офисах, на кухнях и на форумах. Вопросом месяца было - "Дух времени" смотрел?! Это что-то вроде недвней истерии вокруг "Слова пацана" - с вопросом, смотрел ли я его, ко мне обращались даже незнакомые люди (потому что я - таксист!)
Вот и Вячеслав-свет-Геннадьевич, по всей видимости, упоровшись этим "Духом", возбудился настолько, что принялся за самостоятельные исследования. Однако, в силу собственного невежества, ему не удалось придумать ничего лучше, чем текст "АЗ БУКА ИЗТИНЫ РУСЬ", который, кстати, в немалой степени - голимый плагиат "Духа времени".
И таким образом, перед нами еще один пример колоссального интеллектуального труда гражданина Куланова. Скажет ли Куланов своему читателю, откуда он черпал вдохновение? Вряд ли, иначе какой же из него тогда последний носитель истинной руСкой веры?
Факт номер четыре. Астрономия и религия
В своем произведении гражданин Куланов утверждает, что в былые времена:
Все подчинялось законам природы, то есть положению звезд и планет в нашей солнечной системе, зодиакальному кольцу-кулу реальных созвездий астрономии, а не выдуманных знаков астрологии.
Как видим, здесь опять мракобес пыжится изобразить научность, дескать астрология - нехорошо, а вот настоящая астрономия - это таки да! И продолжая свой рассказ о прекрасных далёких предках всех людей, Куланов пишет:
Люди так хорошо в этом разбирались, ведали, что никогда не стоял вопрос о придумке какой-либо религии или веры.
Эм... простите, так в чем они разбирались-то и что же они эдакое ведали? Как звезды по небу ходят? Ну допустим...
Между тем, восточные ученые (и не только) достигли небывалых высот в изучении астрономии еще сотни лет назад. В немалой степени, кстати, результатами работ именно этих людей пользуется в своих измышлениях и наш ведун. Да вот только ученые эти, все поголовно были верующими, то есть их глубокие познания в астрономии совершенно не препятствовали их религиозности.
В таком случае, отчего же вдруг таковые познания (веды) наших чудесных докатострофиков не позволили им ставить вопрос о придумке какой-либо религии или веры. По-че-му? Ответа нет.
К слову, практически вся современная наука построена на плечах религиозных людей. Это что же получается - если знания не те, то значит и науку в топку? Куда уже отправили историю и физику? Туда же, надо полагать, придется отправить и все остальные, в том числе и астрономию, разве нет? А что же предлагается взамен? Взамен предлагается знание Куланова, которое ищет мотивацию во вращении земли и в котором бактерии нагревают планету... Однако из текста книги явно следует, что без астрономии истинное знание Куланова не выживет, ведь на движении звезд и планет оно построено и в них же и сокрыто... Однако астрономия эта, как мы уже убедились, ни коим образом не отрицает религиозность.
Тогда почему же знание Куланова, построенное в немалой степени на астрономии и астрологии (которую он, кстати, облил презрением) вдруг отрицает традиционную религию? Да просто потому, что вместо неё Куланову очень нужно устновить другую религию - свою собственную. А это уже секта. Именно для этого он и вводит понятие "аксиома", для этого же он не собирается никому ничего объяснять.
Не потому что это сложно и вы, де, не поймёте, а потому что у самого Куланова просто своих мозгов вообще нет. Уверен, что даже строение клетки Куланов не смог бы нормально объяснить, ведь для этого хотя бы с биологией дружить надо. А у него бактерии земную кору греют, какая уж тут биология?
Вот и получается, что даже внутри одного предложения гражданин Куланов умудрился сам себя загнать в угол и выпороть собственными же противоречиями.
Факт номер пять. Солнце - это COOL
После чего, как ни в чем не бывало, продолжает:
Символично, для различных толкований, (например, на чем держится, чем обогревается, куда держит путь этот мир-куло-кольцо), внутри кула-кольца размещали различные другие знаки, такие как солнце, коловрат (плането-движение), звезды, луну, крест, и так далее…
Тут есть еще такое понятие как «солярный» символ, но это уже вторичное понятие, которое к нам вернулось уже из другого языка.
Прочитайте слово «солнце» английскими буквами – кольцо. От сюда и понятие – солярный знак. COOLярный знак. COOLнце. Поэтому, правильнее называть все кольцом.
Э нет, так это работать не будет, гражданин Куланов. Почему это вы, гражданин Куланов, натянули COOL на солнце? С какого, простите лешего на звучание "сол", вы пытаетесь натянуть буквы, которые дают звучание "кул"? Ведь слово COOL читается именно как "кул" (с долгим "у"), а не как "сол".
Причем переводится это слово (сюрприз!) как "прохладно, нежарко, свежо". Блин, даже этимологически это слово не тянет на "солнце" вы не находите, гражданин Куланов?
Хотя теоретически, натянуть "кул" на "сол" возможно, но лишь при соблюдении целого ряда важных лингвистических условий, о которых вы, гражданин Куланов, ни в зуб ногой. И по тем же законам лингвистики, наше "сол" имеет в английском прямое соответствие со словом sun, которое звучит как "сан".
Так что это ваше рассуждение про COOLнце, гражданин Куланов, вообще нелогично и непоследовательно. И не только с этимологической или лингвистической точки зрения, но даже просто исходя из предложенного вами метода прочтения.
Ведь, если прочесть слово английскими буквами, как вы, гражданин Куланов предлагаете, то выглядеть это будет как SOLNCE. Что, как видим, не содержит никаких намеков на ваше кул-кольцо. Как имели "солнце" так и имеем.
А если представить что здесь УЖЕ использованы английские буквы, то нет никаких оснований, чтобы русская буква "Л" чудесным образом поменялась на английскую букву "L". Она-то как раз и останется все той же буквой "Л", то есть останется написанной русским алфавитом.
И таким образом, гражданин Куланов, с английским алфавитом здесь будут совпадать только лишь первые две буквы. Вот их-то, гражданин Куланов, мы по-английски и сможем прочесть. И это даст нам звучание "ко" (буква C+O=[ko]), остальные же буквы при вашей, гражданин Куланов, интерпретации, прочтению уже не подлежат, либо подлежат лишь частично. И в таком случае мы получим в лучшем случае лишь вот это CO#Н#Е. Тем самым, при вашем, гражданин Куланов, прочтении английскими буквами, смысл, заложенный в слово "солнце", утрачивается полностью. И значит мы снова никакого кул-кольцо здесь увидеть не можем.
Что это за лингвистический онанизм, гражданин Куланов? Аяяй, а вдруг увидит кто?
При том, что сами понятия круг и кольцо, непосредственно с понятием солнце связать можно без особых затруднений, однако же у вас, гражданин Куланов, вероятно даже с этим возникли какие-то проблемы, поскольку вы решили пойти по самому убогому пути и принялись играть с языками. Иначе вы, гражданин Куланов, не прибегли бы к столь постыдным манипуляциям. Где же ваша фантазия и пытливость ума, которых вы требуете от учёных?
Факт номер шесть. Насилие над языками и понятиями в самых изощренных позах.
В своем произведении ущербной лингвистикой в отношении слова "солнце" Куланов не ограничивается. Вообще это его главный козырь - коверкать слова и тянуть в эту помойку все языки мира:
А «Ин» и «Ра»? – Куль-ту-ра – Кольцо-той-бесконечности. Или кольцо того солнца? А может у солнца диск (шар) а не кольцо?
Здесь мы видим часть неделимого понятия "инь-янь" из китайской философии и упоминание египетского бога солнца Ра.
- Нет, я понимаю, что Ра-солнце наши лнгворфики узурпировали уже давно, и теперь, благодаря их стараниям, мы можем увидеть единение человека с богом света в слове @РАть. Ну а как иначе?
Но вот появляется наш последний ведун и заявляет, что глубоко дуалистично-философское, да еще и неделимое понятие "инь-янь", внезапно можно употребить одновременно с египетским божеством.
При этом, уже нет ничего удивительного в том, что Куланов не в курсе, что Ра в египетской мифологии заменил собой существовавшего до него другого демиурга - Атума. То есть до появления бога солнца Ра существовал иной культ, носивший имя другого бога солнца. Но история же (как и физика, лингистика, география) для Куланова - не наука и поэтому вот вам Ин+Ра...
Только опять же как это вдруг приобрело вид куль-ту-ра?
Извините, но каким боком он вообще смог натянуть на всю эту конструкцию слово "Инь"? Если он таким образом тоже намекает на слово "солнце", то этим он снова демонстрирует нам свою безграмотность. Ведь свет и солнце в китайской традиции относятся не к понятию "Инь", а к прямой его противоположности - "Янь". И в этом случае справедливо было бы не сочетание Ин+Ра, а сочетание Ян+Ра. И тогда уже возможно дальнейшее построение, ведущее к слову "куль-ту-ра". Однако здесь мы явно видим "Инь".
Если же мне попытаются возразить, мол, слово Инь наш ведун как раз и использовал в качестве противоположности солнцу (как, инь-янь, только вместо янь он подставил Ра), то в таком случае как у нас может получиться куль-ту-ра? Откуда же тогда вдруг у нас возьмется этот куль? Ведь этот самый куль от слова COOL, которое, как мы выснили выше, означает как раз солнце. И это не я, это сам Куланов написал, почитайте его ахинею. И раз уж это слово "куль", ранее беспощадно сопоставил с понятием "солнца", то здесь гражданин Куланов, всё по той же безграмотности выводит этот самый куль однозначно от слова "Инь"
Закрыв глаза на это бесчеловечное издевательство над читателем, дальше находим еще больший трэш. Дело в том, что вникая в суть кулановского слова куль-ту-ра, мы видим, что перед нами два понятия, обозначающих одно и то же. Раз уж куль - это солнце и Ра это тоже солнце, то Куланов ставит между ними английское слово two (читается по-русски как "ту" и означает "два"). После чего перед нами... а что перед нами?
Солнце и Солнце? В нашей-то солнечной системе? С чего бы вдруг? Мало того - слово "куль" здесь гражданин Куланов получает от слова "Инь", так он еще почему-то оставляет не переведенным в "куль" второе слово - "Ра". Хотя по идее это должно звучать как ра-ту-ра, или куль-ту-куль. Хотя...
Куланову ведь надо, чтобы получилось именно культурно. Но по старой доброй традиции, получается у него только лишь еще большая идиотия! Потому что в дыру летит вообще вся конструкция. Ведь очевидно, что именно понятие "солнце" Куланов только что дважды включил в понятие "культура" (вот же они рядышком стоят эти куль и ра) а это значит, что понятие солнце
- использовано дважды
- между дважды использованными понятиями стоит специльное слово, указывающее на то, что мы только что употребили это понятие дважды. Иначе ведь этого не понять, да?
- и все это трех разных языках (инь, ра, ту)
Вы меня застрелите, но это не просто бессмыслица - это уже натуральный изврат. Вот например передо мной на столе стоит бутылка пива. И она одна, как солнце на небе, как луна меж звёзд, как жена - единственная и любимая. И я могу сказать об этой бутылке пива по-русски - бутылка, а еще могу сказать и по-английски bottle (которое по-русски звучит как "батл") Но по-кулановски это начинает звучать как бутылка-два-батл. Что б@ть?! Приехали.
А между тем, вот этому безобразию благодарные читатели говорят "спасибо". Как там Лавров выразился?
Но вот во мне проснулась надежда...
Факт номер семь. Краткое просветление и новый кризис. Инь-Янь в действии
В тексте Куланова внезапно попадается одна честная фраза:
Куча вранья.
Именно так - отдельным предложением. Вероятно, это был краткий миг временного облегчения от угнетающего рассудок откровения. В эту минуту, перечитав написанное, ведун решил высказаться о том, что он только что сам же и написал. Но потом нахлынуло снова и всё заверте...
Вот вообще супер - слова-ян-инь – превратили в слав-ян-ство – славить солнце без луны.
Якобы древнекитайская натурфилософия, если не знать, что слова Ян и Инь – русские понятия.
Да что вы? А может быть этому будут приведены какие-то обоснования? Ага, щас. Здесь Куланов решил просто утвердить, что все это русское и точка. Почему? Да кто бы знал - русское и всё тут.
Пущенная в ход Википедия ясности не вносит. Сперва цитата из книги:
Символизм инь-ян был заимствован даосами от буддистов в I—III вв.: «их привлекала буддийская рисованная символика — и в даосизме появилась своя „мандала“: знаменитые черно-белые „рыбки“ инь и ян».
Ну а вот скрин из Википедии
Блин, даже я если и беру фрагменты из википедии, то не копирую тупо, а стараюсь как-то передать своими словами...
Хотя приведенная циатата из Википедии никак не указывает на "русскость" понятия "инь-янь"? А после того как закончилась цитата, закончился и осмысленный текст, потому что Куланов дальше явно пишет сам:
А что вы знаете о первоначальном появлении противоположностей космогенеза в русской культуре?
Думаете славить нужно было богов, а не словить, то есть изучать смысл жизни противоположностей, дающих жизнь и равновесие? Как я и говорил, раньше было одно трезвое Миропонимание.
Кто именно писал эти строки сразу видно по внятности изложенного. Ведь ранее мной замечено, что если в книге попадается более-менее связный текст, то это значит, что Куланов его откуда-то спёр.
После вопроса о космогенезе и русских противоположностях, дальше сразу же начинаются размышления о том, что богов надо не славить, а словить, дескать словить - означает изучать... Ну что такое "изучать" по-кулановски, мы уже увидели - это как раз и есть "словить", то есть изливаться словесным мутным потоком без малейшего намёка вообще на какое-либо изучение. А утверждение что "инь-янь" - это русское, между тем, так и остается ничем не доказанным...
Продолжения, не будет. Меня тошнит.
Если я и решу продолжить эту тему, то разве только если в эту же публикацию будут добавляться новые факты. А сейчас с кулановщиной завязываем, итак ему выпало слишком много чести - аж целых три статьи... Лучше уж про бороды и усы неоязычников почитаю, может что интересное найду. Берегите себя!
අදට ඇති
ВНИМАНИЕ! ПРЕЖДЕ ЧЕМ КОММЕНТИРОВАТЬ ЧИТАЕМ ПРАВИЛА.
Друзья, если вам понравилась статья, то никто не станет препятствовать тому, чтобы автора поощрить в качестве благодарности))
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Во многом, именно благодаря вашей помощи статьи продолжают публиковаться и радовать вас! И спасибо вам, что вы со мной!
