Почему-то наши будущие загородные домовладельцы принимают во внимание только достоинства популярных фасадных утеплительных материалов, но никак не хотят бороться с их недостатками, постоянно надеясь на авось, а потом удивляясь тому, почему теплоизоляционный контур дома так быстро портится.
Третьего дня мне довелось прочитать чью-то публикацию про выбор теплоизоляционных материалов для утепления фасадов частных домов. Сам по себе ассортимент невелик – всего три позиции, вернее, даже две (минвата и ЭППС), однако внутри этого исследования проводится разбор достоинств и недостатков каждого из этих продуктов.
Естественно, я не собираюсь ни подвергать сомнению информацию, которую в этом своем труде предоставил его автор, ни одобрять его изыскания. Все, что он написал, я знаю и так, и если могу спорить по каким-то моментам, то только молча, не навязывая свое мнение никому из своих читателей.
Но в этом деле меня заинтересовало другое. Практически все начинающие застройщики прекрасно знают основные свойства всех популярных теплоизоляционных материалов. Они в курсе как достоинств, так и недостатков, и меня очень удивило, что при выборе они обращают внимание только на достоинства, но практически полностью игнорируют недостатки. Ну, а если и не игнорируют, то относятся к ним как к неизбежному злу, на которое за неимением средств борьбы с ним можно просто не обращать внимания.
Вот, например, известно, что минеральная вата имеет такое достоинство, как малая теплопроводность. И это достоинство в 30% случаев является решающим. А вот такой недостаток, как высочайшая гигроскопичность, потребителя почему-то никак не волнует. А что такое «величайшая гигроскопичность»?
Это значит, что если влага прорвется к минеральной вате, то ей наступает конец, то есть кирдык. Минеральную вату не высушить ни за что в жизни. Нет, теоретически высушить ее можно, но это в итоге будет уже не минеральная вата, потому что влага, насыщенная минералами, то есть солями, очень быстро разрушает фенолформальдегидный клей, который придает минвате жесткость. А вата без фенолформальдегидов – это уже не вата, а песок.
Но наши зеленые самостройщики свято верят в то, что до ваты в их стенах вода не доберется, они апеллируют к тому, что, мол, в Финляндии и Америке минвата не промокает, а чего она должна промокать у нас?
Я давно всем говорю, что мы живем не в Финляндии и не в Америке, у нас нормы строительства совсем другие. Для нашего строителя главное – ударный труд, а не комфорт клиента. Поэтому часто строят так-сяк, а потом удивляются, почему пароизоляция треснула. В Финляндии и Америке строят не спеша и с напряжением извилины, потому что потом строителю придется переделывать свою халтуру за свой счет. А у нас привыкли пятилетку заканчивать за четыре (три, два, полтора) года, вот вам и результат.
Я выше привел цифру 30%, но на самом деле она составляет 100%. Просто сегодня у нас в равной степени популярны три вида утепления, в сумме они составляют 90%, а оставшиеся 10% припадают на совершенно иные варианты утепления - непопулярные, например, на эковату, пенополиуретан и прочее подобное.
Так вот, второй по популярности теплоизоляционный материал у нас – пенопласт (пенополистирол), а третий вариант – мокрый фасад с использованием или минваты, или пенополистирола.
И в данном своем научно-строительном труде я хочу акцентировать внимание именно на недостатках всех этих вариантов, потому что в сфере загородного строительства в нашем Отечестве все недостатки теплоизоляции фасадов многократно превалируют над достоинствами. Естественно, я беру бюджетный сегмент, который у нас составляет почти 90%, потому что в элитном (или околоэлитном) загородном строительстве ни один из этих вариантов не применяется. Богачи привыкли не утепляться, а отапливаться, но не потому, что у нас элита такая умная, а потому, что за деньги состоятельных застройщиков им дают правильные советы.
А бюджетникам никто правильных советов не дает, но не потому, что они такие дурни, а потому что на правильные советы у них денег нет.
Ну ладно, давайте перейдем к недостаткам вариантов отечественного теплоизоляционного процесса и подумаем – стоит ли их бояться, или примем их в надежде на авось?
Итак, начинаем с минеральной ваты.
1). Минеральная вата склонна к намоканию, и это научно доказанный факт. У воздуха, который находится между волокнами ваты, очень низкая теплопроводность, а у воды - высокая. Поэтому не открою какого-то секрета, сообщив, что при увлажнении вата теряет свои теплоизолирующие свойства не просто сильно, а фатально, то есть она перестает быть утеплителем, а становится разрушителем фасада.
2). Как я писал выше, мокрый утеплитель делает попытки к высыханию, но при этом он увлажняет прилегающие конструкции. В деревянных (брус, бревно) и пористых (газобетон) прилегающих элементах фасада заводится грибок, а металлические части ржавеют. Кстати, грибок заводится и в самой минвате, потому что для подавляющего количества видов плесени насыщенная солями вода – самая лучшая пища.
3). Мокрый утеплитель становится очень тяжелым, он начинает сползать вниз, и в результате в теплоизоляционном контуре появляются щели и продувания, то есть «мостики холода», хотя я бы назвал все это проще – щели, часто величиной с ладонь, причем много.
Ну как вам такие недостатки минеральной ваты? Или вы думаете, что легко можете всех этих проблем избежать? Даже если вы проведете работу самостоятельно, то это вас не избавит от описанных выше проблем, потому что вы не строитель, к тому же плохо в школе учили физику – это я прекрасно знаю по себе.
Я как-то писал о такой мелочи, как строительный скотч, так вот, именно из-за этого скотча и возникает большинство проблем в теплоизоляции. И дело не в том, что скотч надо выбирать правильно. Нет в мире правильного строительного скотча для применения в теплоизоляционном контуре. Любой скотч рано или поздно теряет свои свойства, причем «рано» - это через секунду после применения, а «поздно» – через пару лет. А когда скотч начинает отклеиваться, тут-то и начинаются проблемы с минеральной ватой, и часто их можно заметить только тогда, когда исправлять что-то уже поздно.
Но это только один пример, на самом деле причин и путей проникновения влаги в минеральную вату множество, и часто их не знают даже опытные строители. Правда, они не потому о них не знают, что такие дурни, а просто им об этом не надо знать. В бюджетном строительстве наши опытные строители действуют по принципу «сделал дело – гуляй смело». И зачем им знать обо всех проблемах, которые возникнут у их клиента в будущем?
Ну ладно, идем дальше. Теперь рассмотрим более сложный вариант – минвату с вентзазором.
Этот вариант демонстрирует те же недостатки что и при варианте выше, только следует добавить еще вот что:
1). Для крепления минераловатного утеплителя и создания подсистемы вентиляционного зазора в основном используется древесина, которая мало того что недолговечная, так еще и горючая. Можно, конечно, вместо дерева использовать металл, но у нас более дорогой металл непопулярен по причине недостаточности у бюджетников необходимых средств.
2). В подсистеме вентиляционного зазора угроза водонасыщения минеральной ваты гораздо более осязаема, потому что этот вариант достаточно сложный в исполнении, и простой дядя Вася с этой работой не справится как положено, а если сделать все самостоятельно, то получится еще хуже. В этом деле имеется множество мелочей, которые известны только самому опытному строителю, а, как я писал выше, самые опытные строители на бюджетников не работают.
3). В системы вентилируемых фасадов постоянно норовят забраться мыши, а то и кто-то еще похлеще, например, ящеры и змеи. А это разве не угроза? Бюджетнику с этой угрозой бороться просто невозможно, потому что тогда придется окутать весь дом сеткой. Дешевая пластиковая сетка не подходит, придется тратиться на металлическую с огромными последствиями для своего кармана. Это тоже недостаток, кто бы там чего не говорил, потому что сетка обойдется дороже, чем если просто сделать газоблочный дом с толстыми стенами.
Прибавьте к этим трем недостатков минераловатного утепления с вентзазором три недостатка собственно минваты, вот вам и полная картина.
Я понимаю, что есть у минваты достоинства, но эти достоинства просто не будут работать, если имеются недостатки, и особенно такие, которые я указал. Что толку с того, что минвата очень доступная, очень теплая, очень звукоизоляционная и очень негорючая. Большинство образцов теплой одежды для человека тоже доступны, теплы, звукоизоляционны и негорючи, но стоит только в такой одежде попасть под ливень или упасть в ней в лужу – и из нее сразу повылазят все ее недостатки. Но одежду можно высушить дома, а минеральную вату – нет. Таким образом минеральная вата – это классический расходный материал, который представляет очень серьезную опасность для кармана домовладельца.
Чтобы избежать проблем с минеральной ватой и вентзазором, очень многие начинающие домовладельцы соблазняются системой СФТК, которая переводится на русский язык как «система фасадная теплоизоляционная композиционная». Но на народном языке это называют «мокрым фасадом», и этот «мокрый фасад» имеет огромное достоинство – с его устройством очень мало возни. Минеральная вата очень быстро клеится на фасад и так же быстро заштукатуривается.
Однако это достоинство выглядит огромным только на бумаге, а на самом же деле это самая сложная теплоизоляционная система из всех, что когда-то мог придумать человек. При этом все недостатки наслаиваются друг на друга, и в итоге являют миру одну большую проблему.
Так, выполнить «мокрый фасад», чтобы он прослужил хотя бы лет пять, может только опытный мастер, поэтому бюджетники тут со свистом пролетают. На этом можно было бы и закончить перечень недостатков, но я буду честен – начинающие загородные домовладельцы должны знать, на что идут, выбирая систему СФТК.
Обычный профессионал не будет предупреждать своего клиента, что материалы для «мокрого фасада» должны быть только высокого качества. Он слепит всю эту конструкцию «из того что было» (с), возьмет денежки и удалится с довольной миной, прекрасно зная, что его репутации ничего не будет, даже если сделанный им фасад обвалится сразу же после его ухода и об этой катастрофе напечатают во всех газетах с упоминанием фамилии мастера.
Во-вторых, даже с применением опытнейших специалистов «мокрый фасад» не вечен. Срок службы минеральной ваты в системе СФТК – 25 лет, но это не гарантия, а обещания. Гарантии на мокрый фасад, как и вообще на всё, что связано с минеральной ватой – 1 год, вернее – 1 сезон. Дело в том, что даже самые отъявленные строители, относящиеся к своим клиентам с огромной нежностью, не отвечают за стройматериалы, за которые не отвечает сам производитель, а других у нас просто нет. Гарантию можно дать на телевизор или кофеварку, которые находятся под пломбами и работают в комнатной температуре, и то гарантия на эти продукты 1, максимум 2 года.
А что вы хотите от фасадного утеплителя, которому мало того, что приходится работать в экстремальных условиях, да и вообще неизвестно, кто его будет монтировать?
Да-да, мне сейчас начнут закидывать через забор, что, мол, кто-то построил себе дом, обмазал его «мокрым фасадом», и живет в нем сто лет в обед, припеваючи и отплясываючи и горя не знаючи.
Но цена таким зазаборным закидонам всем известна, поэтому я их комментировать не стану. Просто скажу, что система «мокрый фасад» работает только тогда, когда у клиента есть деньги, а если у него их мало, то эта система не работает. Минеральная вата неважного качества в такой системе начинает быстро расслаиваться, и фасадная красота падает на землю стремительным домкратом, словно нюхнула портянку старика Ромуальдыча.
Но даже если «мокрый фасад» бюджетного типа не сломается от старости на следующий год, то выглядеть он будет так, словно его облили серной кислотой. Проблема заключается в том, что минеральная вата, как и дерево, материал живой, и его кочевряжит не только от влажности, но и от простого атмосферного давления, сдобренного перепадами уличных температур. Ну, а о том, что клеящие составы внутри минеральной ваты быстро разрушаются под воздействием влаги, я писал выше.
Другое дело – пенополистирол в виде ЭППС, тут дела обстоят значительно лучше, но только в сфере стоимости, а в остальном полимеры себя в системе СФТК ведут так же, как и минвата.
Главный недостаток ЭППС – его паропрозрачность, она очень низкая, и слой утеплителя на фасаде служит мощным барьером для пара. Конденсация пара, который будет выходить из любой стены, будет проходить на границе стены и утеплителя, а слой пенополистирола будет препятствовать высыханию конденсата в стене. Вот такая история у нас с полистиролом, и добавить нечего.
Да, пенополистирол – это настолько теплый материал, что теплее его только русская печка, но это единственное физическое достоинство этого материала, если дело касается бюджетного строительства. И мне понятно, почему наши начинающие будущие домовладельцы хватаются именно за достоинство, а не за недостатки. Наши люди всегда надеются на авось, а иначе и быть не может. И почему-то они всегда думают, что если смонтируют теплоизоляционный контур сами, то избавятся от всех проблем навечно.
Однако кроме экономии средств в течение первого сезона они не добьются от пенополистирола никаких результатов. Качественный утеплитель им не по карману, сами они понимают в процессе утепления фасада столько же, сколько понимает в плавании и топор, который не научили плавать. Дядя Вася денег за свою работу много водки не берет, но он честно предупреждает, что сделает всё на высшем уровне, а за остальное не отвечает. Что делать нашему зеленому частному домостроителю в такой ситуации?
Да, тут было бы уместно изречение какого-то умника, что типа если нет денег, то и нечего строиться.
Но я уже рассказывал о том, что если нет денег, то можно построиться и без денег. Да и не только я об этом рассказывал, так что неимение денег не избавляет от возможности смонтировать себе хороший загородный дом. Надо просто трезво оценивать достоинства и недостатки стройматериалов, и брать только те, которые имеют только достоинства, в числе которых и низкая цена при высоком качестве.
Но не это тема моего текущего научно-строительного исследования. Выше я перечислил недостатки нескольких самых популярных среди бюджетников вариантов утепления фасада. Конечно, я мог бы детально остановиться и на достоинствах, но что толку на них останавливаться, если эти достоинства просто убиваются недостатками? Даже если при массе достоинств у теплоизоляционного материала можно обнаружить один недостаток, с которым нельзя справиться, то это будет выглядеть как бочка с медом, в которую добавили ложку дегтя.
Да, я понимаю, что сравнение это избитое, и сегодня его мало кто воспринимает буквально, а начинающие загородные самостройщики - особенно. Но я выше указал на главный недостаток минеральной ваты – это сырость. Если кто-то думает, что сырость в минеральной вате можно победить бюджетными методами, то пусть от этой мысли отдохнет навсегда. Этот недостаток убивает все достоинства минваты, но это не вина минваты, а вина тех, кто считает этот недостаток недостаточным для того, чтобы о нем беспокоиться.
То же самое и с ЭППС. Материал этот шикарный, но наши застройщики его почему-то все время пытаются использовать так, чтобы он демонстрировал только недостатки.
Хотя я и тут понимаю, почему так происходит. Это просто диверсия наших закордонных недругов, которым приходится жить в дурацких каркасных домах, которые шатаются всеми своими этажами даже от ерзанья младенца на горшке. Они нам очень завидуют, что мы живем в домах каменных, и всеми силами пытаются навредить нашим зеленым будущим загородным домовладельцам, обрушивая на них тонны всяких вредительских инструкций по утеплению фасадов. А другой причины я не вижу.
Поэтому и даю вам совет – если у вас нет денег на самые качественные теплоизоляционные материалы и самых опытных фасадных монтажников, то просто бросьте эту затею с утеплением. Никакое утепление не окупится, это прекрасно понимали еще наши дремучие предки, которые строили себе совершенно не утепленные дома.
А кто поспорит? Наши деды и прадеды дома не утепляли, многие не утепляют и сегодня, и не парятся. Вот внизу фото одного такого не утепленного дома под Москвой, и кто хочет – может обсудить этот феномен в комментариях.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЮ:
«Сарайный» способ утепления загородного дома – и дешево, и сердито