Я не знаю. И я не знаю, почему кто-то считает, что боится. Никакая из обычно приводимых причин (не буду здесь перечислять; они всем известны: от цен на нефть до хаоса при распаде империи, до угроз применения ЯО) не представляется мне достаточно обоснованной.
Давайте про другое.
(Правильный) ответ на перманентные угрозы уничтожения значительной части населения Земли может быть только один: у ядовитого зверя вырывают клыки.
Кто-то недоумевает: почему союзники не “закроют небо”, иногда ссылаясь на то, как они это сделали в Америке после “11 сентября”?
Да, тогда Америка инициировала консультации по “пятой статье”, но нет, НАТО не закрывала небо. Она принимала участие в патрулировании самолётами ДРЛО (AWACS). Это не называется “НАТО закрыла небо в Америке”.
Но ведь… союзники предоставляют Украине разведданные, не так ли?
Кто-то считает, что только приход Трампа может поменять ситуацию.
Другие, наоборот пугают, что его приход означает полную сдачу Украины и что помощь ей будет продолжаться только при условии, что Байден останется в Белом доме.
Ни та, ни другая точка зрения никогда не сможет быть проверена: никогда нельзя утверждать, что если, допустим, останется Байден, то поставки продолжились бы. Ведь он всегда может их прекратить – точно так же, как и Трамп. И наоборот.
К тому же, в Америке многое зависит от Конгресса, что, кстати, именно сейчас и наблюдается: Байден, вроде бы “за” (а действительно ли он “за”?), но есть некто в Конгрессе, для кого существуют другие приоритеты.
И мы считаем, что это плохо, – когда нам это не нравится, – но забываем случаи, когда дела обстоят наоборот. Например, недавно американский президент выразил недовольство тем, как Израиль защищает свою территорию и своих граждан. А его министр обороны на слушаниях в Конгрессе однозначно поддержал – и саму страну, и как и какими методами она ведёт боевые действия, и разъяснил отношение своего ведомства к раздающимся обвинениям в якобы “геноциде”.
И сделал это ясно и недвусмысленно.
Можете себе представить какого-нибудь министра в Думе, который бы хоть словом… ?
И, раз уж я упомянул слушания в Конгрессе…
Трудности перевода
Волной прошла реакция на слова Остина о том, что, дескать, Украине лучше направлять удары на объекты, приносящие тактические результаты, а не на “гражданские” НПЗ.
Возможно, этим людям стоило бы посмотреть транскрипт. Хорошо, обращайтесь. Вот быстрый, не машинный, не “причёсанный” перевод этой части слушаний в Конгрессе:
Сенатор: – Администрация Байдена не поощряет Украину в её атаках на НПЗ. Почему она не поощряет делать то, что является наиболее эффективной атакой на русскую военную машину (war making capabilities; способности русских “делать” войну)?
Остин: – Несомненно, эти атаки могли бы иметь непрямой эффект в смысле глобальной ситуации с энергией, но, будучи вполне честным, я считаю, что для Украины лучше, если она атакует тактические и оперативные цели, имеющие прямое воздействие на нынешнюю войну.
Сенатор: – Таким образом, для меня это выглядит как то, что администрация не хочет, чтобы цены на топливо росли в год выборов.
Если бы в ответе Остина не было первой части, его ещё можно было бы прочитать в обе стороны, но с ней он стал однозначным: НПЗ – это инструменты, обеспечивающие функционирование военной машины (как следовало из вопроса Сенатора и что Остин не опроверг) и воздействие на них имеют прямой эффект на эту войну. Мне могут сказать, что это всего лишь моя интерпретация, но дело в том, что – судя по последующей реплике, – точно так же это понял и Сенатор.
Здесь упомяну, что цены на бензин в США сейчас находятся примерно на уровне первой половины 2010-х гг. и далеки от пика двухлетней давности. К тому же, зима закончилась, а с ней и отопительный сезон. Впереди, правда, лето с отпусками, но когда в Америке бензин не дорожал к лету?
Переведу заодно и часть ответа помощницы Остина, также вызвавшего неудовольствие:
“Проблема с атаками на критическую инфраструктуру это когда это гражданские объекты, это вызывает нашу озабоченность поскольку Украина придерживается высочайших стандартов в соблюдении правил ведения войны и это один из элементов принадлежности к европейской демократии”.
Я не знаю: почему это было интерпретировано, как то, что Пентагон считает НПЗ гражданскими объектами? Конечно, для полноты понимания контекста в этом случае неплохо бы посмотреть и сам вопрос, но мне было лень лезть в пентагоновский брифинг. Да и какая разница? Напомню, что согласно Женевским конвенциям, если гражданский объект используется в военных целях, он теряет статус гражданского, что, в применение к НПЗ означает, что если на нём производится горючее для “машины для производства войны”, то…
Что и можно увидеть из первого же предложения её ответа.
Какой вывод?
Союзники, конечно, хорошо, но всегда надо полагаться на себя. В истории неоднократно случалось, что по тем или иным обстоятельствам союзники “терялись”. Или – “менялись”. Или “не успевали” “подойти”. Или оказывались союзниками только формально. Поэтому, каждое государство должно рассчитывать не на “далёкого друга”, а на свои силы. Союзники не дали Украине проиграть. И это совсем не мало. Точнее, это само по себе очень много. И это дало время. И теперь проходит информация, что Украина сама начинает разворачивать производство тех или других “изделий”.
И это правильно.
Что же касается слушаний в Конгрессе, то у меня создалось впечатление, что помощь будет – и Украине, и Израилю.
Но это, конечно, только моё впечатление.
Я ведь не Сенатор…
