Социальный Фонд РФ иногда и решение суда, вступившее в законную силу, неправильно истолковывает. И приходится повторно озадачивать суд, чтобы пенсионный орган, уже после второго судебного акта, исполнил свои обязанности подобающим образом. В сегодняшней публикации проанализируем такую ситуацию. И сделаем выводы, чтобы в будущем не оставлять возможности СФР лишний раз отправлять нас в судебные инстанции.
И так, начинаем разбираться
Д.О.Г. обратился в суд с иском в защиту своих пенсионных прав, указав, что в апреле 2022 года подал заявление о досрочном назначении пенсии. Однако ответчик вынес отказное решение по причине отсутствия требуемого специального стажа. В стаж на соответствующих видах работ не был включён период его трудовой деятельности в качестве рабочего на предприятии. Так как истец считал, что его работа была связана с вредными условиями труда, то просил суд обязать СФР включить спорный период работы в специальный стаж, и обязать работодателя откорректировать сведения в ИЛС.
Юрист пенсионного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в ИЛС отсуствовали сведения от работодателя о льготном характере работы Д.О.Г.
Представитель завода предоставил в суд отзыв, в котором признал исковые требования подлежащими удовлетворению. И пояснил в отзыве, что не возражает внести соответствующие изменения в ИЛС истца, указав код особых условий труда в спорный период. Так же предприятие предоставило в судебное заседание документы, свидетельствующие о том, что подача сведений без учета льготы была осуществлена по распоряжению пенсионного органа, а не по инициативе работодателя.
Следует подчеркнуть, что представитель истца при подготовке к судебному разбирательству проделал большую работу по сбору письменных доказательств, свидетельствующих о праве своего доверителя на досрочную пенсию. В суд были представлены следующие документы:
1) трудовая книжка;
2) личная карточка;
3) штатное расписание;
4) положение о цехе;
5) должностная инструкция;
6) карта аттестации рабочего места;
7) заключение Государственной экспертизы условий труда.
Все перечисленные письменные доказательства подтверждали льготный стаж Д.О.Г.
"Изучив материалы дела, суд первой инстанции, учитывая, что именно пенсионный орган был инициатором исключения профессии истца из перечня льготных профессий, принял решение обязать СФР включить в специальный стаж Д.О.Г. спорный период работы; а работодателя обязать откорректировать сведения ИЛС "
Решение суда вступило в законную силу с ....2023 года, и пенсионный орган именно с этой даты назначил пенсию.
Вы, наверное уже обратили внимание, что истец не заявлял исковых требований о назначении пенсии с определённой даты. Соответственно, и суд этот вопрос не рассматривал.
Давайте выясним, почему Д.О.Г. со своим представителем этого не сделали при подаче искового заявления. Дело в том, что истец первоначально поспешил обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии и сделал это более чем за месяц до наступления соответствужщего возраста. Пенсионный орган вынес отказное решение. Уже в ходе первого судебного разбирательства, Д.О.Г. подал новое заявление о назначении пенсии, так как оставалось менее месяца до наступления возраста, по достижении которого устанавливается досрочная пенсия. И в этот раз СФР быстренько вынес отказное решение, хотя по закону имел полное право приостановить рассмотрение заявления на 3 месяца (в строгом соответствии с пенсионным законодательством); дождаться, когда будет вынесено решение суда и назначить пенсию с даты наступления права. Пенсионный орган проигнорировал часть 3 статьи 22 ФЗ - 400 "О страховых пенсиях".
По видимому, в планы работников СФР не входило подобное развитие событий и произошло то, что произошло. Наверное, был расчёт на то, что Д.О.Г. не станет ещё раз обращаться в суд, а ограничиться достигнутым успехом. Пенсия же назначена. Ну подумаешь, на 1-2 месяца позже достижения возраста.
Однако ГЕРОЙ нашей публикации имел отличное от пенсионного органа мнение (респект ему за это!), и вместе с представителем повторно, в течении нескольких месяцев подряд, обратился в суд за защитой пенсионных прав.
В исковом заявлении Д.О.Г. указал, "что в процессе предыдущего судебного разбирательства, обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии, так как достиг возраста, необходимого для назначения пенсии. Но ему было в очередной раз отказано по основаниям, аналогичным прежним, положенным в основу решения, признанного судом незаконным."
Истец просил суд обязать ответчика назначить страховую пенсию с даты возникновения права и произвести перерасчёт пенсии за прошедшее время.
" Городской суд указал, что обстоятельства, установленные всупившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (статья 61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением суда истцу включен оспариваемый период работы в специальный стаж.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления об назначении пенсии ( пункт 2 статьи 22 ФЗ - 400 "О страховых пенсиях")
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "
Резюме
Представитель истца в судебном процессе подтвердил документами и нормами законодательства право своего доверителя на досрочную пенсию. Юрист обосновал свою правовую позицию тем, что пенсионный орган, обязал работодателя, против его воли, предоставить недостоверные сведения о характере работы истца.
Пенсионный орган, на удивление, согласился с вынесенным решением суда первой инстанции и не стал подавать апелляционную жалобу. Что в судебной практике случается крайне редко.
Изучив судебное решение, мы убедились в том, что нужно очень аккуратно соблюдать сроки подачи заявления об установлении пенсии. Заявление на назначение пенсии подаём не ранее, чем за месяц до наступления соответствующего возраста.
Напоминаю, что в последнее время сложилась положительная судебная практика и по взысканию морального ущерба, и по взысканию судебных расходов в разумных пределах. Может быть, в связи с последними изменениями, уменьшится количество принимаемых пенсионным органом незаконных решений. Или...(напишите свое мнение в комментариях).
На сегодня эта вся информация.
Желаю Вам побеждать в спорах, возникающих из пенсионных отношений!
Р.S. В следующей статье мы обратимся к изучению пенсионных прав граждан, имеющих стаж в бывших союзных республиках СССР и странах СНГ. На конкретном примере из судебной практики проанализируем, какие решения по указанному стажу принимаются пенсионным органом и судебными инстанциями.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить будущие публикации!
Контакты в закрепленной публикации.
