Компания "Феникс" подала иск в суд против Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с АО "ОТП Банк". Иск составляет 103 873,09 рубля, включая основной долг, проценты, комиссию и судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 20.08.2014 АО «ОТП Банк» заключил с Н.А. кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, но ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 21.12.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 4.103.873,09 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Несмотря на направленное истцом ответчику требование о погашении задолженности, денежные средства банку не возвращены.
ООО "Феникс" направило требование об оплате долга, но ответчик не выплатил сумму.
Представитель компании и Н.А. должным образом были уведомлены о судебном заседании, но в суд не явились. Обе стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
СУДОМ УСТАНОВЛЕНО
Истцом представлено заявление Н.А. от 23.11.2013 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита по кредитному договору, по которому Н.А. предоставлен кредит на покупку товара в ООО «ДНС Амур» в размере 6.020 рублей на срок 6 месяцев под 58,55 % годовых. Н.А. обязался производить ежемесячные платежи в размере 1.308,85 рубля и последний платеж в размере 1.289,63 рублей.
Из заявления на получение потребительского кредита от 23.11.2013, следует, что Н.А. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.
Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав требований, АО «ОТП Банк» уступлены ООО «Феникс» требования по кредитному договору от 20.08.2014, заключенному с Н.А., на общую сумму 103873,09 рубля.
28.11.2019 мировым судьей Амурской области по Ромненскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с должника Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Однако затем определением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 05.12.2019 судебный приказ от 29.11.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Определением Ромненского районного суда Амурской области от 20.06.2023 возвращалось исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Н.А. задолженности по кредитному договору от 20.08.2014 в связи с не предоставлением суду после оставления его без движения данного кредитного договора. Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения АО «ОТП Банк» с Н.А. кредитного договора от 20.08.2014.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита или предоставлении и использовании кредитной карты не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Для вывода о заключении договора о предоставлении кредита необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
МНЕНИЕ СУДА
В отсутствие документов, подтверждающих волеизъявление заемщика на получение ответчиком кредита, представленные выписка по счету кредитного договора от 20.08.2014 и договор уступки прав (требований) от 20.06.2019 г. не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора о предоставлении кредита и волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму. Требование о погашении задолженности, содержащее указание на наличие данного договора само по себе доказательством кредитных правоотношений между сторонами и неисполнения одной из сторон обязательства не является.
Таким образом, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении кредита от 20.08.2014,
судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Н.А.
***
Решение суда не вступило в законную силу.
