Добрый день, уважаемые болельщики чёрно-белых. Поздравляю Вас с победой, но думаю вы довольны счётом, а не игрой.
Составы:
ФК "Торпедо": Бабурин (к), Роганович, Кузьмичёв, Иваньков, Манелов (Шевченко, 46), Тугарев, Шамкин (Гонгадзе, 75), Москвичёв, Горбунов (Червяков, 84), Рейна (Орехов, 90+1), Стефанович (Чурич, 75).
ФК "КАМАЗ": Самок, Абрамов (Бадртдинов, 13; Мануйлов, 46), Пальцев, Иванов, Аюкин (к), Стародуб, Горелов, Кириллов (Родин, 46), Куль (Таликин, 84), Гаглоев, Фартуна (Абдуллаев, 64).
Предупреждения: Иванов, 53; Пальцев, 59
Удаление: Иванов, 67 (2 жк).
Если посмотрим по моментам, то реально достойных моментов чёрно-белые создали два-три. Хочу отметить удар Гонгадзе и выход один на один Червякова.
Автором единственного гола в матче стал Александр Иваньков, который отличился на 22-й минуте (стандарт). Обратите внимание, что с 67-й минуты ФК "КАМАЗ" играл вдесятером после удаления Иванова.
Гордиться этой победой на месте О. Кононова и ставить себе в зачёт не стал бы.
Атака у чёрно-белых как была беззубой, так и осталась. Не знаю, что случилось с Гонгадзе, который в Воронеже обладал голевым чутьем, умел использовать момента. А выход один на один Червякова, вызывает много вопросов. Первый вопрос уже Червякову - кто так учил его бить на силу имея как минимум два варианта как распорядиться мячом. Первый вариант - обыграть вратаря,так как уходи правее и пространство у тебя для дальнейшего принятия решения оставалось. Второй вариант - пока вратарь на двух ногах идёт на игрока, пробей низом и шансы промахнуться сводятся к 60-70% (помех от вратаря не последовало бы, так как он на скорости и в динамике сложиться не успел бы).
Я не пойму, что происходит с Рейной - с каждой игрой всё больше брака в передачах и не продуманных действий. Мне не понятна игра и роль Шамкина - пока не понятный игрок, целостности в игре нет, иногда чуть-чуть "неуклюжий" (мое мнение, может быть ошибочно и игрок будет звездой).
Все вышеперечисленное говорит о том, что игроки подавлены психологически или просто атакующие действия на тренировках отрабатываются спустя рукава. Почему сложилось такое мнение, отвечу - потому что скорости были не высокие, ФК "КАМАЗ" был в меньшенстве, а сумбурных и необдуманных действий со стороны чёрно-белых было очень много.
С победой, 1 - 0 хороший результат для чёрно-белых и наверное уже можно смотреть в будущее с надеждой, но с какой...
Интервью О. Кононова (из открытых источников интернет - Яндекс): "Первый тайм хороший, но, к сожалению, забили не с игры, а со стандартного положения. Но, тем не менее, качество было неплохое. Во втором тайм мы тоже доминировали. Было два хороших момента. Не забили, но в концовке, наверное, уже сработала психология: игроки понимали, что обязательно надо выиграть. Присутствовал небольшой брак в передачах, были атаки соперника, которые напрягали нас, но не скажу, что они были опасными. Заслуженная победа. Поздравляю ребят, болельщиков и клуб!"
Победа заслуженная, но если бы в первом тайме ФК "КАМАЗ" реализовали редкий свой момент и повел в счёте, то не известно как бы повернулась игра, так же удаление сыграло свою роль (гости фактически сразу "буксонули"). Поэтому слова О. Кононова о доминировании и не использованных моментах с точки зрения результата объективны, но с точки зрения игры - нет, так как нужно рассматривать конкретные ситуации в игре, которые помогли черно-белым победить.
Может я ошибаюсь по поводу О. Кононова и он реально поможет черно-белым обрести себя, но пока я вижу в игре удачу, а не тренерские мысли.
Спасибо за внимание, смотрите мнение о матче О. Кононова из открытого источника интернет - Яндекс.
